Lue keskustelun säännöt.
Miten tämä tuleva asumistukikuvio nyt menee?
15.08.2023 |
Sen verran tajusin, että 1) omistusasuntoon ei saa asumistukea ja b) yli 10 000 varallisuudella ei saa myöskään. Jos ihmisellä on esim. poismaksettu omistusasunto eikä pennin hyrrää muuta varallisuutta, saako hän työttömäksi jäätyään myöskään toimeentulotukea? Jos ei, sehän tarkoittaisi, että asunto pitäisi myydä välittömästi, mikä taas on aivan älytöntä, jos työttömyys kestää vaikka alle puoli vuotta ja myyntiajat ovat helposti kuukausia.
Ja ennen kuin alatte kirkua refleksinomaisesti, että mene töihin, niin kiitos neuvosta mutta olen jo töissä. Kiinnostaa lähinnä että miten ihmisten oletetaan jatkossa pärjäävän tuollaisessa tilanteessa.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
Tuossa oletetaan että asuntosijoittajan vuokratuotto olisi jotenkin erityisen suuri. Kuitenkin käytännössä vuokra-asunnosta ne kiinteät kulut sekä verot ovat niin suuret että keskimääräinen vuosituotto on noin 5-6 prosenttia. Eivät vuokrat siis voi laskea mitenkään merkittävästi tai sitten vuokraaminen ei ole enää millään lailla kannattavaa toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leikkauksen yksityiskohtia ei vielä tiedetä, kun lakiesitystä ei ole annettu. Se voi täsmentyä vielä hallitusohjelmasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on jo velaton omistusasunto niin tuskinpa siihen olisit saanut ennenkään mitään tukea. Sen asumiskuluthan ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavan vuokra-asunnon.
Lisäksi ihmetyttää että kuinka isot ne asumiskulusi velattomassa asunnossa oikein ovat jos et pärjää työttömyyskorvauksella kuukauttakaan sen kanssa.
Jos vaikka lukisit aloituksen ennen kuin kommentoit sitä. Kyse ei ollut minun henkilökohtaisesta tilanteestani. En tiedä, mistä sait päähäsi tuon että en pärjää "kuukauttakaan". Mihin tämä aikamääre perustuu? Kai tajuat, että ihminen voi hyvinkin olla työtön yli kuukauden ja että asuntokauppoja harvemmin myöskään hoidetaan maaliin asti kuukaudessa? Ja omistusasuntoon on tähän mennessä voinut juuri tästä syystä saada asumistukea, riippuen tietysti siitä, onko työmarkkinatuella vai ansiosidonnaisella. Pelkkä työmarkkinatuki ei kata käytännössä mitään. - ap
Asuntosijoittajana isompi merkitys on toimeentulotuen hyväksyttävällä asumiskustannuksilla. Tuntuu että täällä Helsingissä kaikki yksiöiden vuokralaiset elävät toimeentulotuella. Eli pelkkä asumistuki ei vaikuta vaan tuo toimeentulotuesta maksettava minimi. Sitä oltiin rajoittamassa hallitusohjelmassa myös, mutta ei muistaakseni yhtä radikaalisti kuin asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
Tuossa oletetaan että asuntosijoittajan vuokratuotto olisi jotenkin erityisen suuri. Kuitenkin käytännössä vuokra-asunnosta ne kiinteät kulut sekä verot ovat niin suuret että keskimääräinen vuosituotto on noin 5-6 prosenttia. Eivät vuokrat siis voi laskea mitenkään merkittävästi tai sitten vuokraaminen ei ole enää millään lailla kannattavaa toimintaa.
Huono puoli on, että asuntojen hinnat ovat laskeneet niin paljon, että vaihtoehtoja ovat oja ja allikko.
Yhden yksiöni vuokratuotto on nyt 50 euroa kuukaudessa... kun vastike pompsahti valtavasti. Sitä ei ole järkevää myydäkään, kun vastaavia asuntoja myydään vastaavilla alueilla nyt 30 000 euroa halvemmalla kuin ostohinta oli. Pakko vaan antaa sen seisoa ja odottaa joitain vuosia, että hinnat nousisivat taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En omista mitään, olen onnellinen 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
Tuossa oletetaan että asuntosijoittajan vuokratuotto olisi jotenkin erityisen suuri. Kuitenkin käytännössä vuokra-asunnosta ne kiinteät kulut sekä verot ovat niin suuret että keskimääräinen vuosituotto on noin 5-6 prosenttia. Eivät vuokrat siis voi laskea mitenkään merkittävästi tai sitten vuokraaminen ei ole enää millään lailla kannattavaa toimintaa.
Jos vuokrataso ei reagoi millään tavalla vuokralaisten maksukyvyn romahtamiseen, seurauksena on joka tapauksessa asuntosijoittamisen muuttuminen kannattamattomaksi, koska niihin ylihintaisiin kämppiin ei ole enää tulijoita. Kysyntä ohjautuu enenevässä määrin kimppa-asumiseen ja halvemmille alueille, ja keskustayksiöiden omistajille jää luu käteen. Eipä sillä, osa ongelmaahan on jo tällä hetkellä se että mm. Helsingissä suurituloisimmat pitävät sijoitusasuntoja tyhjillään, koska niiden arvo nousee joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on jo velaton omistusasunto niin tuskinpa siihen olisit saanut ennenkään mitään tukea. Sen asumiskuluthan ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavan vuokra-asunnon.
Lisäksi ihmetyttää että kuinka isot ne asumiskulusi velattomassa asunnossa oikein ovat jos et pärjää työttömyyskorvauksella kuukauttakaan sen kanssa.
Sivusta. Ei aina näin. Meidän taloyhtiössä todettiin laajat home- ja sädesieniongelmat ja tuli remppaa. Lämähti hirmuiset rahoitusvastikkeet tavallisen vastikkeen päälle. Asunnosta saisi nyt vähemmän rahaa kuin on velkaa. Minulla on omaisuutta, mutta sitä ei kukaan ole ostanut aiemmin ja ei ole nyt myynnissä. Maata, jolle lasketaan laskennallinen arvo ja en saisi tämän vuoksi asumistukea. Olen työtön tai oikeasti sairas ollut jo kauan enkä odota töitä saavani. Jos puolisostani aika jättäisi olisin samantien ongelmissa maksujen kanssa. Vuokra-asuntokin olisi halvempi kuin tämä velkapesä. Tosin siihenkään en saisi tukia, koska on se maaomaisuus, jota en saa myytyä. Puita sillä ei ole myytävissä kymmeniin vuosiin ja varmaan ennen tuota maiden päältä kulkee uusi iso valtatie(suunnitelmia on).
B-kohta on väärin. Tuon summan ylittävä varallisuus alkaa vasta laskea asumistukea (riippuen tuloista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
Tuossa oletetaan että asuntosijoittajan vuokratuotto olisi jotenkin erityisen suuri. Kuitenkin käytännössä vuokra-asunnosta ne kiinteät kulut sekä verot ovat niin suuret että keskimääräinen vuosituotto on noin 5-6 prosenttia. Eivät vuokrat siis voi laskea mitenkään merkittävästi tai sitten vuokraaminen ei ole enää millään lailla kannattavaa toimintaa.
Huono puoli on, että asuntojen hinnat ovat laskeneet niin paljon, että vaihtoehtoja ovat oja ja allikko.
Yhden yksiöni vuokratuotto on nyt 50 euroa kuukaudessa... kun vastike pompsahti valtavasti. Sitä ei ole järkevää myydäkään, kun vastaavia asuntoja myydään vastaavilla alueilla nyt 30 000 euroa halvemmalla kuin ostohinta oli. Pakko vaan antaa sen seisoa ja odottaa joitain vuosia, että hinnat nousisivat taas.
Jos se luukku on jossain Lammilla niin ei se hinta siitä enää merkittävästi ylös tule. Tuolla on maakunnat täynnä näitä isoäidin 70-luvun kerrostalokaksioita joita ei halua kertakaikkiaan kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
No, ei se kyllä valu, minusta sen tuen saa poistaa vaikka heti.
t asuntosijoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on takana se ajatus, että työttömäksi jäänyt henkilö joutuu myymään kotinsa asuntosijoittajalle, joka voi sitten alkaa periä asunnosta vuokraa. Asukkaan ei siis edes tarvitse muuttaa pois, mutta sen sijaan, että hän maksaisi vaikkapa yhtiövastikkeen (300 eur) hän maksaakin jatkossa vaikka 700 euron vuokraa. Asuntosijoittaja saa pikkuhiljaa vuokratuloina asuntoon käyttämänsä ostohinnan takaisin. ja koska juuri työttömäksi jäänyttä uhkaa nälkäkuolema, hän on ehkä joutunut myymään asuntonsa pilkkahinnalla - tämän tietävät asuntosijoittajat, jotka eivät tule hintatarjouksissaan vastaan. Hallituksen idea on siis pikkuhiljaa siirrättää mahdollisimman isolta kansanosalta kiinteistöt ja asunnot asuntosijoittajille, jotka saavat jatkossa voittoa.
Asukas on siis ensin maksanut 25 vuotta asuntolainaa tehden kovasti töitä ja tinkien muista hankinnoista, mutta hän ei hyödy tästä mitenkään, koska asunto päätyy lopulta asuntosijoittajalle ja asuntolainan maksajalle jää vuokranmaksajan osa. Lopputuloksena koko ikänsä työtä tehnyt, säästänyt ja asunnon ostanut ihminen jää tyhjän päälle ja kuolee lopulta taskut tyhjinä. Asuntosijoittaja käärii voitot. Kiitokseksi tästä asuntosijoittaja äänestää Kokoomusta, kuten on aina ennenkin äänestänyt,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
Tuossa oletetaan että asuntosijoittajan vuokratuotto olisi jotenkin erityisen suuri. Kuitenkin käytännössä vuokra-asunnosta ne kiinteät kulut sekä verot ovat niin suuret että keskimääräinen vuosituotto on noin 5-6 prosenttia. Eivät vuokrat siis voi laskea mitenkään merkittävästi tai sitten vuokraaminen ei ole enää millään lailla kannattavaa toimintaa.
Jos vuokrataso ei reagoi millään tavalla vuokralaisten maksukyvyn romahtamiseen, seurauksena on joka tapauksessa asuntosijoittamisen muuttuminen kannattamattomaksi, koska niihin ylihintaisiin kämppiin ei ole enää tulijoita. Kysyntä ohjautuu enenevässä määrin kimppa-asumiseen ja halvemmille alueille, ja keskustayksiöiden omistajille jää luu käteen. Eipä sillä, osa ongelmaahan on jo tällä hetkellä se että mm. Helsingissä suurituloisimmat pitävät sijoitusasuntoja tyhjillään, koska niiden arvo nousee joka tapauksessa.
Ihmisten on pakko asua jossain. Kaikki eivät voi elämäntilanteensakaan vuoksi muuttaa lehtiroskikseen tai asuntolaan. Esimerkiksi alaikäisten lasten vanhempien on pakko maksaa asumisesta, jos eivät halua että lapset huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se mene niin, että 50 000 euroa saa olla tilillä ennen kuin tuki katoaa kokonaan? Eli tukea leikataan esim. 30 000 euroa omistavalta, muttei tuki lakkaa kokonaan?
Ei se ole varmaa toteutuuko asumistukisuunnitelma.Valiokuntakäsittely ja muu arviointi päättävät meneekö esitys edes eduskuntaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on jo velaton omistusasunto niin tuskinpa siihen olisit saanut ennenkään mitään tukea. Sen asumiskuluthan ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavan vuokra-asunnon.
Lisäksi ihmetyttää että kuinka isot ne asumiskulusi velattomassa asunnossa oikein ovat jos et pärjää työttömyyskorvauksella kuukauttakaan sen kanssa.
Jos vaikka lukisit aloituksen ennen kuin kommentoit sitä. Kyse ei ollut minun henkilökohtaisesta tilanteestani. En tiedä, mistä sait päähäsi tuon että en pärjää "kuukauttakaan". Mihin tämä aikamääre perustuu? Kai tajuat, että ihminen voi hyvinkin olla työtön yli kuukauden ja että asuntokauppoja harvemmin myöskään hoidetaan maaliin asti kuukaudessa? Ja omistusasuntoon on tähän mennessä voinut juuri tästä syystä saada asumistukea, riippuen tietysti siitä, onko työmarkkinatuella vai ansiosidonnaisella. Pelkkä työmarkkinatuki ei kata käytännössä mitään. - ap
Vuodatuksesi ei kumoa sitä tosiseikkaa että nykyäänkään asumistukea tuskin saa velattomaan asuntoon jonka asumiskulut ovat normaalilla tasolla. Ne asumiskulut kun ovat paljon pienemmät kuin vastaavan asunnon vuokta olisi.
b) yli 10 000 varallisuudella ei saa asumistukea --> EI ole totta
vaan asumistuki alkaa pienenenemään suhteessa varallisuuden määrään.
Uudistuksessa lukee että jos varallisuutta on yli 50 000 niin ei saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen putkiremontti kun vastikkeet pompsahtaa 700€/kk ?
Sähän maksat sen joka tapauksessa riippumatta siitä, tuleeko se sille työttömälle omistusasujalle vai työttömän vuokralaisen vuokralordille.
Höpö höpö, jos on niin kallis asunto ettei ole varaa ylläpitää sitä omilla tuloilla niin miksi valtion se pitäisi kustantaa ? Tilalle heebo tai lyyli jolla on varaa asua ilman tukia, sama pätee niin vuokra kuin omistuspuolella. Koko himmeli on rakennettu niin että säätiöille valuu rahat ja kyllä huomaa huolen kun niihin tulovirtoihin aletaan koskemaan.
Mitä ihmettä oikein horiset? Etkö tiedä, miten merkittävä osa vuokra-asujista saa asumistukea? Asuntosijoittajathan ovat täysin riippuvaisia tämän porukan olemassaolosta, ja asumistuki on nimenomaan tulonsiirtoa sijoittajille. Se on suuressa kuvassa ihan se ja sama, kenelle se raha on muodollisesti osoitettu, kun se valuu käytännössä suoraan vuokranantajan varallisuuden kartuttamiseen.
No, ei se kyllä valu, minusta sen tuen saa poistaa vaikka heti.
t asuntosijoittaja
Kuulostaa vähän siltä että sinulla on tämän kokonaisuuden hahmottamisessa vähän vaikeuksia. Jos ihmisellä on sellaiset vakaat tulot, että hän pystyy kustantamaan markkinahintaisen vuokran kokonaan omasta pussistaan, ei hän tule siihen sinun homeiseen vuokraluukkuusi asumaan vaan ostaa ihan oman asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se ajatus, että työttömäksi jäänyt henkilö joutuu myymään kotinsa asuntosijoittajalle, joka voi sitten alkaa periä asunnosta vuokraa. Asukkaan ei siis edes tarvitse muuttaa pois, mutta sen sijaan, että hän maksaisi vaikkapa yhtiövastikkeen (300 eur) hän maksaakin jatkossa vaikka 700 euron vuokraa. Asuntosijoittaja saa pikkuhiljaa vuokratuloina asuntoon käyttämänsä ostohinnan takaisin. ja koska juuri työttömäksi jäänyttä uhkaa nälkäkuolema, hän on ehkä joutunut myymään asuntonsa pilkkahinnalla - tämän tietävät asuntosijoittajat, jotka eivät tule hintatarjouksissaan vastaan. Hallituksen idea on siis pikkuhiljaa siirrättää mahdollisimman isolta kansanosalta kiinteistöt ja asunnot asuntosijoittajille, jotka saavat jatkossa voittoa.
Asukas on siis ensin maksanut 25 vuotta asuntolainaa tehden kovasti töitä ja tinkien muista hankinnoista, mutta hän ei hyödy tästä mitenkään, koska asunto päätyy lopulta asuntosijoittajalle ja asuntolainan maksajalle jää vuokranmaksajan osa. Lopputuloksena koko ikänsä työtä tehnyt, säästänyt ja asunnon ostanut ihminen jää tyhjän päälle ja kuolee lopulta taskut tyhjinä. Asuntosijoittaja käärii voitot. Kiitokseksi tästä asuntosijoittaja äänestää Kokoomusta, kuten on aina ennenkin äänestänyt,
En nyt ihan näe miten se velattoman asunnon 300e/kk vastike olisi niin suuri että sitä ei työtönkään voisi maksaa? Eihän se asumistukikaan vuokraa kokonaan kata vaan siinä on myös se oma osuus joka pitää pystyä maksamaan.
Jos sinulla on jo velaton omistusasunto niin tuskinpa siihen olisit saanut ennenkään mitään tukea. Sen asumiskuluthan ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavan vuokra-asunnon.
Lisäksi ihmetyttää että kuinka isot ne asumiskulusi velattomassa asunnossa oikein ovat jos et pärjää työttömyyskorvauksella kuukauttakaan sen kanssa.