Ei hitto näitä lääkärin lausuntoja

Niin. Ei kai se lääkäri voi tietää muuta kuin mitä sinä kerrot hänelle. Mut on joo ne kirjaukset välillä vähän kuumottavia.

Mulle oli kerran kirjattu että asiakkaalla siistit arkivaatteet. Eihän tossa mitään mutta vähän nauratti tuo arki- etuliite.

Onko siis masennuksesta kyse? On hyvinkin oleellinen tieto, että jaksaa huolehtia hygieniastaan. Lääkäri tietää seuraavalla kerralla, että voinnissa on tullut suuri muutos, jos ilmestyt paikalle oksennukset rinnuksella ja tukka takussa.

Voi kun typerästi sanottu. Eikö pitäisi lääkärin itse nuuhkia ja antaa arvionsa.

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Tuo ööö jo kertoo paljon.

Ja oikeasti onneksi minulla on sen verran terveyttä, ja älliä, ja mielenterveyttä, ettei mikään noista ole riippuvainen jonkun pellelääkärin mielipiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Lisäksi tämä mulk vis ti, jota en halua enää nähdä, mitätöi (diagnosoidun ja olemassa olleen) terveysongelmani, joka oli niin kova paikka, että jouduin psyk.osastolle. Ja alkoi väittelemään tästä kanssani, kertoen, ettei sitä oikeasti ole ollut. Eli nyt psykiatri kumoaa jo somatiikankin puolen. Varmaan kertoisi syöpäsairaallekin sinulla ei mitään ole se on vain kuvitelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Varmaan, jos minulla murtuisi oikea jalka, olisin kovin kiinnostunut, ehkä liiankin kiinnostunut oikeasta jalastani jollain psykoottiselma tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te hullut haaskaatte veronmaksajien rahoja ja lääkärien aikaa? Ihan oikeita sairaitakin on jonottamassa hoitoon pääsyä.

Kunnon ihmisiä? Niitä joilla ei koskaan viiraa päässä tai jos viiraa, eivät ainakaan myönnä sitä.

Mainitsin lääkärille ääniyliherkkyydestäni, joka muotoutui "kuulee ääniä, joita muut eivät huomaan Kokee ne häiritseviksi". Arvaa vaan kysyikö seuraava lääkäri onko vielä ongelmia vieraiden äänien kanssa ja tuliko sen jälkeen lähete psykiatrian puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Lisäksi tämä mulk vis ti, jota en halua enää nähdä, mitätöi (diagnosoidun ja olemassa olleen) terveysongelmani, joka oli niin kova paikka, että jouduin psyk.osastolle. Ja alkoi väittelemään tästä kanssani, kertoen, ettei sitä oikeasti ole ollut. Eli nyt psykiatri kumoaa jo somatiikankin puolen. Varmaan kertoisi syöpäsairaallekin sinulla ei mitään ole se on vain kuvitelmaa.

Minulla on myös samantyylinen kokemus yhdestä psykiatrista. Parhaita poimintoja oli syyttää alkoholinkäyttöäni, jonka olin lopettanut vuosia sitten, mielenterveysongelmistani aikoina, jolloin en käyttänyt alkoholia. Neuvoksi sain lopettaa alkoholinkäytön. Jeppis.

Myös lääkityksen aikaiset haittavaikutukset johtuivat kuulemma lääkityksen äkillisestä lopettamisesta. En ole vielä päässyt perille, miten aikalinja on tässä kohtaa toiminut, mutta ehkäpä amiksen ymmärrys ei vain riitä psykiatrin viisauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Lisäksi tämä mulk vis ti, jota en halua enää nähdä, mitätöi (diagnosoidun ja olemassa olleen) terveysongelmani, joka oli niin kova paikka, että jouduin psyk.osastolle. Ja alkoi väittelemään tästä kanssani, kertoen, ettei sitä oikeasti ole ollut. Eli nyt psykiatri kumoaa jo somatiikankin puolen. Varmaan kertoisi syöpäsairaallekin sinulla ei mitään ole se on vain kuvitelmaa.

Minulla on myös samantyylinen kokemus yhdestä psykiatrista. Parhaita poimintoja oli syyttää alkoholinkäyttöäni, jonka olin lopettanut vuosia sitten, mielenterveysongelmistani aikoina, jolloin en käyttänyt alkoholia. Neuvoksi sain lopettaa alkoholinkäytön. Jeppis.

Myös lääkityksen aikaiset haittavaikutukset johtuivat kuulemma lääkityksen äkillisestä lopettamisesta. En ole vielä päässyt perille, miten aikalinja on tässä kohtaa toiminut, mutta ehkäpä amiksen ymmärrys ei vain riitä psykiatrin viisauksiin.

Joo sama. Luojan kiitos he ovat lopettelemassa hoitosuhdettani ei tarvitse enää pilata omaa päivää lukiessa mitä pas kaa sinne terveysetoihini on taas kirjattu.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ei kai se lääkäri voi tietää muuta kuin mitä sinä kerrot hänelle. Mut on joo ne kirjaukset välillä vähän kuumottavia.

Mulle oli kerran kirjattu että asiakkaalla siistit arkivaatteet. Eihän tossa mitään mutta vähän nauratti tuo arki- etuliite.

Jotkut tulee vastaanotolle iltapuvussa, osa pyjamassa. Psykiatriassa joka sanalla on merkitys. Sinä olit terveemmästä päästä.

Vaatikaa virheellisten kirjausten oikaisua. Lomakkeita saa ainakin terveyskeskuksista.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ei kai se lääkäri voi tietää muuta kuin mitä sinä kerrot hänelle. Mut on joo ne kirjaukset välillä vähän kuumottavia.

Mulle oli kerran kirjattu että asiakkaalla siistit arkivaatteet. Eihän tossa mitään mutta vähän nauratti tuo arki- etuliite.

Tuo kertoo vain sen, että et tullut vastaanotolle omituisissa hörhöasuissa kuten osa mielenterveysongelmaisista tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vaatikaa virheellisten kirjausten oikaisua. Lomakkeita saa ainakin terveyskeskuksista.

Jos on vastaanotolla siisteissä arkivaatteissa eikä esim paljetti-iltapuvussa tai likaisessa pyjamassa lause ei ole virheellinen. Psykiatriseen statukseen kuluu nämä asiat. On tarkoitus kuvailla miltä potilas vaikuttaa ja olemus, käytös ja itsestä huolehtiminen on iso osa tätä kuvailua.

Samoin kuuluu asiaan ilmaista kuka on kertonut ja mitä ja esim Potilas kertoo tai sama muuten ilmaistuna ei ole epäluuloa siitä että potilaan kertoma ei olisi totta vaan oikea ja täsmällinen tapa ilmaista asia sairaskertomustietoihin. Se olisi virheellinen vain siinä tapauksessa, että et olisi kertonut niin. Esim jos lääkäri kysyy miten jaksat peseytyä ja kerrot että huonosti ja et ole kuukauteen käynyt suihkussa ja lääkäri kirjaisi, että potilaat kertoo jaksavansa huolehtia päivittäin hygieniastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useamman kerran psykiatrin lausunnot olleet mitä sattuu. Paras oli viimeisin käynti: tämä lääkäri kuvasi esitiedoista tilannetta, joka oli 3 vuotta sitten? Hän esitti minut siinä valossa, missä tilanteessa olin huonoimmillani, somaattisesti sairaana, masentuneena. Ja hän käytti sitä nykytilan arviointiin.

Lisäksi, minulla on ollut pahoja ihottumia, allergisia reaktioita (milloin on silmäluomet turvonnut, milloin ylähuuli), yhdessä vaiheessa oli hammasvamman jälkitila yms. Nämä kasvojen alueella. Hän kirjasi myös "vaikuttaa olevan kovin kiinnostunut kasvojensa tutkimisesta ja tarkkailusta"

Arvaa huvittaako siellä käydä kun tämä mulk vis ti kirjaa kaiken kuin johonkin koomiseen väänneltyyn ja käänneltyyn sävyyn.

Kerran luin "subjektiivinen toimintakyky kuulemma hyvä" no kerro, mikä on objektiivinen toimintakykyni sitten?

Anteeksi jos itsekin jo kääntelen näitä asioita, mutta niin moneen kertaan lukenut erittäin epäkunnioittavaa tekstiä, jossa asioita käännelty miten sattuu.

Objektiivinen toimintakyky olisi toimintakyky jonkun muun objektiivisen tahon arvioimana. Subjektiivinen tarkoittaa vain että sinä arvioit itse itseäsi. Subjektiivinen ei ole huonompi vaan on nimenomaan tärkeää kuulla miten itse koet tilanteesi. Subjektiivinen vs objektiivinen ovat sanoja joilla kuvata kuka asian on arvioinut.

Vierailija kirjoitti:

Vaatikaa virheellisten kirjausten oikaisua. Lomakkeita saa ainakin terveyskeskuksista.

Ei ole realismia täyttää viikoittain jotain lomakkeita, varsinkaan kun kyse on sairaasta ihmisestä. Katselin muutaman kuukauden sitä sirkusta, kun sairaanhoitaja, psykiatri ja lääkäri leikkivät keskenään rikkinäistä puhelinta ja tekivät päätöksiä toistensa virheellisiin kirjauksiin perustuen, kunnes oli pakko lopettaa se "hoito"suhde, koska jatkuva virheiden oikaiseminen ja uusien päätösten odottaminen kävi liian raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis masennuksesta kyse? On hyvinkin oleellinen tieto, että jaksaa huolehtia hygieniastaan. Lääkäri tietää seuraavalla kerralla, että voinnissa on tullut suuri muutos, jos ilmestyt paikalle oksennukset rinnuksella ja tukka takussa.

No jaa. Mun voinnissa ei ollut tapahtunut mitään uutta muutosta kuin normi unettomuuden paheneminen, kun tuli kirjaus epäsiististä habituksesta. Tukka nyt vain oli likainen, koska vuosikymmeniä ollut sama pesuväli ei pitänyt siksi, koska olin päivystyksessä enkä suihkussa. FYI, odotusauloissa ei ole suihkuja. Saman päivän aamupäivänä kyseistä kirjausta ei ollut.

Jostain kumman syystä tykkään pestä likaista tukkaa puhtaan sijaan.

Mulla on kyllä lukenut ihan hengitystieinfektion vuoksi terveyskeskuksessa käydessäni, että olen asiallinen rouva. En tiedä, onko sitten kuinkakin yleistä, että keuhkoputkentulehduksen vuoksi vastaanotolle tulevat henkilöt ovat epäasiallisia.