HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä

Miehet voisivat hakeutua enemmän opettajiksi ja esikuviksi pojille. 💁🏻‍

Miehillä on jokin sisäsyntyinen vaiva vängätä vastaan naisille tai ainakin olla kuuntelematta.

Kotoa on opittu kovin misogyninen sävel naisia kohtaan, ei se naisopettaja ole yhtään vakuuttava, kunhan kitisee siellä piirtotaulun edessä jotain typeriä naistenjuttujaan.

Kumma juttu ettei miehet halua korjata ongelmiaan.

Aina naisen pitäisi olla korjaamassa kaikki.

Mies ei osaa hillitä himojaan tai katsettaan? Naisen pitää väistää ja peittää muotonsa kaapuun.

Mies ei osaa hillitä nyrkkejään tai sanojaan? Naisen pitää olla provosoimatta tai nalkuttamatta.

Mies ei osaa siivota oma-aloitteisesti? Naisen pitää siivota miehen puolesta.

Mikä miehiä oikein vaivaa? 🤷🏻‍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tämäkin keskustelu taas meni tällaiseksi haukkumiseksi ja sukupuolivihaksi. Yleistäminen on myös aivan käsittämätöntä ja omien neuvojen jako sen sijaan, että vaikka kysyttäisiin että luetaanko teillä paljon. Lisäksi joka ketjuun osallistuu persu joka ottaa puheeksi "neek. erit"

Kaikki puhuvat faktana omat mutunsa ja yleistyksensä totena.

Sinä näet taas kerran isosta ketjusta hyvin tarkkaan valitun sektorin ja lähdet ahdistumaan siitä kuten teidät vasurien hyödylliset hölmöt on aivopesty tekemään vuosikymmenen mittaan. Tehän olette käytännössä täysin venäjän työkalu kun ette ajattele nykyään ollenkaan triggeröityessänne halutuista asioista.

Jos asioista ei voi keskustella objektiivisesti sinun kaltaistesi ahdistujien vuoksi, niin se johtaa vaan siihen ettei niitä voi hoitaakaan parhaalla mahdollisella tavalla. Samalla toki hoidat oman osasi siitä ehdottomasta kahtiajakautumisesta mikä yhteiskunnassa on tehty teidän aktivistien avulla.

Molemmat on täysin venäjän etu, ei suomen, varsinkin kun noita käytetään nyt kaatamaan suomen hallitus ja aiheuttamaan kaaos maahan kostoksin natojäsenyydestä. 

Siinä kyllä mentit todella hakoteille, että jotenkin ahdistuisin. Jos ahdistuisin niin tekisin jotain muuta.

Joskus olisi kiva kyllä lukea kommentteja joiden ajattelemiseen olisi käytetty oikeasti aikaa ja siinä olisi jotain järkeä ja se veis asiaa eteenpäin. Nämä kaikki ketjut kun päätyvät aina olemaan tällaisia juupa-eipäsketjuja joiden pääasiallinen tarkoitus on kohentaa omaa paremmuuttaan ja dissata toisen mielipide. Varsinaisia perusteluja on sitten vähemmän.

Venäjän etu on kaikenlaiset huonot kehityssuunnat länsimaissa, oli kyse sitten yhteiskunnan rauhattomuudesta, yhtenäisyydestä tai vaikka valtiontalouden toimimisesta, energiasta (joka kiinnostaa venäjää erityisesti) tai vaikkapa terveydenhoidosta (rokotusvastaisuus, muu terveydenhoitosekoilu jossa rahat katoaa byrokratiaan eikä hoitamiseen) tai vaikkapa koulutuksen surkastaminen.

Kovin usein näkee että vasemmistolla on joku päähänpinttymä siitä että asiat nyt vaan pitää hoitaa heidän haluamallaan tavalla vaikka seuraukset olisi huonot. Sitä voi miettiä onko nuo saaneet nuokin ideat omasta päästään vai onko jossain joku moskovan vasurikuiskuttaja antanut ideoita siitä miten koulutusta voisi "parantaa".

Lisäksi jo se keskustelukulttuuri minkä anarkovasemmisto on suomeen luonut eli se, ettei joistain asioista saa edes puhua ääneen teoreettisten ja tarkoitushakuisten (sanoista) loukkaantumisten pelossa, tekee ongelmien korjaamisesta hyvin vaikeaa vaikka joku ne ongelmat tajuaisikin. 

Muuten ihan kiva, muttei länsimaiden "rappio" kauheasti lohduta Venäjää, jos ja kun heidän oma rappeutumisensa on vieläkin nopeampaa.

Ihan kuin omaa kansaansa tälläkin hetkellä pelkän oman egonsa vuoksi ukrainassa tapattava putleri välittäisi suuremmin kansan hyvinvoinnista. Ehkä oletat vähän vääriä asioita venäläisten yhteiskunnasta. 

Mikä se professori Suomessa joka kirjoitti kirjan Länsimaiden tuho ja jota ei ostettu Ruotsiin ,koska hausivat kansanvaihdon. Vihavainen ? Kyllä hän osasi povata tämän nykyajan. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat hakeutua enemmän opettajiksi ja esikuviksi pojille. 💁🏻‍

Miehillä on jokin sisäsyntyinen vaiva vängätä vastaan naisille tai ainakin olla kuuntelematta.

Kotoa on opittu kovin misogyninen sävel naisia kohtaan, ei se naisopettaja ole yhtään vakuuttava, kunhan kitisee siellä piirtotaulun edessä jotain typeriä naistenjuttujaan.

Kumma juttu ettei miehet halua korjata ongelmiaan.

Aina naisen pitäisi olla korjaamassa kaikki.

Mies ei osaa hillitä himojaan tai katsettaan? Naisen pitää väistää ja peittää muotonsa kaapuun.

Mies ei osaa hillitä nyrkkejään tai sanojaan? Naisen pitää olla provosoimatta tai nalkuttamatta.

Mies ei osaa siivota oma-aloitteisesti? Naisen pitää siivota miehen puolesta.

Mikä miehiä oikein vaivaa? 🤷🏻‍

Tulipa taas annos vanhan kunnon femakkoskeidaa.

Mutta jos lähdettäis vaikka sitä opettajan auktoriteettia kasvattamaan, niin lopetetaan se Wilman pimputtaminen mitättömistä aiheista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Media ei halua yhtään kuvausta fiksusta, ahkerasta, menestyneestä miehestä.

Se aivopesu alkaa jo elokuvissa. Mies, perheen isä on poikkeuksetta joku kehitysvammaisen ja säälittävän epäonnistujan välillä oleva lihava, perässä vedettävä reppana.

Naisista taas leivotaan sankareita. Ketään ei esitetä täytenä luuserina koska se olisi.... naisvihaa.

Niinistökö on sellainen?

Oliko Niinistöstä joku elokuva jo? Vaikkapa "komedia" tyyppinen?

Minä olen kasvanut 80-luvulla katsoen teinikomedioita, joissa tytöille oli varattu nätin bimbon rooli. Nyt asetelma on tasaveroisempi. Bimboja ja menestyviä älykköjä löytyy mediassa kummastakin sukupuolesta.

Miehet käsikirjoittavat, tuottavat ja ohjaavat elokuvat. Tottakai miehinen ajatusmaailma on esillä voimakkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa, että moni poika hyötyisi miesopettajasta, kolmesta pojasta meillä yksi erityinen, meni paljon eteenpäin, kun oli rauhallinen miesopettaja, valitettavasti siirtyi muihin työtehtäviin ja oli vain puoli vuotta

Mikä ihmeen "erityinen"? Sano vaan suoraan vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa, että moni poika hyötyisi miesopettajasta, kolmesta pojasta meillä yksi erityinen, meni paljon eteenpäin, kun oli rauhallinen miesopettaja, valitettavasti siirtyi muihin työtehtäviin ja oli vain puoli vuotta

Mikä ihmeen "erityinen"? Sano vaan suoraan vammainen.

Mikä järki tässä kommentissa nyt oli?  -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetussuunnitelmassa 2014 (Jukka Gustafsson, Krista Kiuru, SDP) on mainittu peruskoulutuksen perustuvan inkluusion periaatteeseen. Kunnille on annettu paljon päätäntävaltaa, tosin, kuinka kouluissa tätä toteutetaan, OPS ei anna siihen selkeitä ohjeita.

Inkluusion käsite tuotiin 2000-luvulla (Maija rask, Tuula Haatainen, Antti Kalliomäki SDP; Sari Sarkomaa, KOK) suomalaisen peruskoulun suunnittelutyöhön ja se perustui 1994 YK julkilausumaan inkluusiosta, jolla tarkoitettiin kyllä yleisemmin kehitysvammaisten osallistamista yhteiskunnan toimintoihin.

Kun erityisryhmien sulauttaminen perusryhmiin havaittiin aiheuttavan ongelmia, luotiin kolmiportaisen tuen malli 2010 (Henna Virkkunen, KOK), jonka jälkeen siis vielä SDP johdolla opetusministeriössä valmmisteltu uusi OPS sisälsi tämän periaatteen inklusiivisuuteen peruskoulussa.

--> Demareiden käsialaa alusta loppuun.

Ajattiin alas toimiva systeemi ideologisista syistä. Poliitikot eivät ota asioiden täydellisestä sössimisestä mitään vastuuta.

Ei mitään uutta auringon alla siis.

Olen sama kirjoittaja, mutta haluaisin vielä huomauttaa, että moitittu uusi OPS, joka otettiin käyttöön 2016, ei ole ehtinyt 2018 Pisa-tutkimuksen tuloksiin vaikuttaa oikein mitenkään. Vasemmiston ajama inkluusio toisaalta luultavasti jotenkin ja tämän sanon ihan henkilökohtaisen kokemuksen pohjalta. Pojalla on todettu ADD aivan liian myöhään eli kahdeksannella luokalla. Hän ei ole kolmiportaisesta tuesta ja myönnetystä tehostetusta tuesta huolimatta saanut koskaan minkäänlaista erityistä tukea opintoihin. Ainut toimenpide on eriytetty koetilanne eli rauhallinen suorituspaikka. Hän ei ole toisaalta häirinnyt muuta luokkaa,  mutta koska hänellä on tarkkaavaisuuden häiriö, on muiden metelöinti ja rauhattomuus häirinnyt häntä. En usko, että hän olisi kultaisella 80-luvullakaan ollut erityisryhmässä, vaan nykyistä rauhallisemassa luokkaympäristössä ja pärjännyt varmasti paremmin.

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tämäkin keskustelu taas meni tällaiseksi haukkumiseksi ja sukupuolivihaksi. Yleistäminen on myös aivan käsittämätöntä ja omien neuvojen jako sen sijaan, että vaikka kysyttäisiin että luetaanko teillä paljon. Lisäksi joka ketjuun osallistuu persu joka ottaa puheeksi "neek. erit"

Kaikki puhuvat faktana omat mutunsa ja yleistyksensä totena.

Sinä näet taas kerran isosta ketjusta hyvin tarkkaan valitun sektorin ja lähdet ahdistumaan siitä kuten teidät vasurien hyödylliset hölmöt on aivopesty tekemään vuosikymmenen mittaan. Tehän olette käytännössä täysin venäjän työkalu kun ette ajattele nykyään ollenkaan triggeröityessänne halutuista asioista.

Jos asioista ei voi keskustella objektiivisesti sinun kaltaistesi ahdistujien vuoksi, niin se johtaa vaan siihen ettei niitä voi hoitaakaan parhaalla mahdollisella tavalla. Samalla toki hoidat oman osasi siitä ehdottomasta kahtiajakautumisesta mikä yhteiskunnassa on tehty teidän aktivistien avulla.

Molemmat on täysin venäjän etu, ei suomen, varsinkin kun noita käytetään nyt kaatamaan suomen hallitus ja aiheuttamaan kaaos maahan kostoksin natojäsenyydestä. 

Siinä kyllä mentit todella hakoteille, että jotenkin ahdistuisin. Jos ahdistuisin niin tekisin jotain muuta.

Joskus olisi kiva kyllä lukea kommentteja joiden ajattelemiseen olisi käytetty oikeasti aikaa ja siinä olisi jotain järkeä ja se veis asiaa eteenpäin. Nämä kaikki ketjut kun päätyvät aina olemaan tällaisia juupa-eipäsketjuja joiden pääasiallinen tarkoitus on kohentaa omaa paremmuuttaan ja dissata toisen mielipide. Varsinaisia perusteluja on sitten vähemmän.

Venäjän etu on kaikenlaiset huonot kehityssuunnat länsimaissa, oli kyse sitten yhteiskunnan rauhattomuudesta, yhtenäisyydestä tai vaikka valtiontalouden toimimisesta, energiasta (joka kiinnostaa venäjää erityisesti) tai vaikkapa terveydenhoidosta (rokotusvastaisuus, muu terveydenhoitosekoilu jossa rahat katoaa byrokratiaan eikä hoitamiseen) tai vaikkapa koulutuksen surkastaminen.

Kovin usein näkee että vasemmistolla on joku päähänpinttymä siitä että asiat nyt vaan pitää hoitaa heidän haluamallaan tavalla vaikka seuraukset olisi huonot. Sitä voi miettiä onko nuo saaneet nuokin ideat omasta päästään vai onko jossain joku moskovan vasurikuiskuttaja antanut ideoita siitä miten koulutusta voisi "parantaa".

Lisäksi jo se keskustelukulttuuri minkä anarkovasemmisto on suomeen luonut eli se, ettei joistain asioista saa edes puhua ääneen teoreettisten ja tarkoitushakuisten (sanoista) loukkaantumisten pelossa, tekee ongelmien korjaamisesta hyvin vaikeaa vaikka joku ne ongelmat tajuaisikin. 

Muuten ihan kiva, muttei länsimaiden "rappio" kauheasti lohduta Venäjää, jos ja kun heidän oma rappeutumisensa on vieläkin nopeampaa.

Ihan kuin omaa kansaansa tälläkin hetkellä pelkän oman egonsa vuoksi ukrainassa tapattava putleri välittäisi suuremman kansan hyvinvoinnista. Ehkä oletat vähän vääriä asioita venäläisten yhteiskunnasta. 

Mikä se professori Suomessa joka kirjoitti kirjan Länsimaiden tuho ja jota ei ostettu Ruotsiin ,koska hausivat kansanvaihdon. Vihavainen ? Kyllä hän osasi povata tämän nykyajan. 

Oswald Spengler kirjoitti tästä aikanaan.

Laajamittaista miesuhriutumista ja vastuun välttelyä, joka nousi persujen ja incelien myötä muotiin 2010-luvulla, ei aiemmin esiintynyt.

Ei niitä voi auttaa tai muuttaa mitenkään, kaikki on aina ja ikuisesti muiden syy. Vaikka olisivat vallassa, niin vastuun välttelyllä ja muiden syyttelyllä mennään eteenpäin (tai taaksepäin, koska edistystä harvoin tapahtuu) kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että vanhemmista ja heidän asenteistaan se lähtee. Itse olen kasvanut fiksujen poikien ympärillä.

Oikeastaan se lähtee koulusta ja tytöistä. Yleensä kahdenlaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa:

1. Sosiaaliset ja hyvännäköiset, joille isi maksaa kivoja juttuja.

2. Pahisraggarit jotka vetävät koulun läskiksi

Duunariperheiden pojat eivät voi päästä ykköstyyppiin, joten ainoa vaihtoehto on jännäillä ja pahistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Jotenkin hassua että jos nykyään on suunnilleen saman verran naispoliitikkoja kuin miespoliitikkojakin niin siitä miehet eivät enää millään saa mallia omalle uralleen vaan miehiä pitäisi ilmeisesti olla lähes jokainen ennen kuin se kannustaisi poikia eteenpäin.

Vähän karrikoidusti yksi huipulle päässyt nainen inspiroi tyttöjä enemmän kuin kymmenen huipulle päässyttä miestä niitä poikia.

Niin, ajatus olikin siinä, että siitä huipulle päässeestä naispoliitikoista kirjoitellaan lehtiin jatkuvasti, niin ettei lapset ja nuoret voi olla kuulematta hänestä. Kun taas miespoliitikoista vähemmän ja he jää sillä tapaa etäisemmiksi roolimalleina.

Täh? Miten Orposta tai Kataisesta tai Lipposesta on kirjoitettu lehtiin yhtään vähemmän?

Millaiset vaatteet Orpolla tai Kataisella oli päällään viikonloppuna?

Marinin molemmat asut esiteltiin instagramissa ja uutisoitiin valtamediassa.

Useimmilla poliitikoilla on selfieitä instassaan. Se mihin valtamedia (tarkoitat ilmeisesti seiskaa tai iltapaskaa) tarttuu on ihan niiden asia.

Jännä juttu, että ne poliitikoiden instakuvat on kopioitu niiltä, joita lytätään eniten mediassa ja kaikkialla muuallakin.

Miten Marinin instakuvat nyt aikuisten oikeesti liittyvät peruskouluikäisten poikien koulupärjäämiseen?

Lankaa kun katsoo niin se taisi lähteä naisten suosimisesta ilman omia saavutuksia. 

Eli peruskoulun luokkahuone

Mitä suuria saavutuksia pitäisi olla 13-vuotiailla lapsilla?

Sukupuoli on saavutus, samoin muutama muu ominaisuus. t. kiihkowokefeministi

Saanko tiedustella, mikä sinun motiivisi on osallistua tähän keskusteluun? Tuntuu, että motiivisi on naisviha ja antifeminismi. Ne eivät ole nyt ehkä se hedelmällisin lähtökohta pohtia sitä, miten ja miksi poikien koulumenestys laahaa yhä enemmän tyttöjen perässä.  

Antifeminismillä ei ole mitään tekemistä naisvihan kanssa. Ideologiaanne saa, ja pitääkin saada, vihata!

Aivan vapaasti. Oliko sulla jotain annettavaa siihen, miten poikia voitaisiin tukea koulupärjäämisessä? 

Oliko tässä viestipinossa sitten kyse koulupärjäämisestä vai siitä miten helppo sinut on triggeröidä sopivilla sanoilla jankuttamaan vastaan? Eipä sinullakaan muuta asiaa näytä olevan paitsi tuo triggeröitymisesi puolustustaisteluun woke-äärifeminismi-ideologiasi puolesta. -eri

Valitettavasti nuo ideologiat vaikuttaa koulun kehitykseenkin, kuten moneen muuhunkin yllättävään asiaan nykysuomessa. Ja kuten sinustakin nähdään, suhtaudut asiaan hyvin uskonnollisesti eli et halua kuunnella mitään vastaväitteitä kun uskot ideologiasi olevan oikeassa, eli keskustelua ei voi käydä. 

Olen eri, mutta haluaisin tietää, miten ideologiat ovat muka vaikuttaneen koulun kehitykseen Suomessa?

Tiedätkö mitä oikeasti on tapahtunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Koulutusleikkaukset, asialla olivat keskusta-oikeistolaiset hallitukset.

Juha Sipilä tuskin on mikään woke-äärimefinisti, mutta hänen aikanaan tehtiin massiivisia koulutusleikkauksia kaikilla opetuksen tasoilla. Tulokset näkyvät.

Ongelma on määhänmuuttajissa. Äo on 20% suomalaisia alempana ja kulttuuriin ei kuulu naisopettajien tottelu.

Suomessa on palattu uudelleen lukutaidottomuuden aikaan kun ysiluokkalaiset Alit on alakoululaisen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Voi olla vaikka miten fiksu ilman että mikään akateeminen ura kiinnostaisi. Turhamaisuudestahan se pääosin kumpuaa se ajatus, että yliopiston käynyt on poikkeuksetta fiksumpi/viisaampi kuin vaikka raksamies.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Ei taida mennä ihan näin, kun tarkastellaan älykkyysosamääriä. Tosiasiallisesti koulun opetus etenee etanan vauhdilla korkean älykkyysosamäärän oppilaan näkökulmasta. Tällainen oppilas vain turhautuu. Ja jättää homman kesken jo peruskoulun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että vanhemmista ja heidän asenteistaan se lähtee. Itse olen kasvanut fiksujen poikien ympärillä.

Oikeastaan se lähtee koulusta ja tytöistä. Yleensä kahdenlaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa:

1. Sosiaaliset ja hyvännäköiset, joille isi maksaa kivoja juttuja.

2. Pahisraggarit jotka vetävät koulun läskiksi

Duunariperheiden pojat eivät voi päästä ykköstyyppiin, joten ainoa vaihtoehto on jännäillä ja pahistella.

Sanattomaksi vetää.

Mulla on tytär, joka takuulla tulee pärjäämään koulussa. Kiltti, rauhallinen, tunnollinen, saa helposti kavereita. Ja poika, joka on sitten ihan toista maata. Hän kyllä hurmaa kaikki avoimella ja sosiaalisella luonteellaan ja kekseliäisyydellään, mutta on äärimmäisen vaikea houkutella tekemään mitään mikä ei sillä hetkellä kiinnosta. Hänellä olisi lahjoja, on siis fiksu ja osaa halutessaan myös keskittyä, mutta ei vaan aina halua. Helposti innostuvana innostuu myös niistä hölmöilyistä.

En ole tietoisesti kasvattanut heitä mitenkään sukupuolittuneesti, mutta onhan se aivan selvää ettei näin eri luonteisia lapsia voi samalla tavoin kasvattaa. Ja onhan se paljon helpompi itse ymmärtää tytärtä, joka on luonteeltaan aivan kuin minä lapsena. Isänsä taas on enemmän samaa tyyppiä kuin poika, mutta heillä taas tuntuu olevan jatkuvasti napit vastakkain kun molemmilla on jokseenkin lyhyt pinna...

Täytyy vaan yrittää parhaansa ja toivoa että se riittää. Älykkäistä, koulutetuista, lukevista miehistä pojalla kyllä on roolimallia ympäristössä, tosin minunkin tohtori-isäni oli nuorena kuulemma melkoinen hulivili ja mummolla oli kova perään katsominen että sai pojan käymään koulunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Ei taida mennä ihan näin, kun tarkastellaan älykkyysosamääriä. Tosiasiallisesti koulun opetus etenee etanan vauhdilla korkean älykkyysosamäärän oppilaan näkökulmasta. Tällainen oppilas vain turhautuu. Ja jättää homman kesken jo peruskoulun jälkeen.

Jos katsotaan peruskoulun pudokkaita, niin ei tuo porukka älyllä loista. Jo ihan normaaliälyinenkin tajuaa, että kouluttamattomat syrjäytyvät sekä työelämästä että sosiaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että vanhemmista ja heidän asenteistaan se lähtee. Itse olen kasvanut fiksujen poikien ympärillä.

Oikeastaan se lähtee koulusta ja tytöistä. Yleensä kahdenlaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa:

1. Sosiaaliset ja hyvännäköiset, joille isi maksaa kivoja juttuja.

2. Pahisraggarit jotka vetävät koulun läskiksi

Duunariperheiden pojat eivät voi päästä ykköstyyppiin, joten ainoa vaihtoehto on jännäillä ja pahistella.

Sanattomaksi vetää.

Niin totuus usein tekee. Jokainen voi miettiä omia kouluaikoja ja sitä kuinka paljon niiden matikkanörttipoikien perässä juoksi tyttöjä. Ei ihan kauheasti.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tytär, joka takuulla tulee pärjäämään koulussa. Kiltti, rauhallinen, tunnollinen, saa helposti kavereita. Ja poika, joka on sitten ihan toista maata. Hän kyllä hurmaa kaikki avoimella ja sosiaalisella luonteellaan ja kekseliäisyydellään, mutta on äärimmäisen vaikea houkutella tekemään mitään mikä ei sillä hetkellä kiinnosta. Hänellä olisi lahjoja, on siis fiksu ja osaa halutessaan myös keskittyä, mutta ei vaan aina halua. Helposti innostuvana innostuu myös niistä hölmöilyistä.

En ole tietoisesti kasvattanut heitä mitenkään sukupuolittuneesti, mutta onhan se aivan selvää ettei näin eri luonteisia lapsia voi samalla tavoin kasvattaa. Ja onhan se paljon helpompi itse ymmärtää tytärtä, joka on luonteeltaan aivan kuin minä lapsena. Isänsä taas on enemmän samaa tyyppiä kuin poika, mutta heillä taas tuntuu olevan jatkuvasti napit vastakkain kun molemmilla on jokseenkin lyhyt pinna...

Täytyy vaan yrittää parhaansa ja toivoa että se riittää. Älykkäistä, koulutetuista, lukevista miehistä pojalla kyllä on roolimallia ympäristössä, tosin minunkin tohtori-isäni oli nuorena kuulemma melkoinen hulivili ja mummolla oli kova perään katsominen että sai pojan käymään koulunsa.

Muistan omilta kouluajoiltanikin poikia, jotka alisuoriutuivat koko peruskoulun ajan, kuka mistäkin syystä. Moni heistä on kouluttautunut pidemmälle aikuisiällä ja menestynyt hyvin. Ehkä se kypsyminen vaatii joillain enemmän aikaa.