Kuinka lapsellinen ihminen kieltäytyy työpaikasta sen vuoksi, että vaaditaan huumetestiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin monella alalla on työhöntulotarkastuksen yhteydessä viimeistään huumetesti mukana. Olkoon vaikkapa laitoshuoltajasta tai tehdastyöstä alkaen. 

Ei todellakaan ole. Huumetestejä ei voi teetellä minään rutiinitestauksena, vaan niiden teettämiselle pitää olla painavat perustelu. 

Joka tapauksessa olen kummassakin työssä aloittaessani käynyt huumetesteissä kuten jokainen muukin. 

Joka tapauksessa se, että yhdellä työpaikalla toimitaan noin, ei tarkoita, että käytäntö olisi mitenkään yleinen niin kuin sinä väitit. Sinun työssäsi sille oli joku painava peruste. Suurimmassa osassa työpaikkoja ei ole ja siksi huumetestien teettäminen ei ole mikään rutiinijuttu, joka tehdään kaikille. 

En minä väittänyt että kaikille tehdään. Mutta tietenkin sait sen käännettyä muotoon että kaikkipa hyvinkin. 

Persu. Ei tarvitse olla kuin persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain salattavaa jos ei suostu testiin??

Mulla ei ja voin hyvin mennä..

Hyvä. Sittenhän sinulle ei ole mikään ongelma pissata purkkiin myöskään esim. Prisman kassalla ennen kuin saat ostokset lunastettua. Vai onko jotain salattavaa, jos et suostu? 

Sehän toki onkin ihan sama asia kuseskella julkisella paikalla kaikkien muiden asiakkaiden nähden kuin pienessä lääkäriaseman kopissa, jossa on oven takana hoitaja valvomassa.

Täysin sama asia, koska joka tapauksessa kyse on muiden nähden pissaamisesta. Ja sinulla on sitten oman logiikkasi mukaan jotain salattavaa, jos et suostu Prisma-testiin. 

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö hyväksyä myös peräsuolitutkimukset maanantaisin ja perjantaisin?

Aika lapsellista jos ei suostu todistamaan ettei pidä kiellettyjä asioita peräsuolessaan?

Ottaisin tuosta kaiken ilon irti ja alkaisin voihkimaan ja ähkimään liioitellusti ja kertomaan että "vielä vähän syvemmälle, eturauhaseen, pliis..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin monella alalla on työhöntulotarkastuksen yhteydessä viimeistään huumetesti mukana. Olkoon vaikkapa laitoshuoltajasta tai tehdastyöstä alkaen. 

Höpö höpö. En ole ikinä kuullut yhdestäkään tehtaasta, jossa olisi tuollainen käytäntö. Ja olen sentään itsekin ollut tehdastyössä kohta 20 vuotta. 

Höpöttele mitä tahansa mutta itse tosiaan kävin huumetestissä jo lähes parikymmentä vuotta sitten ja tehtaalle menin silloin töihin. Lasikuitutehdas. 

Yllättävä tieto sinulle: Sinun työpaikkasi ei ole sama asia kuin kaikki työpaikat. Miten tätä voi olla niin vaikea tajuta? Huumtestit eivät tosiaan ole mikään yleinen käytäntö, vaan hyvin harvassa työpaikassa niitä kaikille teetetään. Tämä ihan siksi, että niitä ei ole laillista teettää ihan oman mielen mukaan, vaan teettämiselle pitää olla pätevä syy. 

Täällä on nyt jo kuitenkin useampi ihminen kertonut tulleensa testatuksi eri tyyppisissä firmoissa, joten ei se ole myöskään sellainen harvinaisuus kuin sinä yrität väittää.

Yksi jankkaava turvallisuuspäällikkö, huoltovarmuusketjussa toimiva ja sinä. Ei se vielä kovin laaja otanta ole. Mistä muuten tiedät, ettet ole samassa työpaikassa? Tai voittehan te olla sama kirjoittajakin. Täällä kun ei kukaan voi todistaa, että olisi kirjoittanut vain yhden viestin.  

Päivän foliohattupalkinnon voittaja löytyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain salattavaa jos ei suostu testiin??

Mulla ei ja voin hyvin mennä..

Hyvä. Sittenhän sinulle ei ole mikään ongelma pissata purkkiin myöskään esim. Prisman kassalla ennen kuin saat ostokset lunastettua. Vai onko jotain salattavaa, jos et suostu? 

Sehän toki onkin ihan sama asia kuseskella julkisella paikalla kaikkien muiden asiakkaiden nähden kuin pienessä lääkäriaseman kopissa, jossa on oven takana hoitaja valvomassa.

Täysin sama asia, koska joka tapauksessa kyse on muiden nähden pissaamisesta. Ja sinulla on sitten oman logiikkasi mukaan jotain salattavaa, jos et suostu Prisma-testiin. 

Eli sulla on vaan niin pieni muna ettet halua kenenkään näkevän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin monella alalla on työhöntulotarkastuksen yhteydessä viimeistään huumetesti mukana. Olkoon vaikkapa laitoshuoltajasta tai tehdastyöstä alkaen. 

Ei todellakaan ole. Huumetestejä ei voi teetellä minään rutiinitestauksena, vaan niiden teettämiselle pitää olla painavat perustelu. 

Joka tapauksessa olen kummassakin työssä aloittaessani käynyt huumetesteissä kuten jokainen muukin. 

Joka tapauksessa se, että yhdellä työpaikalla toimitaan noin, ei tarkoita, että käytäntö olisi mitenkään yleinen niin kuin sinä väitit. Sinun työssäsi sille oli joku painava peruste. Suurimmassa osassa työpaikkoja ei ole ja siksi huumetestien teettäminen ei ole mikään rutiinijuttu, joka tehdään kaikille. 

En minä väittänyt että kaikille tehdään. Mutta tietenkin sait sen käännettyä muotoon että kaikkipa hyvinkin. 

Väitit, että HYVIN MONESSA työpaikassa se olisi rutiinijuttu. Ja jos näin olisi, totta hitossa testi silloin tehtäisiin KAIKILLE :D Kaikkihan ei tässä viittaa jokaiseen suomalaiseen, jos niin luulit. 

Mitä se on sulta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain salattavaa jos ei suostu testiin??

Mulla ei ja voin hyvin mennä..

Hyvä. Sittenhän sinulle ei ole mikään ongelma pissata purkkiin myöskään esim. Prisman kassalla ennen kuin saat ostokset lunastettua. Vai onko jotain salattavaa, jos et suostu? 

Sehän toki onkin ihan sama asia kuseskella julkisella paikalla kaikkien muiden asiakkaiden nähden kuin pienessä lääkäriaseman kopissa, jossa on oven takana hoitaja valvomassa.

Täysin sama asia, koska joka tapauksessa kyse on muiden nähden pissaamisesta. Ja sinulla on sitten oman logiikkasi mukaan jotain salattavaa, jos et suostu Prisma-testiin. 

Eli sulla on vaan niin pieni muna ettet halua kenenkään näkevän sitä.

Voi sua Veeti. Koeta nyt pysyä asiassa äläkä heittele noita hiekkalaatikkotason "piikkejä". Voin näin aikuisena naisena kertoa, että ne eivät edistä keskustelua mitenkään. Olisin samaa mieltä myös miehenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin monella alalla on työhöntulotarkastuksen yhteydessä viimeistään huumetesti mukana. Olkoon vaikkapa laitoshuoltajasta tai tehdastyöstä alkaen. 

Höpö höpö. En ole ikinä kuullut yhdestäkään tehtaasta, jossa olisi tuollainen käytäntö. Ja olen sentään itsekin ollut tehdastyössä kohta 20 vuotta. 

Höpöttele mitä tahansa mutta itse tosiaan kävin huumetestissä jo lähes parikymmentä vuotta sitten ja tehtaalle menin silloin töihin. Lasikuitutehdas. 

Yllättävä tieto sinulle: Sinun työpaikkasi ei ole sama asia kuin kaikki työpaikat. Miten tätä voi olla niin vaikea tajuta? Huumtestit eivät tosiaan ole mikään yleinen käytäntö, vaan hyvin harvassa työpaikassa niitä kaikille teetetään. Tämä ihan siksi, että niitä ei ole laillista teettää ihan oman mielen mukaan, vaan teettämiselle pitää olla pätevä syy. 

Täällä on nyt jo kuitenkin useampi ihminen kertonut tulleensa testatuksi eri tyyppisissä firmoissa, joten ei se ole myöskään sellainen harvinaisuus kuin sinä yrität väittää.

Yksi jankkaava turvallisuuspäällikkö, huoltovarmuusketjussa toimiva ja sinä. Ei se vielä kovin laaja otanta ole. Mistä muuten tiedät, ettet ole samassa työpaikassa? Tai voittehan te olla sama kirjoittajakin. Täällä kun ei kukaan voi todistaa, että olisi kirjoittanut vain yhden viestin.  

Päivän foliohattupalkinnon voittaja löytyi.

Päivän surkein kommentti löytyi. Onnea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain salattavaa jos ei suostu testiin??

Mulla ei ja voin hyvin mennä..

Hyvä. Sittenhän sinulle ei ole mikään ongelma pissata purkkiin myöskään esim. Prisman kassalla ennen kuin saat ostokset lunastettua. Vai onko jotain salattavaa, jos et suostu? 

Sehän toki onkin ihan sama asia kuseskella julkisella paikalla kaikkien muiden asiakkaiden nähden kuin pienessä lääkäriaseman kopissa, jossa on oven takana hoitaja valvomassa.

Täysin sama asia, koska joka tapauksessa kyse on muiden nähden pissaamisesta. Ja sinulla on sitten oman logiikkasi mukaan jotain salattavaa, jos et suostu Prisma-testiin. 

Eli sulla on vaan niin pieni muna ettet halua kenenkään näkevän sitä.

Voi sua Veeti. Koeta nyt pysyä asiassa äläkä heittele noita hiekkalaatikkotason "piikkejä". Voin näin aikuisena naisena kertoa, että ne eivät edistä keskustelua mitenkään. Olisin samaa mieltä myös miehenä. 

Yritän vaan ymmärtää sen ongelman. Mitään syytä kun et ole pystynyt vieläkään antamaan miksi sitä testiä ei voisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt huumausainetestissä, kun olen mennyt pankkiin töihin. Kuka haluaisi, että omia raha-asioita käsittelee joku huumausaineiden kanssa touhuava henkilö? Toki tuonkin testin kanssa voi kikkailla ja koska testejä ei uusita, ongelmat voivat alkaa vasta myöhemmin. En näe mitään huonoa siinä että testataan, kun henkilö aloittaa, ainakaan siinä hetkessä ei ongelmia ole.

Jo yli 30 vuotta sitten pankkiin töihin mennessäni oli huumetesti työhöntulo terveystarkastuksessa eli ei mikään uusi juttu nämä testit.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen purkkiin kenenkään nähden kusta tarvitse.Ihan vessassa voi antaa näytteen ja sitten ovella ojentaa testaajalle.Ihan normaalia nämä testaukset,lähes jokainen työnantaja vaatii.

Siinä vessassa on takaa läpinäkyvä peili, seinässä peilin takana aukko. Olen itse ollut rakentamassa tuollaista testivessaa. 

Työnantajalla pitää olla lailliset perusteet huumetestin vaatimiselle myös uuden työntekijän kohdalla. Ihan pelkkä "no kun tämä on käytäntö" ei tosiaan riitä.

Mistään purkkiin pissaamisesta jonkun katsellessa ei myöskään ole kyse, vaan huumetesti voidaan tehdä mm. verestä. Testi ei saa aiheuttaa työntekijälle tarpeetonta haittaa, siis näin. Laki myös edellyttää työntekijän/työnhakijan suostumusta huumetestiin sekä tuloksen luovuttamisesta työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajalla pitää olla lailliset perusteet huumetestin vaatimiselle myös uuden työntekijän kohdalla. Ihan pelkkä "no kun tämä on käytäntö" ei tosiaan riitä.

Mistään purkkiin pissaamisesta jonkun katsellessa ei myöskään ole kyse, vaan huumetesti voidaan tehdä mm. verestä. Testi ei saa aiheuttaa työntekijälle tarpeetonta haittaa, siis näin. Laki myös edellyttää työntekijän/työnhakijan suostumusta huumetestiin sekä tuloksen luovuttamisesta työnantajalle.

Niin ja piti vielä lisätä, että työnantaja ei lain mukaan todellakaan saa vaatia mitään huumetestejä ihan yleisenä käytäntönä, vaikka jotkut täällä sellaista kertookin. Tai niin no, voihan näillä työpaikoilla olla käytäntönä vaikka kehonsisäiset henkilönkatsastukset päivittäin, mutta mitään tekemistä lain kanssa sillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua työpaikkaan missä kollegoilla on huumeongelma. Siksi noita testejä tehdään, että joku on tullut aineissa työpaikalle.

Ei ole varmasti työnantajalla homma hanskassa muiltakaan osin, eli huonot esihenkilöt ja vaikeauksia saada työntekijöitä.

Minäkään en juoppojen kanssa halua tehdä töitä. Silti aina välillä porukka tulee krapulassa duuniin.

valtiolla säännöt on nää:

Huumausainetestiä koskevan todistuksen toimittaminen työhön otettaessa

Työnantaja saa ottaa vastaan tai muutoin käsitellä huumausainetestiä koskevaan todistukseen merkittäviä tietoja tehtävään valitun työnhakijan suostumuksella vain silloin, kun työnhakijan on tarkoitus toimia sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä, ja jossa työtehtävien suorittaminen huumeiden vaikutuksen alaisena tai huumeista riippuvaisena voi:

1) vaarantaa työntekijän itsensä tai toisen henkeä, terveyttä tai työturvallisuutta;

2) vaarantaa maanpuolustusta tai valtion turvallisuutta;

3) vaarantaa liikenneturvallisuutta;

4) lisätä merkittävien ympäristövahinkojen riskiä;

5) vaarantaa työtehtävissä saatujen tietojen suojaa, käytettävyyttä, eheyttä ja laatua ja siten aiheuttaa haittaa tai vahinkoa salassapitosäännösten suojaamille yleisille eduille tai vaarantaa rekisteröityjen yksityisyyden suojaa tai oikeuksia; tai

6) vaarantaa liikesalaisuutta tai aiheuttaa työnantajalle tai tämän asiakkaalle vähäistä suurempaa taloudellista vahinkoa, jos liikesalaisuuden vaarantamista tai taloudellisen riskin syntymistä ei voida muiden keinojen avulla estää. (10.8.2018/610)

Työnantajalla on 1 momentissa tarkoitettu työnhakijan suostumukseen perustuva oikeus tietojen käsittelyyn myös silloin, kun:

1) työnhakijan on tarkoitus hoitaa tehtäviä, joissa edellytetään erityistä luottamusta, joissa työskentely tapahtuu muualla kuin työnantajan valvomissa toimitiloissa ja joissa työtehtävien suorittaminen huumeiden vaikutuksen alaisena tai huumeista riippuvaisena voi aiheuttaa työnantajan asiakkaalle merkittävää taloudellista vahinkoa tai vaarantaa tämän henkilökohtaista turvallisuutta;

2) työnhakijan on tarkoitus hoitaa tehtäviä, joihin pysyväisluontoisesti ja olennaisesti kuuluu alaikäisen kasvatusta, opetusta, hoitoa tai muuta huolenpitoa taikka muuta työskentelyä henkilökohtaisessa vuorovaikutuksessa alaikäisen kanssa eikä niihin osallistu muita henkilöitä; tai

3) työnhakijan on tarkoitus hoitaa sellaisia tehtäviä, joissa on itsenäisesti ja valvomattomasti pääsy huumausaineisiin tai vähäistä suurempaan määrään sellaisia lääkkeitä, joita voidaan käyttää huumaaviin tarkoituksiin.

Kieltäytyisin jo pelkästään periaatteesta

Kamanvetäjille se on kova paikka. Rehellisille ihmisille ei ole mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajalla pitää olla lailliset perusteet huumetestin vaatimiselle myös uuden työntekijän kohdalla. Ihan pelkkä "no kun tämä on käytäntö" ei tosiaan riitä.

Mistään purkkiin pissaamisesta jonkun katsellessa ei myöskään ole kyse, vaan huumetesti voidaan tehdä mm. verestä. Testi ei saa aiheuttaa työntekijälle tarpeetonta haittaa, siis näin. Laki myös edellyttää työntekijän/työnhakijan suostumusta huumetestiin sekä tuloksen luovuttamisesta työnantajalle.

Verestä vaan harvemmin tehdään noita testejä, koska verinäytteen ottaminen juuri nähdään suurempana haittana työntekijälle.