Mitä mieltä olet eutanasiasta, pitäisikö sallia Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Voisitko kertoa, miksi mielestäsi eläimen lopetus jotta ei kärsisi on täysin ookoo mutta ihmisen ei? Tuntuu nää uskovaisten epäloogisuudet olevan suurimpana esteenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia tulee olemaan joskus pakollista. Valtiontalous pakottaa tekemään vaikeita säästöpäätöksiä.

Jollei pärjää ilman sossutukia eikä työllisty, niin silloin saa eutanasian. Ei ole varaa elättää työikäisiä kotiin.

Juuri näin. Omaisuutta ei tietenkään kannata myöskään kerätä, etteivät omaiset tilaa sulle eutanasiaa perinnön toivossa 

Suomi on kehitysmaa kivunhoidossa, saatto- ja palliatiivisessa hoidossa. Ja kirsikkana kakun päällä eutanasiaa ei ole sallittu.

Täyttä hevonvitunpaskaa tämä on.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia tulee olemaan joskus pakollista. Valtiontalous pakottaa tekemään vaikeita säästöpäätöksiä.

Painu ttuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Uskovainen on väärässä, eutanasia on armokuolema tai kuolinapu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Voisitko kertoa, miksi mielestäsi eläimen lopetus jotta ei kärsisi on täysin ookoo mutta ihmisen ei? Tuntuu nää uskovaisten epäloogisuudet olevan suurimpana esteenä.

Joo pilven päällä istuva partasetä suuttuu jos lähdetään ennen kuin kello kilahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Painu helvettiin

Ensin on todellakin ymmärrettävä, että eutanasiassa todellakin tapetaan toinen ihminen, ennenkuin siitä voi antaa minkäänlaista mielipidettä. Sulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mistä puhutaan ja silti otat asiaksesi raivota asiattomuuksia 

Ymmärrätkö. Ihmiselle annetaan tappava myrkkypiikki, se kuolee siihen. Sitä kutsutaan nykykielellä eutanasiaksi. Ennen sitä oltaisiin sanottu tappamiseksi 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia PITÄISI mielestäni sallia mm. sillä ehdolla, että lääkäri on diagnosoinut potilaan kuolemaa tekeväksi.

Ehtona myös se, että potilas itse toivoo eutanasiaa. Varminta olisi tehdä ajoissa hoitotestamentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Painu helvettiin

Ensin on todellakin ymmärrettävä, että eutanasiassa todellakin tapetaan toinen ihminen, ennenkuin siitä voi antaa minkäänlaista mielipidettä. Sulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mistä puhutaan ja silti otat asiaksesi raivota asiattomuuksia 

Ymmärrätkö. Ihmiselle annetaan tappava myrkkypiikki, se kuolee siihen. Sitä kutsutaan nykykielellä eutanasiaksi. Ennen sitä oltaisiin sanottu tappamiseksi 

Blaa blaa. Varo vaan, ettet itse joudu koskaan palliatiiviseen hoitoon :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Kun sinä ehkä sairastut iäkkäämpänä vaikeasti, tuskat ja kivut on kovat, toivoa ei ole niin siinäpä sitten kuihdut ja hiivut keskenäsi armoa rukoillen, mutta auttaa ei voi koska se on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kehitysmaa kivunhoidossa, saatto- ja palliatiivisessa hoidossa. Ja kirsikkana kakun päällä eutanasiaa ei ole sallittu.

Täyttä hevonvitunpaskaa tämä on.

Eikö se saattohoitolaki pitäisi ensin hoitaa ajan tasalle, ennekuin aletaan pohtimaan ihmisten tappamista?  Itse asiassa Suomessa saa nykyään erittäin laadukkaan saattohoidon. Hoitotestamenttiin kannattaa jokaisen eutanasiankannattajan nyt heti kirjata elvytyskielto. Se on täysi sallittua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Kun sinä ehkä sairastut iäkkäämpänä vaikeasti, tuskat ja kivut on kovat, toivoa ei ole niin siinäpä sitten kuihdut ja hiivut keskenäsi armoa rukoillen, mutta auttaa ei voi koska se on kielletty.

Jäikö sulta tänäkin vuonna perintö saamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Painu helvettiin

Ensin on todellakin ymmärrettävä, että eutanasiassa todellakin tapetaan toinen ihminen, ennenkuin siitä voi antaa minkäänlaista mielipidettä. Sulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mistä puhutaan ja silti otat asiaksesi raivota asiattomuuksia 

Ymmärrätkö. Ihmiselle annetaan tappava myrkkypiikki, se kuolee siihen. Sitä kutsutaan nykykielellä eutanasiaksi. Ennen sitä oltaisiin sanottu tappamiseksi 

Maissa, joissa eutanasia on laillista, ei käytetä myrkkypiikkiä. Ota asioista selvää!

Pitäisi sallia. Joissain erityistapauksissa myös lapsille, esimerkiksi tuollaisessa tilanteessa mikä aloituksessa esiteltiin.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa kielletään tappaminen. Jumala päättää elämästä ja kuolemasta (tiedän että tämä on erittäin epäsuosittu mielipide)

Olen kristitty, silti, jos otamma jokaisen sanan raamatusta 100% kirjaimellisesti, elämä on aika mahdotonta. Tämäkin asia, nyky lääketiedepidentää ikää todella paljon, eli pitkittää kärsimystä.  Onko siis elämän loppumisen raja siinä, missä se ilman lääketiedettä loppuisi, vai siinä kuinka pitkäle osaamme sitä rajaa siirtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Kun sinä ehkä sairastut iäkkäämpänä vaikeasti, tuskat ja kivut on kovat, toivoa ei ole niin siinäpä sitten kuihdut ja hiivut keskenäsi armoa rukoillen, mutta auttaa ei voi koska se on kielletty.

Tai ehkä lapsesi, puolisosi tai vanhempasi on kuolemassa kärsien mutta sinä kovetat luontosi: kärsi kärsi, se on sinun ongelma.

Ei pidä eikä tarvitse sallia.

Kaikki kuolee kumminkin joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Kun sinä ehkä sairastut iäkkäämpänä vaikeasti, tuskat ja kivut on kovat, toivoa ei ole niin siinäpä sitten kuihdut ja hiivut keskenäsi armoa rukoillen, mutta auttaa ei voi koska se on kielletty.

Jäikö sulta tänäkin vuonna perintö saamatta?

Ei, vanhempani on jo edesmenneitä ja perinnöt jaettu.

Ajattelen kärsiviä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vaikea kysymys, itse kristittynä ajattelen, että ketään ei saisi tap paa mutta toisaalta, tuollainen inhimillinen kärsimys ei sekään ole mielestäni oikein...Kammottavia tilanteita ja ihmiskohtaloita :(

Eutanasia ei ole tappamista

Eutanasia nimenomaan on toisen ihmisen tappamista. Jos et sitä tiennyt, niin sitten et ole kovin validi henkilö vastaamaan tähän kysymykseen 

Tappaminen on väärä termi. Kyseessä on kuoleman avustaminen asianomaisen suostumuksella. Harvempi tapettava on vapaaehtoinen. Et itse ole validi 😀

Se on sama asia kuin tappaminen. utanasia on toiselta nimeltään armoMURHA. tappaminen ei muuksi muutu, vaikka kuinka vääntelisi uusia nimityksiä sille 

Kun annat ihmiselle myrkkyä, jonka vuoksi toinen ihminen kuolee on se silloin tappo. Aatukin vaan eutanoi aikoinaan kehitysvammaisia ja mielisairaita ihmisiä. Se oli vaan eutanasia, mutta teollisessa mittakaavassa 

Painu helvettiin

Ensin on todellakin ymmärrettävä, että eutanasiassa todellakin tapetaan toinen ihminen, ennenkuin siitä voi antaa minkäänlaista mielipidettä. Sulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mistä puhutaan ja silti otat asiaksesi raivota asiattomuuksia 

Ymmärrätkö. Ihmiselle annetaan tappava myrkkypiikki, se kuolee siihen. Sitä kutsutaan nykykielellä eutanasiaksi. Ennen sitä oltaisiin sanottu tappamiseksi 

Blaa blaa. Varo vaan, ettet itse joudu koskaan palliatiiviseen hoitoon :)

Et taida raukka edes tietää, mitä on palliatiivinen hoito.