Millainen ihminen ei hyväksy eutanasiaa? tai mistä syistä

Ihminen, joka haluaa elää,, ei hyväksy eutanasiaa, koska haluaa elää.

Suurimmalle osalle kyse on varmaan siitä, että on vaikeaa luottaa, että laki pidetään erittäin tarkkana ja hyvin säädeltynä.

Eli varmasti iso osa hyväksyy eutanasian esimerkiksi omasta toiveesta parantumattomassa sairaudessa, mutta vaikeampaa on hyväksyä huoltajien/lähiomaisten toive eutanasiasta, kun potilas on kommunikointikyvytön (vammainen jne.). Milloin tavallaan mennään siitä pisteestä, että eutanasialla halutaan lievittää potilaan väistämätön todella suuri kärsimys siihen, että omaiset haluavat helpottaa oman olonsa?

Ylellä oli vasta artikkeli kahdesta vammaisen lapsen vanhemmasta Hollannissa. Ensimmäisten tarina oli ymmärrettävä ja jälkimmäisistä (joilla 24v epileptikko, kehitysvammainen lapsi) oli vaikeampi ymmärtää. Eivät siis olleet saaneet eutanasiaa, mutta näiden jälkimmäisten toive liittyi siihen, että he eivät voi elää vapaata elämää niin kauan kuin lapsi on hengissä. Ensimmäiset puolestaan eivät halunneet kipua ja kärsimystä lapselle, joka kuolisi joka tapauksessa.

En ymmärtänyt, miksi nämä jälkimmäiset eivät vain laittaneet lasta täysin laitokseen ja eläneet omaa elämäänsä välillä vieraillen. Hollannissa se on varmasti täysin mahdollista. Miksi ihmisen pitäisi kuolla, jotta he voivat elää elämäänsä ilman tavallaan sitä syyllisyyden tunnetta että aikuinen lapsi on laitoksessa? Tätä pariskuntaa lääkärit olivat pelänneet myös, että t*ppavat itse lapsensa. Lapsi ei kärsinyt kipuja, mutta oli jäänyt siis ihan täysin hoidettavalle tasolle. Vanhemmat väittivät ettei kyseinen aikuinen lapsi tiedosta ja ymmärrä yhtään mitään, mutta lääkärit ajattelivat eri tavalla.

No, tällaisia pohdintoja minulla. Toivon kyllä silti eutanasian mahdollisuutta Suomeen, mutta todella tarkka pitäisi olla lainsäädännön kanssa.

Suurin osa vastustajista on näitä samoja hörhöjä, jotka vastustavat aborttia ja homoliittoja. Uskonnollisia konservatiiveja, joille on vaikea asia, että muut saisivat päättää elämästään ja kehostaan itse.

Kuka nyt todella kuvittelee, että Suomessa aletaan väkisin eutanasiaa jaella? Jos et usko eutanasiaan, kieltäydy siitä. Mieli kyllä saattaa muuttua syövän terminaalivaiheessa.

Ihminen joka ei ole nähnyt läheisen hidasta ja tuskallista kuolemaa, kun vahvimmatkaan huimaavat kipulääkkeet ei enää tehoa :(

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei ole nähnyt läheisen hidasta ja tuskallista kuolemaa, kun vahvimmatkaan huimaavat kipulääkkeet ei enää tehoa :(

Piti olla huumaavat

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vastustajista on näitä samoja hörhöjä, jotka vastustavat aborttia ja homoliittoja. Uskonnollisia konservatiiveja, joille on vaikea asia, että muut saisivat päättää elämästään ja kehostaan itse.

Kuka nyt todella kuvittelee, että Suomessa aletaan väkisin eutanasiaa jaella? Jos et usko eutanasiaan, kieltäydy siitä. Mieli kyllä saattaa muuttua syövän terminaalivaiheessa.

Ei nyky-Suomessa, mutta millaisessa tilanteessa elämme esimerkiksi 30 vuoden päästä kun väestörakenne on kääntynyt niin, että vanhuksille ei löydy hoitajia jne.?

Ei se mikään syy ole siihen, ettei eutanasiaa tulisi sallia, mutta jos tuollaisten asioiden arvokeskusteluja ei ole edes valmis käymään ja haluaa vain laittaa sormet korviin ja toistella " Ei Suomessa" niin vaikea se eutanasia on lailliseksi saada.

Eutanasian salliminen vaatii laajaa yhteiskunnallista arvokeskustelua.

- se joka tuohon aiemminkin kirjoitti, että mahdolliset väärinkäytökset voivat pelottaa ihmisiä

Eikös Kanadaan tullut hyvin löysä eutanasia-laki?

Eli ķoditon köyhä saa halutessaan eutanasian ja masentunut alaikäinen ilman vanhempien suostumusta.

Pelätään, että näin "kannustetaan" yhteiskunnan heikko-osaisia päättämään päivänsä.

Minä hyväksyisin eutanasian, jos vitaisiin jotenkin varmidtaa, ettei yhteidkunta ala käyttää sitä säästökeinona. Esim Kanadassa on vammaisjärjestöt nyt huomanneet, että vammaisille tyrkytetään eutanasiaa tilanteissa, joissa kys ei ole mistään kuolemaan johtavasta sairaudesta edes, vaan ainoastaan kalliista hoiva-asumisesta. Sama on tapahtunut esim syöpähoitojen kanssa, kun on katsottu, että potilaan hoito ei ole taloudellisesti kannattavaa, on alettu tyrkyttää eutanasiaa.

Toisin sanoen, vaikka lakia säätäessä muuta luvattiin, siitä on kuitenkin tullut vaihtoehto sairauden ja kivunhoidolle ja jopa ylipäänsä tuelle - ei pelkästään helpotus silloin kun mikään muu ei todellakaan enää toimi. Tällaista en voi hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Minä hyväksyisin eutanasian, jos vitaisiin jotenkin varmidtaa, ettei yhteidkunta ala käyttää sitä säästökeinona. Esim Kanadassa on vammaisjärjestöt nyt huomanneet, että vammaisille tyrkytetään eutanasiaa tilanteissa, joissa kys ei ole mistään kuolemaan johtavasta sairaudesta edes, vaan ainoastaan kalliista hoiva-asumisesta. Sama on tapahtunut esim syöpähoitojen kanssa, kun on katsottu, että potilaan hoito ei ole taloudellisesti kannattavaa, on alettu tyrkyttää eutanasiaa.

Toisin sanoen, vaikka lakia säätäessä muuta luvattiin, siitä on kuitenkin tullut vaihtoehto sairauden ja kivunhoidolle ja jopa ylipäänsä tuelle - ei pelkästään helpotus silloin kun mikään muu ei todellakaan enää toimi. Tällaista en voi hyväksyä.

Eutanasiaa ei pitöisi koskaan tarjota ihmiselle, vaan aloite tulisi tulla potilaalta itseltään. Jossain maassa laki vaatii puolen vuoden harkinta-ajan, tämä mielestäni hyvä jos päätöksen voisi kuitenkin tehdä ennakoiden esimerkiksi tulevan dementian varalta.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Kanadaan tullut hyvin löysä eutanasia-laki?

Eli ķoditon köyhä saa halutessaan eutanasian ja masentunut alaikäinen ilman vanhempien suostumusta.

Pelätään, että näin "kannustetaan" yhteiskunnan heikko-osaisia päättämään päivänsä.

Kanadassa siitä tehtiin bisnes missä pyörivät isot rahasummat ja siksi eutanasiaa suositellaan ja markkinoidaan Kanadassa... näin se rahastaminen toimii kuolemallakin...

Vierailija kirjoitti:

Eikös Kanadaan tullut hyvin löysä eutanasia-laki?

Eli ķoditon köyhä saa halutessaan eutanasian ja masentunut alaikäinen ilman vanhempien suostumusta.

Pelätään, että näin "kannustetaan" yhteiskunnan heikko-osaisia päättämään päivänsä.

Tämähän se olis. Olen itse pitkäaikaissairas. Kyllä tässä pieni pelko on perseessä, että viranomainen löytää sieltä laista porsaanreiän ja pistää päätöksellään eutanasian toteutettavaksi. Viranomaispäätöksethän ovat tunnetusti täysin oikeita.

Siinä saattaa mennä lapsi pesuveden mukana. Tämä pitää pystyä estämään 100%. Eikä mitään viranomaisjohdatteluja. Minun ei on 100% ei.

Sellainen joka ymmärtää että se johtaa yhä löysempiin perusteluihin ajan myötä. Kohta jo sydänsurusta saa eutanasia kun sen 16v teinin ihastus jätti...

Nythän jo Hollannissa alle 25v saanut eutanaisa pelkästä masennuksesta.