Lue keskustelun säännöt.
IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?
10.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b7c887dd-9e1a-4c04-885b-0471b5b…
Ymmärtäkää nyt, että Suomen pojilla on hätä! Ymmärrättekö! YMMÄRRÄTTEKÖ?
Kommentit (965)
Äidinkielen opettajana olen sitä mieltä, että ongelma on pitkälti neuropsykologinen. Jotain haitallista tapahtuu nykyään nuorten aivoille.
Oppiminen edellyttää muistia, tarkkaavaisuutta ja keskittymiskykyä. Nämä juuri ovat kadoksissa. Kurikaan ei auta poikaa, jonka mieli hyppii kuin kirppu kuumalla keittolevyllä.
Lasten herkät aivot ovat sähköisten impulssien ja virikkeiden kohteena pienestä pitäen. Amerikkalaiset lasten piirretytkin ovat nopeutuneet ja muuttuneet meluisammiksi vuosi vuodelta. Räiskintäpelit koulivat lasten aivoja nopeisiin ja hätäisiin toimintoihin, ei harkintaan ja rauhalliseen tarkasteluun. Samoin elektronisen viihteen parissa aivot totutetaan mielihyvän saamiseen vähän väliä. Se malli ei toimi opiskelussa. Nuoret aivot muovautuvat nopeasti olosuhteiden mukaan.
Lisäksi suuret päiväkotiryhmät. Olen huomannut, että suuri osa seiskojen pojista kouluun tullessaan elokuussa puhuu keskenään hyvin kovalla äänellä. Miksi?
Kännykät pitäisi saada pois käsistä (ja taskuista) koko koulupäiväksi, silloin ehkä puolelta päivin alkaisivat aivot tasaantua ja oppiminen kävisi mahdolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viro mennyt ohi pisa-tutkimuksen mukaan.
Johtusko siitä että siellä on perinteiset arvot enemmän kunniassa ja vähemmän häiriköiviä oppilaita joilla ei ole mitään motivaatiota tai tarvetta edes opiskella mitään koska suomen sosiaaliturva.
Virossa kouluviihtyvyys on Pisa-maiden huonoin. Niin se oli Suomessakin silloin kun Suomi oli Pisan huipulla. Varsinkin pojat viihtyivät koulussa huonosti. Sitä itkettiin ja uhriuduttiin: "Byääh, pojat ei tykkää olla koulussa. Byääh, poikia sorretaan. Byääh, koulu suosii tyttöjä. Byääh, pojat ei jaksa istua paikallaan, pojat tarvitsee vapaamuotoisempaa opetusta"
Poikia varten opetuksesta ja koulunkäynnistä tehtiin vapaamuotoisempaa. Ja tulos on se, että pojat pärjäävät entistä huonommin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
Onko olemassa enää seikkailukirjoja pojille? Saako niitä lukea koulussa? Onko kouluissa luettavat tekstit liian raskaita heikommille lukijoille?
Kyllä entisajan seikkailukirjoja on saatavilla kirjaston varastosta (oletan) ja niitä saa kirpparilta tai ilmaishyllyistä. Niissä ei tietenkään ole nykyajan meininkiä eikä kännyköistä ja laitteita vaan kuvaillaan "arkisemmpaa" elämänmenoa. Silti ne olivat usein jännittäviä ja ilahduin nähdessäni "Viimeinen mohikaani" -kirjan äskettäin kirpparilla.
Alkaa vaikuttamaan siltä että osa pojista on täysin yhteensopimattomia feministyneen yhteiskunnan kanssa. Mitä heille pitäisi tehdä? Lisätä vai vähentää feminismiä?
Poikia aletaan aivopestä jo tarhassa lepakkotätien toimesta.
Ovat ressukat aivan pihalla kun pojallakin voi olla pimppi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huoh. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Mitä se tarkoittaa että nykyään? Ainahan ne luokan tunnolliset hikketytöt on pärjännyt koulussa paremmin kuin ne rasavillipojat, joita kiinnostaa enemmän ulkopelit välkällä. Sitä se oli jo 80-luvulla oman muistin mukaan.
Mitä jos alettais kasvattaa niitä poikia jo ennen koulua samalla tavalla kuin tyttöjä? Eli ohjataan hillitympään käytökseen, opetetaan tunnetaitoja ja luetaan yhdessä, opetetaan pitämään myös kirjoista ja taideaineista, sen sijaan, että ihannoidaan sitä tyhjää riekkumistaja jatkuvaa tappelua. Saattais koilussakin olla helpompaa
ei auta. On opetettu tunnetaitoja, on luettu.. ketään en voi toki opettaa pitämään mistään, vaikka maripaitamies/nainen sitä mieltä toki onkin, että mielenkiinnon aiheet ja mielihyvän aiheuttajan voi ulkoa käsin ohjelmoida kuin neuvostoliitossa ikään..
En halua kasvattaa poikaani 'tyttömäiseksi', jos siis vanhanaikaisuuttasi haluat näin esittää, että nuo ovat tyttöpiirteitä. En haluaisi kasvattaa tyttöäkään sellaiseksi. Haluan, että lapsi saa toteuttaa omaa persoonaansa ja temperamenttiaan, mukautuen toki tilanteen vaatimaan käytökseen, ihan käytöstapojen puitteissa.
Mitä mä just luin? Kutsuit just ns. pehmeitä miehiä maripaitamiehiksi ja ettet opeta pojallesi tunnetaitoja koska ne on "tyttömäisiä". Ei ihme et miehillä on ongelmia jos tää on asenne. Tunnetaidot ja itsensä kontrollointi on ihan ihmisyyttä. Haluaisin minäkin vaan maata lattialla ja itkeä koko ajan mutta aikuinen pitäisi olla. Jeesus. Teet uskomatonta karhunpalvelusta lapsellesi. Ei kaiken pidä olla aina kivaa.
Väärin. Kerroin että tunnetaitoja on opetettu, ensinnäkin. Kirjoittaja, jolle vastasin esitti kuinka hänen mielestään tyttöjä kasvatetaan, sanoin etten halua kasvattaa niin tyttöä, enkä poikaa, koska minä en opeta mistä lapsi tykkää, vaan sen määrittää temperementti ja persoona.
En tiedä mistä pehmeästä miehestä puhut, minä puhun nyt kasvatustieteilijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.
Epäilen että voi tuohonkaan liittää täysin. Oon nainen joka on pelannut ala-aste ikäisestä asti tietokoneella pelejä, myös väkivaltapelejä säännöllisesti tähän päivään asti -90 luvulta ja suoriuduin opinnoista hyvin.
Juuri näin. Väkivaltaisia pelejä on helppo syyttää, varsinkin jos ei itse niitä pelaa. Olen pelannut jossain muodossa varmaan 10-vuotiaasta saakka. Ja vihaan väkivaltaa. Se on raukkamainen tapa toimia. Mieluummin hoidan asiat puhumalla. Tai kävelen tilanteesta pois. Voisit saman tien syyttää väkivallasta elokuvia. Tai kirjoja. Tai vaikka luolamaalauksia. Päädyt vain kauemmas todellisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole helppoa olla poikalapsi nykymaailmassa. Pojan malli on hyvin toksinen, syrjityksi joutuu takuuvarmasti, jos on kiltti ja pärjää koulussa. On tullut nähtyä tämä koko kehityksen kaari ja todellakin meillä on vain yksi miehen malli. Se on turpaan vaan ja onnea!
Jopa opettaja oli pojan ollessa alakouluikäinen sitä mieltä, että pojat nyt vain nujuavat ja se nyt pitää hyväksyä. Eli olisiko pitänyt opettaa poika käyttämään nyrkkejä heti pienestä pitäen? Aukomaan päätä ja kiusaamaan vertaisiaan ja kylän ihmisiä? Rikkomaan liikennesääntöjä ja räjäyttelemään ihmisten postilaatikoita? Olemaan kunnioittamatta kanssaihmisiään ja sanomaan vastaan kaikille ja koko ajan?
Tämä on se pojan maailma, minkä minä olen nähnyt. On selvää, että noilla eväillä ei paikkaa yhteiskunnasta löydy. Opintie on jäänyt monella todella ohueksi, sääntöjen noudattamisesta puhumattakaan.
Oma nuori on jokseenkin rikki, oma identiteetti on monella saralla hakusessa. Vaihe, jossa myös sukupuoli-identiteetti on kyseenalainen. Onhan hän kuullut koko kouluajan homottelua, neidittelyä ym. ikävää persoonaan menevää huutelua.
Mutta kukaan ei ole kertonut, että miehisyyttä on monenlaista. Omien vanhempien sanomana se ei enää riitä. Tarvitaan asennemuutosta, ei entiseen, vaan nykyaikaan muokattuna. Ei oma miehenikään ole ihan perinteinen mies. Auto on vain kulkuväline, merkillä ei niin väliä, kunhan sisään mahtuu ja kulkeminen onnistuu. Penkkiurheilu ei kiinnosta lainkaan, eikä myöskään kalsarikännit. On hyvin rauhallinen ja kaikin puolin kiltti ihminen. Pärjää hyvin työelämässä ja on laaja sosiaalinen piiri.
Hyvällä, kiltillä ja positiivisella asenteella sekä osaamisella voi pärjätä tässä maailmassa pitkälle. Sitäkin pitäisi korostaa poikien kasvatuksessa. Tämä nyt vain yksi näkemys muiden joukossa, mutta lopetetaan se poikien toksisen käytöksen hyväksyminen ja luodaan kaikille yhteiset pelisäännöt. Ei tämä muuten oikene.
Lämmin kiitos kommentistasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.
Epäilen että voi tuohonkaan liittää täysin. Oon nainen joka on pelannut ala-aste ikäisestä asti tietokoneella pelejä, myös väkivaltapelejä säännöllisesti tähän päivään asti -90 luvulta ja suoriuduin opinnoista hyvin.
Juuri näin. Väkivaltaisia pelejä on helppo syyttää, varsinkin jos ei itse niitä pelaa. Olen pelannut jossain muodossa varmaan 10-vuotiaasta saakka. Ja vihaan väkivaltaa. Se on raukkamainen tapa toimia. Mieluummin hoidan asiat puhumalla. Tai kävelen tilanteesta pois. Voisit saman tien syyttää väkivallasta elokuvia. Tai kirjoja. Tai vaikka luolamaalauksia. Päädyt vain kauemmas todellisista syistä.
Shakki se vasta väkivaltainen peli on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, etteivät palstan naiset tunne sympatiaa edes poikalapsiaan kohtaan. Suominaisesta tullut outo olento.
Sympatiaa? Rakastan poikiani ja muita tuntemiani poikia, mutta en koe sympatiaa perseilyä ja huonoa käytöstä kohtaan. Ei tytössäni, en pojissani.
Hienoa! Varmista, että omat poikasi tietävät paremmin. Ja osaavat toimia oikein.
Heillä menee koulu, opinnot ja kesätyöt oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.
Vuosisatoja aiemmin ei ollut kouluja. Vain ylimystöstä löytyi kotiopettajan oppilaita, jotka osasivat kirjoittaa ja lukea. Tavallinen kansa käytti puumerkkejä allekirjoituksena.
Tutustu historiasn. Suomessa on kyllä koulutusta annettu kaikille jo vuosisatojen ajan, eli " tavallinen kansa" on osannut lukea ja kirjoittaa.
Vuosisatojen ajan? Älä hupsi. Vasta kun kansakoulut tulivat pakollisiksi, tavallinen kansa oppi niin kirjoittamaan kuin lukemaan.
Lukkarinkouluissa opetettiin pääasiassa Katekismusta. Lukutaito, edes jonkinlainen, oli aviolitton solmimisen edellytys.
Moni ei teidä mutta Suomessa puhuttiin 1800-luvun puoliväliin asti venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikia aletaan aivopestä jo tarhassa lepakkotätien toimesta.
Ovat ressukat aivan pihalla kun pojallakin voi olla pimppi
Ja tytöillä pippeli!!
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Vika on siinä, että omaan tahtiin oppiva lapsi ei ehdi oppia asioita, kun siirretään jo seuraavalle luokalle. Ja siellä seuraavalla luokalla ei voi oppia sen luokan asioita, kun niiden oppimien edellyttää, että osaa edellisen luokan asiat.
Mitä tulee kommenttisi alkuosaan, niin miksi 6 vaikkapa ruotsissa tai englannissa tarkoittaisi, että lapsi on huono? Ei lapsi ole huono, mutta hän ei osaa ruotsia tai englantia kovin hyvin ja sen vuoksi hänen pitäisi enemmän panostaa näiden kielten opiskeluun. Tehdä vaikka lisätehtäviä, jotta seuraavalle luokalle siirryttyään opiskelu ei muuttuisi vieläkin vaikeammaksi, kun perustaidot ko kielestä on vielä puutteelliset.
Tajuaako lapsi, tai kykeneekö ymmärtämään, mitä arvosana 6 tarkoittaa? Jos totta puhutaan, niin vähän mua pelottaa vanhempien suhtautuminen kutoseen. Voi sieltä kotoakin huonoa arvostelua tulla. Sillehän opettaja ei tietenkään voi mitään.
Voisiko koulu olla luokaton? Silloin jokainen oppii omaan tahtiin??
Alakoululainen ei välttämättä tajua, jos kukaan ei kerro sitä hänelle. Mutta vanhempia vartenhan ne todistukset alkuvaiheessa ovat. Jotta vanhemmat näkisivät, miten lapsella koulussa ihan oikeasti menee ja missä aisoissa lasta pitää koulunkäynnissä erityisesti tukea. Jos lapsella menee vaikkapa ekat 3 vuotta niin, että vanhemmat luulevat kaiken olevan hyvin (kasin arvosanalla), mutta lapsella onkin hankaluuksia vielä lukemisessa ja yksinkertaisimmissakin matematiikan tehtävissä, niin siinä on ihan hirveä määrä kirittävää, jotta saa neljättä luokkaa edeltävän kesän aikana paikattua osaamisen puutteet. Oppimisessa kun mennään aina siten, että ensin opetellaan helpot perusasiat ja kun ne on hallussa, siirrytään vaativampiin.
Lukiothan ovat luokattomia, mutta en osaa sanoa, voisiko peruskoulu olla luokaton. Varmaan vaatisi ainakin lisää resursseja.
Pojalleni tehtiin yläkoulussa vuosiluokkiin sitoutumaton sopimus. Samalla hän sai mahdollisuuden erityisiin opetusjärjestelyihin. (Koulua piti vaihtaa, että sen sai onnistumaan.)
Opetus siirtyi silloin suurimmalta osalta minulle. Vaikka vastuu oli virallisesti koululla ja opettajilla, niin minä tein käytännön työn. Valmistin itse sellaiset oppimateriaalit jotka tukivat lapsen oppimista.
Työmäärä oli niin suuri, että töistä oli pakko jäädä pois. Mutta se uhraus kannatti. Numerot todistuksessa nousivat kotiopetukseen seurauksena kuutosesta ysiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.
Vuosisatoja aiemmin ei ollut kouluja. Vain ylimystöstä löytyi kotiopettajan oppilaita, jotka osasivat kirjoittaa ja lukea. Tavallinen kansa käytti puumerkkejä allekirjoituksena.
Tutustu historiasn. Suomessa on kyllä koulutusta annettu kaikille jo vuosisatojen ajan, eli " tavallinen kansa" on osannut lukea ja kirjoittaa.
No ei helvetissä osannut. 1800-luvulla maaseuduilla puhuttiin kyllä suomea ihan samalla tavalla kuin nytkin tehdään, mutta ei todellakaan ollut kirjoja tai kirjoitustaitoa. Ihmiset eli luonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia aletaan aivopestä jo tarhassa lepakkotätien toimesta.
Ovat ressukat aivan pihalla kun pojallakin voi olla pimppi
Ja tytöillä pippeli!!
Eli molempia voi panna pyllyyn kun täyttävät 16-vuotta koska pylly on paras pimppi.
Vierailija kirjoitti:
Äidinkielen opettajana olen sitä mieltä, että ongelma on pitkälti neuropsykologinen. Jotain haitallista tapahtuu nykyään nuorten aivoille.
Oppiminen edellyttää muistia, tarkkaavaisuutta ja keskittymiskykyä. Nämä juuri ovat kadoksissa. Kurikaan ei auta poikaa, jonka mieli hyppii kuin kirppu kuumalla keittolevyllä.
Lasten herkät aivot ovat sähköisten impulssien ja virikkeiden kohteena pienestä pitäen. Amerikkalaiset lasten piirretytkin ovat nopeutuneet ja muuttuneet meluisammiksi vuosi vuodelta. Räiskintäpelit koulivat lasten aivoja nopeisiin ja hätäisiin toimintoihin, ei harkintaan ja rauhalliseen tarkasteluun. Samoin elektronisen viihteen parissa aivot totutetaan mielihyvän saamiseen vähän väliä. Se malli ei toimi opiskelussa. Nuoret aivot muovautuvat nopeasti olosuhteiden mukaan.
Lisäksi suuret päiväkotiryhmät. Olen huomannut, että suuri osa seiskojen pojista kouluun tullessaan elokuussa puhuu keskenään hyvin kovalla äänellä. Miksi?
Kännykät pitäisi saada pois käsistä (ja taskuista) koko koulupäiväksi, silloin ehkä puolelta päivin alkaisivat aivot tasaantua ja oppiminen kävisi mahdolliseksi.
Muutoksen huomaa tosiaan hyvin peleissä. Nykyiset konsoli ja kännykkäpelit on ihan täynnä räikeitä efektejä joissa ei normaalin vanhemman ihmisen silmä edes pysy mukana, vaikka olisi koko ikänsä varhaisempia tietokonepelejä pelannut. Nykyään ruudut on täynnä sekavaa räiskettä. Pelikehittäjät lisäävät näitä tehosteita pitääkseen vaativan zoomer-sukupolven dopamiinitasoja yllä pelaamisen ajan.
pojat/miehet on aina edustanu ääripäitä kun taas tytöt/naiset ovat lähempänä
keskiarvoja..
syitä mitkä aiheuttaa ongelmia:
talousvaikeudet
digitaalisaatio
heikko ravinto
huonot elinolosuhteet
liiallinen vapaus valita mitä saa tehdä
huono seura
seuraamattomuus
piittaamattomat vanhemmat
mahdottomat odotukset itsestä
päihteet..
listassa on satoja syitä jos kaikki luetellaan, osaan voidaan
vaikuttaa jatkuvalla panostuksella mutta yleensä se tulee
liian kalliiksi ja keinot vaihtelevan heikkoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Koulumaailma on sellainen johon tytöt luontaisesti sopeutuvat helpommin.
Pojat ovat ihan biologisista syistä vähemmän sopeutuvaisia, vilkkaampia ja kovempia haastamaan auktoriteetteja. He saavat vähemmän tyydytystä oikein tekemisestä, tottelevaisuudesta ja kiltteydestä. Toisaalta pojat suosivat käytännön tekemistä ja soveltamista, "oman jutun" keksimistä ja suorempaa keskustelua.
Pojat eivät viihdy woke-sensitiivisessä koulussa, ja sitten tulee se olennainen juttu: ei ole auktoriteettia joka laittaisi heitä kuriin. Poikiin ei vetoa opettajan formaali koulutus, poikiin vetoaa yksinkertaisetettuna voimankäyttö. Enkä nyt välttämättä tarkoita fyysistä sellaista. Eli opettajan tulee olla kovempi setä/täti mimmi kuin he ovat. Rettelöinnillä pitää olla seuraukset. Ei niin että pikkugangsta kuvaa puhelimella ja sanoo ettei kukaan voi mulla mitään.
Myös osa vanhemmista on täyttä roskaa. Lapsia ei ole kasvatettu kunnolla. Huonoa käytöstä vähätellään ja kun joku ulkopuolinen huomauttaa siitä, ollaan heti puolustamassa omia. Tämä koskee etenkin matalia sosiaaliluokkia. Keskiluokalla taas on kiire suorittaa, lapset jäävät tuuliajolle.
Minun lapsuudessani lasten kanssa puhuttiin enemmän, ja huonolla käytöksellä oli seuraukset. Jos tunnilla rettelöi, opettaja veti kirjaimellisesti hiuksista käytävään. Jos aiheutti ongelmia naapurille, naapurin setä saattoi oikeasti vetää turpaan.
Siksi omassa nuoruudessa, ja tämä oli lama-ajan Suomessa jolloin ongelmat olivat vielä eri luokkaa kuin nyt, vain pari nuorisorikollista varasteli polkupyöriä tms. Sitä että joltain peruskoululaiselta vietäisiin väkivallalla uhaten kengät tai puhelin, ei tapahtunut koskaan.
Nyt nuoret tekevät mitä haluavat. Teinipoika on kuningas ja teinityttö kuningatar. Koskea ei saa kumpaankaan, eikä puuttua. Koulu ja poliisikin ovat avuttomia kun ystävällinen puhuttelu ei auta. S2-porukassa tämä korostuu, kotimaissa kun on totuttu kuriin ja siihen verratuna Suomessa on löysä meininki.
Sori, mutta kukaan ei revi lapsia hiuksista eikä vetele turpaan. Se ei ole kasvatusta eikä opetusta vaan pahoinpitely.
Katsohan mitä ne nuoret tekevät.
Se kun lyödään luokkakaveria on pahoinpitely, ei "poikien nujakointia".
Jostain syystä näitä asioita ei juuri selvitellä poliisin kanssa.
Minä ottaisin entisajan opettajat takaisin koska vain. Meidän luokan häiriköistäkin tuli kelpo veronmaksajia lopulta, ja he ovat kaikki kiittäneet tuota kyseistä opettajaa siitä.
Jos aikuiset miehet ihannoi väkivaltaisia opettajia, mitä odotatte pojilta?
Pojat ihailevat oikeudenmukaisia ja vahvoja opettajia.
Sellaisia jotka tekevät selväksi että ovat mukavia ja rentoja tyyppejä kun ei häiriköidä, mutta runtua tulee jos lähdetään haastamaan.
Lapsiin ei kohdisteta kurinpidon nimissä väkivaltaa. Tämän pitäisi olla selvä kaikille aikuisille.
Sitten herää kysymys, mitä kurinpidollisia toimia on olemassa?
Case A) Poika häiriköi tunneilla. Arvosanat eivät kiinnosta, vanhemmat puolustavat poikaansa eikä heidänkään sanomiset kiinnosta. Vain se kiinnostaa että pari muuta häirikköä höröttää kun v*ttuillaan opettajalle.
Case B) Poika vie väkivallalla uhkaamalla nuoremmilta rahat. Krimiskulttuuri kiinnostaa, kovia jätkiä ovat huumediilerit ja velanperijät. Aika kuluu jengissä kaupungilla.
Millä kurinpidollisilla toimilla nämä laitetaan kuriin? Vai keskustellaanko sovittelevasti ja odotellaan josko Herra Nuorella välähtäisi että kouluhan on hyödyllistä?
Opettajan koulutuksessa väkivalta ei kuulu oppimäärään.
Niin, miten sinä opettajan panisit tapaus A:n tai B:n kuriin luokassa? Sinulla on työsi puolesta velvollisuus opettaa jokaista oppitunnilla olevaa lasta. Joukossa on lapsia, jotka oppivat muita hitaammin ja opettajan pitäisi ehtiä käydä asiat läpi heidän kanssaan kunnolla ja tarkistaa osaaminen seuraavalla viikolla ja sitä seuraavalla viikolla. Luokassa on lapsia, jotka haluavat oppia, mutta joku kohta jää epäselväksi. Huomaako opettaja sen ja ehtiikö thän tehdä asialle jotain? Joku lahjakkaampi lapsi on tylsistynyt ja kyllästynyt hälyyn ja ihmettelee, kun ei opeteta uusia asioita. Joku pelkää seuraavaa välituntia eikä pysty seuraamaan opetusta.
Niin, minä en ole opettaja, mutta opettajat saavat hyvän koulutuksen, jossa varmaan on myös työkaluja noihin tilanteisiin. Koulussa lapsia myös opetetaan siihen, että asiat hoidetaan puhumalla eikä nyrkein - niitäkin lapsia, jotka ovat kotonaan saaneet nyrkkiä eivätkä tunnetaitoja. Niin se vain on. Aikuinen ei saa kohdistaa lapseen kuritusväkivaltaa. Ei omaansa, ei muiden lapsiin. Siinä menee raja, jota moni tuntuu haluavan kyseenalaistaa. Lapsillakin on oikeus koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikuttamaan siltä että osa pojista on täysin yhteensopimattomia feministyneen yhteiskunnan kanssa. Mitä heille pitäisi tehdä? Lisätä vai vähentää feminismiä?
No pitäskö vaa vähentää ja hävittää pojat kun ei kerran millään sopeudu ilman että toisia ihmisiä joutuu alistaa tai muuta pask**
Väärin