Lue keskustelun säännöt.
"Suru ei ole sairaus", sanoi työterveyslääkäri ja passitti minut töihin. Saako isoissa työpaikoissa sairaslomaa läheisen kuoleman vuoksi?
Raskas kesä
10.08.2023 |
Puolisoni menehtyi alkukesästä yllättäen ja työterveyspalvelun lääkäri sanoi, että työnantajan kanssa on sovittu, että suru ei ole sairaus vaan tervekin ihminen tuntee tässä tilanteessa surua. Jouduin suuntaamaan suoraan töihin!
Sitten menikin melkein kolme viikkoa aika sumussa töissä hautajaisia valmistellen. Onneksi kesäloma koitti ja pääsin käymään tätä läpi.
Kaiken huipuksi työnantaja otti palkasta "aiheettomaan" työterveyskäyntiin kuluneen ajan.
Kyseessä pieni työnantaja. Saako isoissa työpaikoissa näissä tilanteissa sairaslomaa?
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Jo on maailma mallillaan, ihmistä ei arvosteta muutoin kuin työntekokoneena. Jos ei työterveyslääkäri anna sairauslomaa, sitten vaan yksityislääkäriin. Jokaisen surun tausta on erilainen.
Ja ihmiset nokittavat toisiaan. Minä menin heti töihin ja suru ei oo sairaus ja kyllä muutkin kun minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkaton on keksitty. Miksi työnanatajan pitäisi maksaa siitä että miehesi kuoli vaikka ei tainnut olla edes samassa firmassa töissä...
Sydämetön kommentti. Kyllä, tiedän, että työntekijän poissaolo aiheuttaa työnantajalle kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkaton on keksitty. Miksi työnanatajan pitäisi maksaa siitä että miehesi kuoli vaikka ei tainnut olla edes samassa firmassa töissä...
Ei työnantajan ole pakko myöntää edes palkatonta vapaata. Jostain syystä moni luulee, että sille voi jäädä aina kun itse haluaa.
Kyllä toi täyttää perhehätätilan merkit, joiden hoitamiseen saa palkatonta. Suru ei ole sairaus, joten palkallisene sairaslomaan ei varmana ole edellytyksiä.
Kuulostaa kohtuuttomalta kokonaisuudessaan.
Kuten joku muukin jo kirjoitti, ainakin tuon tuntivähennyksen aiheettomasta käynnistä voisit haastaa. Työehtosopimus säätää tämän asian. Neuvoisin sinua ottamaan yhteyttä omaan ammattiliittoosi, sieltä saat parhaat neuvot tilanteeseen.
Lämmin osanotto ja voimia sinulle!
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan naurettavaa. Lääkäri on sopinut työnantajan kanssa
Vaihda työpaikkaa.
Otan osaa suruusi.
En ole juristi, mutta eikös terveystiedot ole salassa pidettäviä?! Jos lääkäri on kertonut käynnistäsi työnantajallesi, hän rikkoi lääkärin valan.
Eihän sellaista käsitettä edes ole kuin aiheeton lääkärissä käynti. Jos olisi, niin pitäisi aina itse tietää sairautensa ja lääkärissä käynti olisi vain lääkkeiden hakua. Kyllä lääkärissä saa työajalla käydä. Tuskin työterveys edes on auki illalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää että entisaikaan läheisten kuollessa sai pitää vuosikaudet suruhuntua, ja itkeä sen suojissa, ja kaikki kunniottivat suremista. Nykyään pitäisi olla aurinkoinen, tuottava ja päivää piristävä asiakaspalvelija vaikka oma lapsi olisi kuollut kolme päivää sitten.
Surureaktio ei ole sairauslomaan ja sairauspäivärahaan oikeuttava diagnoosi. Tämä on ihan totta. Näin se menee. Vaikka lääkäri kirjoittaisi todistuksen ja työantaja maksaisi sairausloman ajalta palkkaa, jäisi se firman tappioksi. Työnantaja ei saisi perittyä itse Kelalta korvausta vaan hakemus hylätään. Palkatonta vapaata voi hakea syyllä "pakottavat perhesyyt".
Läheisen menettäneellä voi olla esim stressireaktio, ei- elimellinen unettomuus tai masennus, jotka aiheuttaa työkyvyttömyyden ja on siksi eri asia. Kysymyksessä on siis sairaus, johon annetaan hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä työnantaja antaa 7 päivää vapaata läheisen kuoleman vuoksi. Yltää appivanhempiin saakka. Ei ehkä niinkään surun takia vaan siksi, että pystyy hoitamaan käytännön järjestelyt hyvin. Se kun on yllättävän työlästä usein.
Yltää appivanhempiin saakka, mikä oli aika hyödyllistä, kun voin jäädä kotiin hoitamaan lasta, kun vaimon piti lähteä kotiseudulleen hoitamaan hautajaisiin järjestelyä.
Ap:lle sen verran, että lähtisin kyllä haastamaan tuon, että työnantaja pidätti palkkaa tarpeettoman työterveyskäynnin vuoksi. Kuulostaa laittomalta. Ei työntekijä ole lääkäri, joten ei voi odottaa, että voisi itse arvioida, milloin on terve ja milloin ei. Siksi siellä lääkärillä käydään...
Olin kerran työpaikassa, jossa työterveyshuollossa käynti oli palkatonta paitsi silloin, jos siitä jäi suoraan lääkärin määräämälle sairauslomalle. Työhöntulotarkastus oli palkallista aikaa, mutta matkat työterveyteen ja takaisin ei, joten hoitajalta piti pyytää todistus mihin kellonaikaan tarkastus alkoi ja mihin aikaan se loppui.
Tietenkin on.
Kun käyt lääkärissä, et tee töitä. Miksi työnantajan pitäisi maksaa sinulle tekemättömästä työstä.Eri asia, jos joutuu sairauslomalle.
Sama homma julkisella puolella.
Nuo kaikki on sovittu työehtosopimuksissa, ja löytyvät jokaisen alan omasta työehtosopimuksesta.
Aika kamalaa, niille, joiden työterveyslääkäri on kaukana työpaikasta. Lapseni työnantaja vaihtoi yhtäkkiä hyvällä paikalla olevan johonkin, minne oli hankalaa mennä julkisilla, vaikka ollaan isossa kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuntemani henkilö oli 6kk sairaslomalla lapsensa kuoleman jälkeen. Jäi siitä suoraan kesälomalle enkä itseasiassa tiedä, että palasiko silloinkaan vielä töihin. Iso työnantaja kyseessä eikä ollut mitään ongelmaa työnantajan puolelta. Jännä, että isot firmat on näissä asioissa inhimillisempiä.
Isossa firmassa ei tarvitse maksaa palkkaa 6 kk ajalta, sairausloma kun ei aina ole palkallinen. Eli se siitä inhimillisyydestä.
Heitä firman nimi, vai onko tuo vain luulo. Työehtosopimuksissa on monenlaista asiaa, kannattaa tutustua.
Palkka maksetaan mutta työnantaja hakee korvausta Kelalta.
Korvaus on sairauspäivärahan suuruinen, ei suinkaan palkka+sivukulut ja lisäksi 1+9 päivää on korvauksetonta aikaa.
Parempi systeemi olisi, että työnantaja ei koskaan maksaisi palkkaa sairausajalta, korvaus haettaisiin Kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä työnantaja antaa 7 päivää vapaata läheisen kuoleman vuoksi. Yltää appivanhempiin saakka. Ei ehkä niinkään surun takia vaan siksi, että pystyy hoitamaan käytännön järjestelyt hyvin. Se kun on yllättävän työlästä usein.
Yltää appivanhempiin saakka, mikä oli aika hyödyllistä, kun voin jäädä kotiin hoitamaan lasta, kun vaimon piti lähteä kotiseudulleen hoitamaan hautajaisiin järjestelyä.
Ap:lle sen verran, että lähtisin kyllä haastamaan tuon, että työnantaja pidätti palkkaa tarpeettoman työterveyskäynnin vuoksi. Kuulostaa laittomalta. Ei työntekijä ole lääkäri, joten ei voi odottaa, että voisi itse arvioida, milloin on terve ja milloin ei. Siksi siellä lääkärillä käydään...
Mikä tuossa on laitonta? Meillä mennään työterveyslääkärille ainoastaan työperäisissä sairauksissa tai tapaturmissa, ei muissa. Joten jos menee työterveyslääkäriin omissa asioissa, niin maksaa itse kulut.
Onkohan toista länsimaata jossa työntekijä julistaa että ei meillä mitään oikeuksia ole, eikä kyllä haluttaisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että entisaikaan läheisten kuollessa sai pitää vuosikaudet suruhuntua, ja itkeä sen suojissa, ja kaikki kunniottivat suremista. Nykyään pitäisi olla aurinkoinen, tuottava ja päivää piristävä asiakaspalvelija vaikka oma lapsi olisi kuollut kolme päivää sitten.
Ennen suruhuntu oli merkki surusta, ei merkki palkallisesta sairauslomasta. Edelleen voisi olla käytäntö, jossa surevalla on vaikka se suruhuntu ja ulkopuoliset ymmärtäisi siitä, että on suruaika, ei siis tarvetta olla iloinen ja aurinkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä työnantaja antaa 7 päivää vapaata läheisen kuoleman vuoksi. Yltää appivanhempiin saakka. Ei ehkä niinkään surun takia vaan siksi, että pystyy hoitamaan käytännön järjestelyt hyvin. Se kun on yllättävän työlästä usein.
Yltää appivanhempiin saakka, mikä oli aika hyödyllistä, kun voin jäädä kotiin hoitamaan lasta, kun vaimon piti lähteä kotiseudulleen hoitamaan hautajaisiin järjestelyä.
Ap:lle sen verran, että lähtisin kyllä haastamaan tuon, että työnantaja pidätti palkkaa tarpeettoman työterveyskäynnin vuoksi. Kuulostaa laittomalta. Ei työntekijä ole lääkäri, joten ei voi odottaa, että voisi itse arvioida, milloin on terve ja milloin ei. Siksi siellä lääkärillä käydään...
Mikä tuossa on laitonta? Meillä mennään työterveyslääkärille ainoastaan työperäisissä sairauksissa tai tapaturmissa, ei muissa. Joten jos menee työterveyslääkäriin omissa asioissa, niin maksaa itse kulut.
Onkohan toista länsimaata jossa työntekijä julistaa että ei meillä mitään oikeuksia ole, eikä kyllä haluttaisikaan?
Työterveyspalveluthan haluttiin ajaa alas edellisen hallituksen aikana, joten kyse on ihan vasemmistolaisesta ideologiasta. Eihän työtönkään saa sairauslomaa surun takia, pakko hakea töitä.
Vierailija kirjoitti:
Sain Saksassa mieheni kuollessa kolme palkallista vapaapäivää ja hautaus tapahtuu siellä yleensä kolmantena päivänä kuoleman jälkeen. Tämän jälkeen sain kolme kk palkatonta vapaata töistä. Ei olisi tullut mieleenkään mennä lääkärille hakemaan sairaslomaa.
Kyllä kait sielläkin riippuu paikkakunnan koosta, milloin ehditään haudata? Ei kai siellä ole joka paikassa pappeja rivissä odottamassa hautausta ja muistotilaisuuspaikoissa aina vapaita aikoja? Mihin edes olisit tarvinnut sairauslomaa, kun noin helposti hups vaan taikasauvaa heilauttamalla kaikki järjestyi ja 3 kk palkaton lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuntemani henkilö oli 6kk sairaslomalla lapsensa kuoleman jälkeen. Jäi siitä suoraan kesälomalle enkä itseasiassa tiedä, että palasiko silloinkaan vielä töihin. Iso työnantaja kyseessä eikä ollut mitään ongelmaa työnantajan puolelta. Jännä, että isot firmat on näissä asioissa inhimillisempiä.
Johtunee siitä, että isoissa firmoissa poissaolevan työt on mahdollista jakaa usealle työntekijälle. Pienissä firmoissa koko taakka voi kaatua yhden ihmisen, yleensä sen yrittäjän niskaan. Siinä sitten maksat 9+1 sairaslomapäivää työntekijälle ja teet itse vielä hänen työnsäkin. Seuraavana päivänä on joku toinen sairaana, maksat ja teet sitten kolmen ihmisen työt. Se siitä inhimillisyydestä - kyllä pienyrittäjät on sitten paskaa sakkia
No jos kerran työntekijät ovat niin korvaamattomia että eivät voi olla päivääkään poissa niin sehän sitten varmaan näkyy reilusti myös palkassa, vai mitä? Vai eikö näy kun sillä pienelllä työnantajalla ei mielestään ole varaa maksaa samanlaista palkkaa kuin isolla yrityksellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuntemani henkilö oli 6kk sairaslomalla lapsensa kuoleman jälkeen. Jäi siitä suoraan kesälomalle enkä itseasiassa tiedä, että palasiko silloinkaan vielä töihin. Iso työnantaja kyseessä eikä ollut mitään ongelmaa työnantajan puolelta. Jännä, että isot firmat on näissä asioissa inhimillisempiä.
Isossa firmassa ei tarvitse maksaa palkkaa 6 kk ajalta, sairausloma kun ei aina ole palkallinen. Eli se siitä inhimillisyydestä.
Heitä firman nimi, vai onko tuo vain luulo. Työehtosopimuksissa on monenlaista asiaa, kannattaa tutustua.
Palkka maksetaan mutta työnantaja hakee korvausta Kelalta.
Korvaus on sairauspäivärahan suuruinen, ei suinkaan palkka+sivukulut ja lisäksi 1+9 päivää on korvauksetonta aikaa.
Parempi systeemi olisi, että työnantaja ei koskaan maksaisi palkkaa sairausajalta, korvaus haettaisiin Kelalta.
Eli siirretään yrittäjäriskiä valtiolle?
Kannattaa kuunnella tarkaan esimiesten sanoja, eli onko työterveydestä laverrettu työpaikalle.
Esimiehet utelevat hirveästi sairauksista ja oireista, vaikka eivät saisi eikä tarvitse kertoa mitään, jos on lääkärintodistus.
Tästä pitäisi puhua, sairauksista ei saa kysyä.
Onpas kaikenkirjavaa käytäntöä sitten asiasta.
Olen pahoillani menetyksestäsi.
Itselläni, kun menetin lähiomaisen, työnantajani jo sanoi ilmoittaessani hänelle asiasta, että olet pois juuri sen ajan minkä tarvitset, varmaankin kuukauden ainakin. Työterveyslääkäri kirjoitti sairaslomaa ensin kuukauden post traumaattisesta stressireaktiosta. Jouduin olemaan pois 1,5kk ennen kuin olin työkykyinen. Kukaan ei asiasta valittanut eikä nimittänyt, sain itseni tolpilleni ja toimintakykyiseksi. Olen kiitollinen työnantajani ymmärryksestä ja tuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkaton on keksitty. Miksi työnanatajan pitäisi maksaa siitä että miehesi kuoli vaikka ei tainnut olla edes samassa firmassa töissä...
Ei työnantajan ole pakko myöntää edes palkatonta vapaata. Jostain syystä moni luulee, että sille voi jäädä aina kun itse haluaa.
Kyllä toi täyttää perhehätätilan merkit, joiden hoitamiseen saa palkatonta. Suru ei ole sairaus, joten palkallisene sairaslomaan ei varmana ole edellytyksiä.
Pelkkä suru ei ole sairaus mutta riittävän suuri suru voi aiheuttaa myös muita psyykkisiä ja fyysisiä oireita jotka sitten taas ovat sairaus ja sairausloman syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuntemani henkilö oli 6kk sairaslomalla lapsensa kuoleman jälkeen. Jäi siitä suoraan kesälomalle enkä itseasiassa tiedä, että palasiko silloinkaan vielä töihin. Iso työnantaja kyseessä eikä ollut mitään ongelmaa työnantajan puolelta. Jännä, että isot firmat on näissä asioissa inhimillisempiä.
Isossa firmassa ei tarvitse maksaa palkkaa 6 kk ajalta, sairausloma kun ei aina ole palkallinen. Eli se siitä inhimillisyydestä.
Heitä firman nimi, vai onko tuo vain luulo. Työehtosopimuksissa on monenlaista asiaa, kannattaa tutustua.
Palkka maksetaan mutta työnantaja hakee korvausta Kelalta.
Korvaus on sairauspäivärahan suuruinen, ei suinkaan palkka+sivukulut ja lisäksi 1+9 päivää on korvauksetonta aikaa.
Parempi systeemi olisi, että työnantaja ei koskaan maksaisi palkkaa sairausajalta, korvaus haettaisiin Kelalta.
Eli siirretään yrittäjäriskiä valtiolle?
Mikä ihmeen yrittäjäriski on sellainen, missä yrittäjä ei edes saa ottaa riskiä, vaan joutuu maksajaksi, kun työntekijä ei halua tehdä töitä?
Ikävää, jos koet niin, että äitisi ei surisi, jos kuolisit ennen häntä.