Lue keskustelun säännöt.
Olenko julma, kun en halua auttaa appivanhempia tässä tilanteessa?
09.08.2023 |
Taustatietona: Appivanhemmat eivät auttaneet meitä, kun elimme pikkulapsiarkea. Vauvalla oli monenlaista sairautta ja olisimme kaivanneet välillä edes hetken lepoa. Pahimmillaan anoppi vain naureskeli vauvan sairauksille, että pärjäilkää. Appivanhemmat olivat tuolloin terveitä, tuoreita eläkeläisiä eli aikaa auttamiselle olisi ollut. Anoppi jopa palasi eläkkeeltä töihin, kun virtaa riitti ja aika kävi eläkkeellä pitkäksi. Lapsen ollessa 1 v sairastuin vakavasti ja meni monta vuotta, kun olin todella huonossa kunnossa. Arki oli todella raskasta ja mies oli lujilla sairaan vaimon, töiden ja lapsen asioiden kanssa. Appivanhemmat tiesivät tämän, mutta eivät tulleet avuksi, vaikka asuivat kohtuullisen matkan päässä. Kylässä kävivät välillä, mutta silloin odottivat passaamista, valmista ruokaa pöydässä ja itse katsoimme lapsen perään silloinkin. Omat vanhempani asuivat toisella puolella Suomea, mutta kävivät pitkästä välimatkasta huolimatta auttamassa muutaman kerran vuodessa useamman päivän ajan. Katsoivat lapsen perään, laittoivat ruokaa ja siivosivat. Olen tästä heille ikuisesti kiitollinen, sillä mitään tukiverkkoja meillä ei asuinpaikkakunnalla ollut.
Nyt alamme olla tilanteessa, että appivanhemmilla on jo ikää ja avun tarvetta alkaisi olla. Anoppi on toisinaan jopa puhunut, että muuttaisivat lähellemme, jotta meillä olisi helpompi olla avuksi. Minua ei kiinnosta tippaakaan olla appivanhemmille avuksi, kun jättivät meidät yksin vaikeina vuosina. Olenko julma, kun en halua auttaa appivanhempia tässä tilanteessa? Miehelle olen sanonut, että itse saat hoitaa sen mitä vanhempiesi asioista hoidat.
Kommentit (1175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.
Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.
Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.
Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.
Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.
Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.
Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.
Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?
Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.
Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.
Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne
Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.
Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.
- hän ei sanonut sinua tyhmäksi
- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?
Hän oli kahvipöydässä hyvin töykeä ja epäystävällinen pojan kummitädille.
Ja se asiallinen kummitäti sitten asiallisen emännän kanssa pyöritteli silmiään ja nauroi hänelle ja pilkkasi. Asiallista.
Mistäs sinä nyt tuollaisen keksit? Kummitäti lapsuuden ystäväni, näin hänen hämillisestä
ilmeestään hänen pahastuneen ylimielisistä tokaisuista. Hän on mitä ystävällisin, rehevä ja iloinen vähän savoa puhuva rouvaMe emme toki pojan ystävää pilkanneet , yritimme olla ystävällisiä ja siksi kysäisin sitäkin mitä hän lukee.
Sinä itse kirjoitit niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.
Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.
Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.
Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.
Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.
Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.
Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.
Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?
Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.
Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.
Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne
Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.
Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.
- hän ei sanonut sinua tyhmäksi
- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?
Jos ihminen ei vaivaudu sanomaan kirjan nimeä tai kirjan aihetta ( linnuista tämä) vaan tiuskaisee, et kuitenkaan ymmärrä se tarkoittaa että olet tyhmä.
Olisitko sinä sitten tullut siitä nimestä sen kummemmin hullua hurskaammaksi? Jos se oli hänen opiskelualaansa, ei ehkä suomeksi ollenkaan jne.
Se että sanoo rehellisesti arvionaan, että et sinä kuitnekaan ymmärrä, se ei tarkoita, että väittää toista tyhmäksi. Se voi tarkoittaa yksinkertaisesti myös sitä, että häntä itseäänkin tympii koko kirja ja hänkin kokee sen vaikeaksi ja on vittuuntunut että joutuu sitä lukemaan kylässäkin.
Ei saa olla noin helvetin huono itsetunto, että kaiken kääntää itseensä.
En siitä nimestä mutta normaali ystävällinen vastaus olisi miellyttänyt.
Jos on kovin kiire, miksi lähteä istumaan edestakaisin junassa 4 tuntia parin tunnin vierailun takia ja yrittää hälinässä lukea kirjaansa?
No en tosiaan ymmärrä kaikkia tieteenaloja mutta kirjan nimet osaan lukea tai ymmärtän mitä lääketiede, biologia, kielten opinnot, kasvatustiede jne yleisesti ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.
Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.
Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.
Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.
Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.
Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.
Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.
Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?
Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.
Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.
Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne
Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.
Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.
- hän ei sanonut sinua tyhmäksi
- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?
Hän oli kahvipöydässä hyvin töykeä ja epäystävällinen pojan kummitädille.
Ja se asiallinen kummitäti sitten asiallisen emännän kanssa pyöritteli silmiään ja nauroi hänelle ja pilkkasi. Asiallista.
Mistäs sinä nyt tuollaisen keksit? Kummitäti lapsuuden ystäväni, näin hänen hämillisestä
ilmeestään hänen pahastuneen ylimielisistä tokaisuista. Hän on mitä ystävällisin, rehevä ja iloinen vähän savoa puhuva rouvaMe emme toki pojan ystävää pilkanneet , yritimme olla ystävällisiä ja siksi kysäisin sitäkin mitä hän lukee.
Sinä itse kirjoitit niin.
Taisin kirjoittaa kummitätikin loi kummeksuvia silmäyksiä. Mutta se ei tarkoita että olisimme "pilkanneet" tms. Näin kummitädin pahastuneen , poika kyllä yritti paikata ja olla kohtelias näille vieraille. Siitä.olen iloinen että lapseni vaikka ovat korkeasti koulutettuja edelleen tulevat lupsakasti toimeen myös "tyhmien " kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.
Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Keittiöpsykologin lauantai. Hih. Oisko tyttö vaan voinut sanoa kirjan nimen tai että tää on umpisolileikkauksen komplikaatioista.
Miksi aikuinen 23 v , pitkällä opinnoissa, on epäkohtelias?
Ennen oltiin jo aikuisia tuossä iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Keittiöpsykologin lauantai. Hih. Oisko tyttö vaan voinut sanoa kirjan nimen tai että tää on umpisolileikkauksen komplikaatioista.
Miksi aikuinen 23 v , pitkällä opinnoissa, on epäkohtelias?
Ennen oltiin jo aikuisia tuossä iässä.
Ehkäpä se oli tuossa vaiheessa huomannut, että ihan fiksulta vaikuttanut poikamies onkin täysin junttikodista, jossa savolaiset idiootit juoruaa ihmisistä selän takana.
Nuo on tismalleen ainakin minulla ne seikat jotka on täysin turn off
- huonolla itsetunnolla varustettu huonosti koulutettu vanhahko ikuinen mielensäpahoittaja
- ns rehevä savolaisämmä juoruamassa
eri
Mun appivanhemmat on muuten just samanlaisia kuin tämä kirjoittaja, joka kokee ihan kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan. He saattoi mm. loukkaantua verisesti siitä, että sanoin, etten minä halua asua maalla - sen täytyi tietenkin olla heitto just heille maalaisille, mitenkään muuten sitä ei missään tapauksessa voinut tulkita. Ja jatkuva käsittämättömän surkea itsetunto, jos joku oli käynyt päivänkään pidempään koulua kuin he.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Keittiöpsykologin lauantai. Hih. Oisko tyttö vaan voinut sanoa kirjan nimen tai että tää on umpisolileikkauksen komplikaatioista.
Miksi aikuinen 23 v , pitkällä opinnoissa, on epäkohtelias?
Ennen oltiin jo aikuisia tuossä iässä.Ehkäpä se oli tuossa vaiheessa huomannut, että ihan fiksulta vaikuttanut poikamies onkin täysin junttikodista, jossa savolaiset idiootit juoruaa ihmisistä selän takana.
Nuo on tismalleen ainakin minulla ne seikat jotka on täysin turn off
- huonolla itsetunnolla varustettu huonosti koulutettu vanhahko ikuinen mielensäpahoittaja
- ns rehevä savolaisämmä juoruamassa
eri
Pojalle kävi hyvin, vaimonsa on fiksu ja älykäs, hän on tehnyt tohtoriväitöksen, ihmisenä myös mukava ja maanläheinen, jonka kanssa on helppo tulla toimeen, marjastaa, kalastaa
Tuon yhden kirjoittajan mielestä juntin pitäisi olla niin tyhmä ettei edes huomaa kun tyhmäksi sanotaan tai toisen kotiin tullaan käyttäytymään huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Keittiöpsykologin lauantai. Hih. Oisko tyttö vaan voinut sanoa kirjan nimen tai että tää on umpisolileikkauksen komplikaatioista.
Miksi aikuinen 23 v , pitkällä opinnoissa, on epäkohtelias?
Ennen oltiin jo aikuisia tuossä iässä.Ehkäpä se oli tuossa vaiheessa huomannut, että ihan fiksulta vaikuttanut poikamies onkin täysin junttikodista, jossa savolaiset idiootit juoruaa ihmisistä selän takana.
Nuo on tismalleen ainakin minulla ne seikat jotka on täysin turn off
- huonolla itsetunnolla varustettu huonosti koulutettu vanhahko ikuinen mielensäpahoittaja
- ns rehevä savolaisämmä juoruamassa
eri
Pojalle kävi hyvin, vaimonsa on fiksu ja älykäs, hän on tehnyt tohtoriväitöksen, ihmisenä myös mukava ja maanläheinen, jonka kanssa on helppo tulla toimeen, marjastaa, kalastaa
Tuon yhden kirjoittajan mielestä juntin pitäisi olla niin tyhmä ettei edes huomaa kun tyhmäksi sanotaan tai toisen kotiin tullaan käyttäytymään huonosti.
Joku reppana samanlaisella junttitaustalla. Onneksi se fiksu osasi lähteä ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä miniät antavat parastaan. Puolustavat huonoa ja ylimielistä käytöstä. Pilkkaavat anoppiensa ikäisiä tavallisia ihmisiä ja vieläpä ensimmäisen polven akateemisia.
( Niitä on politiikoissakin halla-aho, marin, monia muita)
Siinä on kodeissa kasvupohjaa ja käytösmallia nuorisolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.
Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.
Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.
Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.
Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.
Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.
Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.
Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.
Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.
Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.
Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.
Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.
En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.
Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?
No ei hänestä miniää tullut.Eli hänen olisi pitänyt ymmärtää, että kysyt retorisen kysymyksen, mutta siihen täytyy vastata, kuitenkin lyhyesti. Kysyt mitä toinen lukee, koska et ymmärrä, että se on se aito kiinnostus toista kohtaan mikä on huomioivaa, ei se itse kysymys-lause. Koska et ymmärtä tätä, luulet että muka-kiinnostus on huomioimista. Ihan sama mitä kysyy ja ihan sama mitä vastaa.
Koska kaikki eivät noudata logiikkaasi, on tyttö yrittänyt paniikissa miettiä mitä tehdä. Kerronko aiheesta kun kysyttiin, yritänkö välttää tätä ilmaisemalla kehnosti että aihe on mutkikas enkä itsekään perillä siitä vielä, vai sanoako vaan että "kirjaa jossa on kannet", koska oikeasti vastauksella ei ole väliä, vaan sillä että sait yrittää olla huomioiva. Sitten tuli vaan ulos jotain kaiken väliltä tiukassa tilanteessa ja vatuiks meni.
Itse kyllä ajattelisin, että pilkkaan toista jos aikuinen kysyy mitä luet ja vastaan, lintukirjaa, autokirjaa. Noin vastataan lapsille, koska se riittää heille ja ovat tyytyväisiä vastaukseen. Sitähän he kysyi, mikä kirja. Linnuista, selvä, hyvä, mielenkiintoista ja seuraavaan asiaan kun ovat tulleet huomioiduksi aikuisen taholta. Aikuiset usein ovat kiinnostuneita hieman laajemmista konsepteista ja käytöksellä on enemmän tavoitteellisuutta kuin lapsilla.
Itse olisin saattanut nuorena paineisessa paikassa mennä samaan vipuun, mutta nyt olisin jo ymmärtänyt kuvion. Et ole kiinnostunut muusta kuin muiden arvioinnista ja se on helppo kiertää keskittämällä kaikki huomio sinuun heti, joten sinun ei tarvitse käyttää tökeröitä yrityksiä kertoa uudelle ihmiselle, että "hei! Olen täällä, täällä päin, huomaa minut, puhuttasko musta, jos kysyn sulta jotain turhaa niin huomaat että olen täällä ja sitten voidaankin puhua mitä mä luen kun on käsitelty nopeasti että sun kirja koskee lintuja, erittelemättä mitä lintuja. En halua tietää, haluan että käännät katseesi minuun ja kehut kuinka etevä olen".
Jotkut aikuiset on niinkuin lapsia ja samat säännöt pätee heidän kanssa. Vastaa vaan heidän tarpeisiin mahdollisimman selkeästi ja rauhallisesti, he kaipaa huomiota ja hyväksyntää. Muuten alkaa temppuilu. Tasavertainen kommunikointi sitten muiden kanssa.
Keittiöpsykologin lauantai. Hih. Oisko tyttö vaan voinut sanoa kirjan nimen tai että tää on umpisolileikkauksen komplikaatioista.
Miksi aikuinen 23 v , pitkällä opinnoissa, on epäkohtelias?
Ennen oltiin jo aikuisia tuossä iässä.Ehkäpä se oli tuossa vaiheessa huomannut, että ihan fiksulta vaikuttanut poikamies onkin täysin junttikodista, jossa savolaiset idiootit juoruaa ihmisistä selän takana.
Nuo on tismalleen ainakin minulla ne seikat jotka on täysin turn off
- huonolla itsetunnolla varustettu huonosti koulutettu vanhahko ikuinen mielensäpahoittaja
- ns rehevä savolaisämmä juoruamassa
eri
Pojalle kävi hyvin, vaimonsa on fiksu ja älykäs, hän on tehnyt tohtoriväitöksen, ihmisenä myös mukava ja maanläheinen, jonka kanssa on helppo tulla toimeen, marjastaa, kalastaa
Tuon yhden kirjoittajan mielestä juntin pitäisi olla niin tyhmä ettei edes huomaa kun tyhmäksi sanotaan tai toisen kotiin tullaan käyttäytymään huonosti.
Mikä on tohtoriväitös?
Tämä taitaa olla se miniä, joka ei osannut hakea edes päivähoitopaikkaa ilman sosiaalityöntekijää.
Siinä on sitten kaksi tyhmää naista bondannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtää ikävästi käyttäytyvät nuoret kun täällä lukee heidän äitiensä kirjoituksia. Se mallioppiminen.
Kun lukee näiden kusipäisten anoppien loputtomia paasauksia, ei yhtään ihmettele, että ap:kin on joutunut kokemaan kamaluuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole julma. Appivanhemmat vaikuttavat itsekeskeisiltä. En auttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Tuumaa niille, että sitä kynnätte, mitä kylvitte.
Mitä helvettiä? Miksi joku kyntäisi mitä on kylvänyt?
Vierailija kirjoitti:
Mun appivanhemmat on muuten just samanlaisia kuin tämä kirjoittaja, joka kokee ihan kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan. He saattoi mm. loukkaantua verisesti siitä, että sanoin, etten minä halua asua maalla - sen täytyi tietenkin olla heitto just heille maalaisille, mitenkään muuten sitä ei missään tapauksessa voinut tulkita. Ja jatkuva käsittämättömän surkea itsetunto, jos joku oli käynyt päivänkään pidempään koulua kuin he.
Surkuhupaisaa miten jotkut ottavat kaiken itseensä ja loukkaantuvat aivan olemattomista asioista. Jonkinlaisesta alemmuuskompleksista se ehkä johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun appivanhemmat on muuten just samanlaisia kuin tämä kirjoittaja, joka kokee ihan kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan. He saattoi mm. loukkaantua verisesti siitä, että sanoin, etten minä halua asua maalla - sen täytyi tietenkin olla heitto just heille maalaisille, mitenkään muuten sitä ei missään tapauksessa voinut tulkita. Ja jatkuva käsittämättömän surkea itsetunto, jos joku oli käynyt päivänkään pidempään koulua kuin he.
Surkuhupaisaa miten jotkut ottavat kaiken itseensä ja loukkaantuvat aivan olemattomista asioista. Jonkinlaisesta alemmuuskompleksista se ehkä johtuu.
Mun anoppi oli ostanut uuden kattolampun. Kehuin sitä (se oli minusta oikeasti kaunis) ja hän sanoi ostaneensa sen paikallisesta lamppuliikkeestä. Minä huudahdin, että onko täällä SELLAINEN kauppa ja hän kuuli sen että onko TÄÄLLÄ sellainen kauppa eli otti sen välittömästi niin, että helsinkiläinen kuvittelee, ettei pikkukaupungissa olisi lamppukauppoja.
Jauhoi tätä vuosia. Miten loukkaavaa se oli.
Ja kaikkein hulluinta koko tässä jutussa on se, että minä en ole edes helsinkiläinen, vaan ihan samalla tavalla Helsinkiin opiskelemaan lähtenyt kuin hänenkin lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun appivanhemmat on muuten just samanlaisia kuin tämä kirjoittaja, joka kokee ihan kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan. He saattoi mm. loukkaantua verisesti siitä, että sanoin, etten minä halua asua maalla - sen täytyi tietenkin olla heitto just heille maalaisille, mitenkään muuten sitä ei missään tapauksessa voinut tulkita. Ja jatkuva käsittämättömän surkea itsetunto, jos joku oli käynyt päivänkään pidempään koulua kuin he.
Surkuhupaisaa miten jotkut ottavat kaiken itseensä ja loukkaantuvat aivan olemattomista asioista. Jonkinlaisesta alemmuuskompleksista se ehkä johtuu.
Mun anoppi oli ostanut uuden kattolampun. Kehuin sitä (se oli minusta oikeasti kaunis) ja hän sanoi ostaneensa sen paikallisesta lamppuliikkeestä. Minä huudahdin, että onko täällä SELLAINEN kauppa ja hän kuuli sen että onko TÄÄLLÄ sellainen kauppa eli otti sen välittömästi niin, että helsinkiläinen kuvittelee, ettei pikkukaupungissa olisi lamppukauppoja.
Jauhoi tätä vuosia. Miten loukkaavaa se oli.
Ja kaikkein hulluinta koko tässä jutussa on se, että minä en ole edes helsinkiläinen, vaan ihan samalla tavalla Helsinkiin opiskelemaan lähtenyt kuin hänenkin lapsensa.
Miten sitä voi voida hyvin, jos koko arvomaailma perustuu sihen, mikä on yhteiskunnallinen asema,missä asuu, paljonko on rahaa, mikä koulutus, onko nuori ja kaunis. jne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun appivanhemmat on muuten just samanlaisia kuin tämä kirjoittaja, joka kokee ihan kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan. He saattoi mm. loukkaantua verisesti siitä, että sanoin, etten minä halua asua maalla - sen täytyi tietenkin olla heitto just heille maalaisille, mitenkään muuten sitä ei missään tapauksessa voinut tulkita. Ja jatkuva käsittämättömän surkea itsetunto, jos joku oli käynyt päivänkään pidempään koulua kuin he.
Surkuhupaisaa miten jotkut ottavat kaiken itseensä ja loukkaantuvat aivan olemattomista asioista. Jonkinlaisesta alemmuuskompleksista se ehkä johtuu.
Mun anoppi oli ostanut uuden kattolampun. Kehuin sitä (se oli minusta oikeasti kaunis) ja hän sanoi ostaneensa sen paikallisesta lamppuliikkeestä. Minä huudahdin, että onko täällä SELLAINEN kauppa ja hän kuuli sen että onko TÄÄLLÄ sellainen kauppa eli otti sen välittömästi niin, että helsinkiläinen kuvittelee, ettei pikkukaupungissa olisi lamppukauppoja.
Jauhoi tätä vuosia. Miten loukkaavaa se oli.
Ja kaikkein hulluinta koko tässä jutussa on se, että minä en ole edes helsinkiläinen, vaan ihan samalla tavalla Helsinkiin opiskelemaan lähtenyt kuin hänenkin lapsensa.
Miten sitä voi voida hyvin, jos koko arvomaailma perustuu sihen, mikä on yhteiskunnallinen asema,missä asuu, paljonko on rahaa, mikä koulutus, onko nuori ja kaunis. jne..
Onko anopilla vierashuoneet, onko hyvää viiniä, oikeaa kauramaitoa, tuleeko apuun tarvittaessa, monta on ongelmaa ihmisillä.
Mistäs sinä nyt tuollaisen keksit? Kummitäti lapsuuden ystäväni, näin hänen hämillisestä
ilmeestään hänen pahastuneen ylimielisistä tokaisuista. Hän on mitä ystävällisin, rehevä ja iloinen vähän savoa puhuva rouva
Me emme toki pojan ystävää pilkanneet , yritimme olla ystävällisiä ja siksi kysäisin sitäkin mitä hän lukee.