Olenko julma, kun en halua auttaa appivanhempia tässä tilanteessa?

Anopit kyllä loukkaantuvat mitä ihmeellisimmistä jutuista. Miksi muuten vanhemmat naiset ovat niin koppavia ja ylpeitä, ja ottavat kaiken mahdollisen itseensä? Heidän mielestä joku on aina loukkaamassa heidän ylpeyttään, vaikka muiden sanomiset eivät edes koske heitä. Jos minä sanon anoppilassa, että lähdetäänkö kotiin, anopin mielestä heidän luonaan on niin kamalaa ja minä vihaan häntä. Ei, asia ei koske häntä ollenkaan. Ollaan vaan miehen kanssa väsyneitä työviikon jälkeen ja halutaan lepäämään. Ja yleensä mies on usuttanut minut ilmoittamaan milloin lähdetään kotiin, kun ei itse uskalla avata suutaan vanhempiensa seurassa.

"Pahimmillaan anoppi vain naureskeli vauvan sairauksille, että pärjäilkää."

Oliko tuo vanhigoniloista naurua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Jotkut pitävät ystävällisenä olla jaarittelematta asioista, jotka kiinnostavat lähinnä itseä. Voi olettaa kysymyksen peruskohteliaisuudeksi, ei aidoksi kiinnostukseksi. Hyväntahtoiset ihmiset eivät oleta pahinta kommunikaatiovaikeuksissa, vaan pohtivat mikä voi olla taustalla ja yhteyttä selkeyttää. Tuo on hyvä esimerkki pinnallisesta huomioimisesta, tavoite löytää yhteisymmärrystä erilaisten kesken jää sen alle, että kun viitsit olla huomioiva, täytyisi toisen levittää punainen matto ja täyttää kaikki toiveesi. Etenkin kun istuu sinun sohvallasi. Vaadit huomiota ja jotenkin sekoitat sen muiden huomioimiseen. Viitsihän sentään vaivautua tuon verran ja mitään et saanut.

En oikeastaan itsekään vaistoa että sinua kirjan aihe kiinnosti, vaan sen varjolla halusit muistuttaa, että hän tosiaan istuu sinun sohvallasi sitä lukemassa. En tiedä tilanteeseen johtaneita tapahtumia, mutta muut aidosti (ei omista tarpeista lähtöisin) huomioiva saattaisi vaikka huomioida, että tenttikirjaa luetaan, koska tenttiin on valmistauduttava ja valmistauminen vaatii siihen kirjaan keskittymistä. Miksipä et siis keskeyttäisi, koska sinä haluat olla nyt huomioiva. Et halunnut, että toinen onnistuu tentissä. Et halunnut, että hän tuntee olonsa kotoisaksi. Halusit huomiota, joten keskeytin lukemisen. Näin empaattinen olit, eikä mitään kiitosta siitäkään.

Kiteytit pointtini, hyväntahtoisuus vaistotaan, eikä sitä keinotekoisilla maneereilla pysty imitoimaan. Ei riitä, että uskottelee olevansa huomioiva, jos se ei toteudu oikeasti. Se havaitaan hyvin helposti eleistä ja äänensävystä. Et pystynyt peittämään sitä, ettei muiden huomioiminen ole sinulle aito prioriteetti, vaan pinnallinen väline saada jotain.

Sinulla riittää paljon sanottavaa sanomatta oikeen mitään. Tilanne on se, että meillä oli myös pojan kummipariskunta kahvilla, kummipojalle toivat jonkun lahjan jostain syystä. Neitiä pyydettiin kahvipöytään, ei puhunut kenellekään mitään vaikka kummirouvakin yritti jutun juurta missäpäin helsinkiä asut, onko hyvä asunto jne. Kahvipöytä olohuoneessa , joten ei hänellä mitään lukurauhaa missään tapauksessa ollut.

Vaikea uskoa että jo joku 23 v olisi niin arka. Tulkitsin ihan toisin hänen ynseutensä.

Ei sitten tullut mieleen, että hän yritti lukea siihen tenttiinsä?

Joo, lukee kahvipöydän vieressa jossa kuusi ihmistä seurustelee.

Hän olisi voinut mennä makuuhuoneisiin tai keittiöön ja kertoa että pitää lukea. Anteeksi etten jouda juttelemaan.

Ja olisi voinut vastata vaikka että tää on , no vaikka, lintukirja. Ei tokaista: et kuitenkaan ymmärtäisi.

Sikäli vielä outoa kun päiväseltään tulee käymään. Miksi tulla jos on kiire parin tunnin aikana pakko piiloutua kirjan taa. Se ei minua haitannut mutta se tiuskahdus haittadi.

Mikset vain antanut hänen opiskella? Vai onko sekin nyt väärin että opiskelee?

Minun appivanhempani tunkivat meilöe kylään kutsumatta kun minulla oli tentti seuraavana päivänä.

Appi haukkui minut tyhmäksi kun sanoin että minun pitää opiskella. Kuulemma vain tyhmät lukee tenttiin.

Varmasti siinä kuuden hengen pulistessa vieressä. Meillä olisi kyllä ollut mahdollisuus mennä toiseen huoneeseen opiskelemaan. Mikäli on pakko parin tunnin vierailun aikan lukea.

Ja hän sai lukea, tulin vain kysäisseeksi mitä luet. Pitääkö minun nyt etsiä hänwt jostain käsiini ja pyytää uteluani anteeksi?

Mitä se haittasi? Miksei siinä saanut lukea?

Yritän vääntää rautalangasta. Hän sai lukea, ehkä sitten pystyi keskittymäänkään. Satuin vain kysymään mitä luet. Tekis mieli kysyä miten sinulla tuo ymmärryspuoli?

Minun tapakasvatukseni mukaan ei kylään tulla tiuskimaan ja sanomaan toista tyhmäksi.

Myös yritetään osallistua keskusteluun jos toiset yrittävät saada keskustelua aikaan. Siis kummitädin yritykset.

Miksi piti kysellä? Miksei saa rauhassa lukea?

Muutit muuten kertomustasi.

Missä kohtaa muutin? Täydensin sen kun joku kysyi minkälainen tilanne oli.

Niin kysyin mitä luet ja hän sanoi ettet kuitenkaan ymmärrä.

Väiti hänen sanoneen sinua tyhmäksi. Ei hän niin sanonut vaan sanoi ettet ymmärrä sitä.

Kuten selkeästikään et ymmärtänyt. Kun jaarittelet lintukirjoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Ja teinimäinen inttäminen ja kielenkäyttö jatkuu vielä pitkälle aikuisena. Lähimmäisten halveksiminen siten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Jotkut pitävät ystävällisenä olla jaarittelematta asioista, jotka kiinnostavat lähinnä itseä. Voi olettaa kysymyksen peruskohteliaisuudeksi, ei aidoksi kiinnostukseksi. Hyväntahtoiset ihmiset eivät oleta pahinta kommunikaatiovaikeuksissa, vaan pohtivat mikä voi olla taustalla ja yhteyttä selkeyttää. Tuo on hyvä esimerkki pinnallisesta huomioimisesta, tavoite löytää yhteisymmärrystä erilaisten kesken jää sen alle, että kun viitsit olla huomioiva, täytyisi toisen levittää punainen matto ja täyttää kaikki toiveesi. Etenkin kun istuu sinun sohvallasi. Vaadit huomiota ja jotenkin sekoitat sen muiden huomioimiseen. Viitsihän sentään vaivautua tuon verran ja mitään et saanut.

En oikeastaan itsekään vaistoa että sinua kirjan aihe kiinnosti, vaan sen varjolla halusit muistuttaa, että hän tosiaan istuu sinun sohvallasi sitä lukemassa. En tiedä tilanteeseen johtaneita tapahtumia, mutta muut aidosti (ei omista tarpeista lähtöisin) huomioiva saattaisi vaikka huomioida, että tenttikirjaa luetaan, koska tenttiin on valmistauduttava ja valmistauminen vaatii siihen kirjaan keskittymistä. Miksipä et siis keskeyttäisi, koska sinä haluat olla nyt huomioiva. Et halunnut, että toinen onnistuu tentissä. Et halunnut, että hän tuntee olonsa kotoisaksi. Halusit huomiota, joten keskeytin lukemisen. Näin empaattinen olit, eikä mitään kiitosta siitäkään.

Kiteytit pointtini, hyväntahtoisuus vaistotaan, eikä sitä keinotekoisilla maneereilla pysty imitoimaan. Ei riitä, että uskottelee olevansa huomioiva, jos se ei toteudu oikeasti. Se havaitaan hyvin helposti eleistä ja äänensävystä. Et pystynyt peittämään sitä, ettei muiden huomioiminen ole sinulle aito prioriteetti, vaan pinnallinen väline saada jotain.

Sinulla riittää paljon sanottavaa sanomatta oikeen mitään. Tilanne on se, että meillä oli myös pojan kummipariskunta kahvilla, kummipojalle toivat jonkun lahjan jostain syystä. Neitiä pyydettiin kahvipöytään, ei puhunut kenellekään mitään vaikka kummirouvakin yritti jutun juurta missäpäin helsinkiä asut, onko hyvä asunto jne. Kahvipöytä olohuoneessa , joten ei hänellä mitään lukurauhaa missään tapauksessa ollut.

Vaikea uskoa että jo joku 23 v olisi niin arka. Tulkitsin ihan toisin hänen ynseutensä.

Ei sitten tullut mieleen, että hän yritti lukea siihen tenttiinsä?

Joo, lukee kahvipöydän vieressa jossa kuusi ihmistä seurustelee.

Hän olisi voinut mennä makuuhuoneisiin tai keittiöön ja kertoa että pitää lukea. Anteeksi etten jouda juttelemaan.

Ja olisi voinut vastata vaikka että tää on , no vaikka, lintukirja. Ei tokaista: et kuitenkaan ymmärtäisi.

Sikäli vielä outoa kun päiväseltään tulee käymään. Miksi tulla jos on kiire parin tunnin aikana pakko piiloutua kirjan taa. Se ei minua haitannut mutta se tiuskahdus haittadi.

Mikset vain antanut hänen opiskella? Vai onko sekin nyt väärin että opiskelee?

Minun appivanhempani tunkivat meilöe kylään kutsumatta kun minulla oli tentti seuraavana päivänä.

Appi haukkui minut tyhmäksi kun sanoin että minun pitää opiskella. Kuulemma vain tyhmät lukee tenttiin.

Varmasti siinä kuuden hengen pulistessa vieressä. Meillä olisi kyllä ollut mahdollisuus mennä toiseen huoneeseen opiskelemaan. Mikäli on pakko parin tunnin vierailun aikan lukea.

Ja hän sai lukea, tulin vain kysäisseeksi mitä luet. Pitääkö minun nyt etsiä hänwt jostain käsiini ja pyytää uteluani anteeksi?

Mitä se haittasi? Miksei siinä saanut lukea?

Yritän vääntää rautalangasta. Hän sai lukea, ehkä sitten pystyi keskittymäänkään. Satuin vain kysymään mitä luet. Tekis mieli kysyä miten sinulla tuo ymmärryspuoli?

Minun tapakasvatukseni mukaan ei kylään tulla tiuskimaan ja sanomaan toista tyhmäksi.

Myös yritetään osallistua keskusteluun jos toiset yrittävät saada keskustelua aikaan. Siis kummitädin yritykset.

Miksi piti kysellä? Miksei saa rauhassa lukea?

Muutit muuten kertomustasi.

Missä kohtaa muutin? Täydensin sen kun joku kysyi minkälainen tilanne oli.

Niin kysyin mitä luet ja hän sanoi ettet kuitenkaan ymmärrä.

Väiti hänen sanoneen sinua tyhmäksi. Ei hän niin sanonut vaan sanoi ettet ymmärrä sitä.

Kuten selkeästikään et ymmärtänyt. Kun jaarittelet lintukirjoista

Näin ohiksena mä en tajua jos kysytään että mitä luet, miksi ei voi vastata kertomalla kirjan nimeä tai edes kohottamalla kirjaa niin että toinen näkee mitä kannessa lukee?

Jos multa kysytään kirjan nimeä niin en kuvittele että se tarkoittaa että mun pitäisi alkaa selittämään kirjaa tai sen aihepiiriä jotenkin syvällisemmin. Tai jos oletan että kirjan nimi itsessään ei sano toiselle mitään, vastaan jotain vaikka että tää on Suomen historiasta/politiikan perusteista/maalin kuivumisesta kertova tietokirja. Mikä nyt sitten onkaan kirjan aihepiiri. Miksi ei voi vastata yksinkertaisesti kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

Ja se rautalanka: olisi ollut kolme tyhjää huonetta jossa siihen lukemiseen olisi varmasti voinut keskittyä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

- hän ei sanonut sinua tyhmäksi

- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Jotkut pitävät ystävällisenä olla jaarittelematta asioista, jotka kiinnostavat lähinnä itseä. Voi olettaa kysymyksen peruskohteliaisuudeksi, ei aidoksi kiinnostukseksi. Hyväntahtoiset ihmiset eivät oleta pahinta kommunikaatiovaikeuksissa, vaan pohtivat mikä voi olla taustalla ja yhteyttä selkeyttää. Tuo on hyvä esimerkki pinnallisesta huomioimisesta, tavoite löytää yhteisymmärrystä erilaisten kesken jää sen alle, että kun viitsit olla huomioiva, täytyisi toisen levittää punainen matto ja täyttää kaikki toiveesi. Etenkin kun istuu sinun sohvallasi. Vaadit huomiota ja jotenkin sekoitat sen muiden huomioimiseen. Viitsihän sentään vaivautua tuon verran ja mitään et saanut.

En oikeastaan itsekään vaistoa että sinua kirjan aihe kiinnosti, vaan sen varjolla halusit muistuttaa, että hän tosiaan istuu sinun sohvallasi sitä lukemassa. En tiedä tilanteeseen johtaneita tapahtumia, mutta muut aidosti (ei omista tarpeista lähtöisin) huomioiva saattaisi vaikka huomioida, että tenttikirjaa luetaan, koska tenttiin on valmistauduttava ja valmistauminen vaatii siihen kirjaan keskittymistä. Miksipä et siis keskeyttäisi, koska sinä haluat olla nyt huomioiva. Et halunnut, että toinen onnistuu tentissä. Et halunnut, että hän tuntee olonsa kotoisaksi. Halusit huomiota, joten keskeytin lukemisen. Näin empaattinen olit, eikä mitään kiitosta siitäkään.

Kiteytit pointtini, hyväntahtoisuus vaistotaan, eikä sitä keinotekoisilla maneereilla pysty imitoimaan. Ei riitä, että uskottelee olevansa huomioiva, jos se ei toteudu oikeasti. Se havaitaan hyvin helposti eleistä ja äänensävystä. Et pystynyt peittämään sitä, ettei muiden huomioiminen ole sinulle aito prioriteetti, vaan pinnallinen väline saada jotain.

Sinulla riittää paljon sanottavaa sanomatta oikeen mitään. Tilanne on se, että meillä oli myös pojan kummipariskunta kahvilla, kummipojalle toivat jonkun lahjan jostain syystä. Neitiä pyydettiin kahvipöytään, ei puhunut kenellekään mitään vaikka kummirouvakin yritti jutun juurta missäpäin helsinkiä asut, onko hyvä asunto jne. Kahvipöytä olohuoneessa , joten ei hänellä mitään lukurauhaa missään tapauksessa ollut.

Vaikea uskoa että jo joku 23 v olisi niin arka. Tulkitsin ihan toisin hänen ynseutensä.

Ei sitten tullut mieleen, että hän yritti lukea siihen tenttiinsä?

Joo, lukee kahvipöydän vieressa jossa kuusi ihmistä seurustelee.

Hän olisi voinut mennä makuuhuoneisiin tai keittiöön ja kertoa että pitää lukea. Anteeksi etten jouda juttelemaan.

Ja olisi voinut vastata vaikka että tää on , no vaikka, lintukirja. Ei tokaista: et kuitenkaan ymmärtäisi.

Sikäli vielä outoa kun päiväseltään tulee käymään. Miksi tulla jos on kiire parin tunnin aikana pakko piiloutua kirjan taa. Se ei minua haitannut mutta se tiuskahdus haittadi.

Mikset vain antanut hänen opiskella? Vai onko sekin nyt väärin että opiskelee?

Minun appivanhempani tunkivat meilöe kylään kutsumatta kun minulla oli tentti seuraavana päivänä.

Appi haukkui minut tyhmäksi kun sanoin että minun pitää opiskella. Kuulemma vain tyhmät lukee tenttiin.

Varmasti siinä kuuden hengen pulistessa vieressä. Meillä olisi kyllä ollut mahdollisuus mennä toiseen huoneeseen opiskelemaan. Mikäli on pakko parin tunnin vierailun aikan lukea.

Ja hän sai lukea, tulin vain kysäisseeksi mitä luet. Pitääkö minun nyt etsiä hänwt jostain käsiini ja pyytää uteluani anteeksi?

Mitä se haittasi? Miksei siinä saanut lukea?

Yritän vääntää rautalangasta. Hän sai lukea, ehkä sitten pystyi keskittymäänkään. Satuin vain kysymään mitä luet. Tekis mieli kysyä miten sinulla tuo ymmärryspuoli?

Minun tapakasvatukseni mukaan ei kylään tulla tiuskimaan ja sanomaan toista tyhmäksi.

Myös yritetään osallistua keskusteluun jos toiset yrittävät saada keskustelua aikaan. Siis kummitädin yritykset.

Miksi piti kysellä? Miksei saa rauhassa lukea?

Muutit muuten kertomustasi.

Missä kohtaa muutin? Täydensin sen kun joku kysyi minkälainen tilanne oli.

Niin kysyin mitä luet ja hän sanoi ettet kuitenkaan ymmärrä.

Väiti hänen sanoneen sinua tyhmäksi. Ei hän niin sanonut vaan sanoi ettet ymmärrä sitä.

Kuten selkeästikään et ymmärtänyt. Kun jaarittelet lintukirjoista

Näin ohiksena mä en tajua jos kysytään että mitä luet, miksi ei voi vastata kertomalla kirjan nimeä tai edes kohottamalla kirjaa niin että toinen näkee mitä kannessa lukee?

Jos multa kysytään kirjan nimeä niin en kuvittele että se tarkoittaa että mun pitäisi alkaa selittämään kirjaa tai sen aihepiiriä jotenkin syvällisemmin. Tai jos oletan että kirjan nimi itsessään ei sano toiselle mitään, vastaan jotain vaikka että tää on Suomen historiasta/politiikan perusteista/maalin kuivumisesta kertova tietokirja. Mikä nyt sitten onkaan kirjan aihepiiri. Miksi ei voi vastata yksinkertaisesti kysymykseen?

Kiitos. Taidat olla aika normaali ihminen (ehkä harvinaisuus näillä palstoilla.) Noin minäkin asian näen ja siksi yllätyin töykeästä kivahduksesta, kun yritin kuitenkin neidin huomioida. Vaikla hän ei juuri seuraamme arvostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

- hän ei sanonut sinua tyhmäksi

- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?

Jos ihminen ei vaivaudu sanomaan kirjan nimeä tai kirjan aihetta ( linnuista tämä) vaan tiuskaisee, et kuitenkaan ymmärrä se tarkoittaa että olet tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

- hän ei sanonut sinua tyhmäksi

- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?

Hän oli kahvipöydässä hyvin töykeä ja epäystävällinen pojan kummitädille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

- hän ei sanonut sinua tyhmäksi

- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?

Jos ihminen ei vaivaudu sanomaan kirjan nimeä tai kirjan aihetta ( linnuista tämä) vaan tiuskaisee, et kuitenkaan ymmärrä se tarkoittaa että olet tyhmä.

Olisitko sinä sitten tullut siitä nimestä sen kummemmin hullua hurskaammaksi? Jos se oli hänen opiskelualaansa, ei ehkä suomeksi ollenkaan jne.

Se että sanoo rehellisesti arvionaan, että et sinä kuitnekaan ymmärrä, se ei tarkoita, että väittää toista tyhmäksi. Se voi tarkoittaa yksinkertaisesti myös sitä, että häntä itseäänkin tympii koko kirja ja hänkin kokee sen vaikeaksi ja on vittuuntunut että joutuu sitä lukemaan kylässäkin.

Ei saa olla noin helvetin huono itsetunto, että kaiken kääntää itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anopithan ovat suoraan sarvipään luomia, eivät niitä jumalan luomia.

Jokaisen pitäisi heti tehdä kosintaan suostuessaan tehdä selväksi ettei anopin kanssa olla missään tekemisissä.

Niin säästyy koko elämän kestävältä riesalta.

Että mua ärsyttää tällaiset yleistykset. Mulla on kamala anoppi. Se ei tarkoita sitä, että kaikki anopit ovat kamalia. Erikoisinta on se, että jotkut pitävät faktana, että tulen aikanani piinaamaan omia miniöitä/vävyjä, koska mun anoppi oli painajainen.

Et kuitenkaan voi vaikuttaa siihen mitä miniäsi/vävysi sinusta ajattelevat ja miten sinut kokevat. He tulevat omasta taustastaan ja ystävällisenkin kysymyksen ja small talkin kokevat tunkeiluksi. Tai tyhmyydeksi.

Kyllä hyväntahtoisuus näkyy ja toiset sen vaistoavat. Sen puutetta taas ei peitä mitkään ulkokultaiset meriselitykset velvollisuudesta ja perinteistä.

Ihmiset, jotka eivät ole hyväntahtoisia, eivät pääse kokemaan kuinka paljon se vastaanottoon vaikuttaakaan ja kuinka monia ristiriitoja se ehkäisee. Siksi eivät osaa ottaa sitä huomioon, kokemus puuttuu. He luulevat, että heillä itsellään ei ole tekemistä muiden suhtautumisen kanssa, vaan muut vaan suhtautuvat väärin tai sattumanvaraisesti. He eivät pääse kokemaan, kuinka ihmiset reagoivat hyväntahtoisuuteen ja välittämiseen ja pääse yllättymään vastaanotosta, koska eivät kykene sitä kokeilemaan. Aika lohdutonta ja pelottavaa ja niin pettymykset vain lisääntyvät.

Sulla ei varmaan ole ollut miniäehdokkaita. Muistan kun yhdeltäkin kysyin mitä kirjaa on lukemassa , kun sohvalla luki. Sinä et ymmärtäisi tästä mitään, tää on mun tenttikirja. Jäi siis tietämättä mihin perehtyi. Minun small talkkiin että hänenkin tulonsa kylään ja sohvallemme oln huomioinut.

Minun anoppini ei koskaan vaivautunut opettelemaan edes poikansa pääaineen nimeä. Minunkin olisi varmaan ollut ihan turha alkaa selittää jotain kielitieteen teorioita tai poliittisen historian osa-alueita.

Monilla on käsitys nk duunareiden olevan ihan tyhmiä. Ettei voi kertoa lukevansa kieliä tai kauppatieteitä tai biologiaa tai jotain ydinenergia-juttuja. Ei ne tajuu.

Joskus aika huvittavia lukee täältä vauvaltakin.

Jos kysäisee mitä luet, ei kai kukaan odota luentoa kielitieteestä tai politiikasta.

Miten se on loukkaus tai viittaus toisen tyhmyyteen, jos sanoo ettet tajuaisi tästä tenttikirjasta mitään? Voin suomentaa, jos ette ymmärrä: Tämä on tylsä kirja joka minun pitää lukea tenttiin enkä viitsi alkaa referoimaan tätä teosta kun sinua tuskin edes kiinnostaa koko aihe.

Mikä hel vet tin into anopeilla on vetää herneet nenään kaikesta? Jos kysyn vaikka kaveriltani hänen kursseistaan ja hän alkaa puhumaan jostain ohjelmoinnista ja sanoo perään "no et sä tätä tajua", en loukkaannu. Miksi? Koska en etsi piilomerkityksiä muiden sanomisista.

En pyytänyt häntä referoimaan kirjaa koska meillä oli kolme muutakin vierasta pojan ja tämän neidin lisäksi. Olisi voinut ynähtää : tää on lintukirja , tai kalakirja.

Siis tää onkin siis opiskelijoille tyypillistä käyttäytymistä tulla kylään käyttäytymään pikkasen huonosti?

No ei hänestä miniää tullut.

Jos sulla on siellä muitakin vieraita, miksi hän ei ssanut rauhallisesti lukea? En tajua.

Harvemmin ne opiskeltavat kirjat on tuota tasoa. Hän tiesi ettet hahmottaisi.

Höpsheijaa taas sun kanssasi. Olette kyllä niin hauskoja. Kuulemma nykynuorten ongelma, ei ymmärretä erilaisia ilmauksia, osataan lukea muttei käsitetä.

Mitä ilmauksia? Sinähän se et ymmärrä edes peruspuhetta.

Olen yli viisikymppinen kahden opiskelijan äiti. En mikään nykynuori.

Älä narraa. Osaaks sun opiskelijas käyttätyä vai äitiimsä inttäjiä? En tosiaan muista nyt vuosien takaa mitä tiedettä ko. Neiti opiskeli joten yksinkertaistin.

Meillä olisi ollut rauhallista tilaa opiskella muissa huoneissa. Vähän pojan ystävällinen kummitäti loi kummeksuvia silmäyksiä, me rahvas yritämme vetää kaikki mukaan kahvipöydässäkin.

Jos mun lasten joku kaveri lukee meillä, me annamme hänen lukea. Ei se sen kummempaa ole. Ja ennen tenttiä moni on kireä, joten en mene sinne änkkäämään typeriä.

Mieti miksi tulla päiväseltään käymään jos on kiire lukea tenttiin?

Js onhan se nyt typerästi kysytty että mitäs luet. Herrankiesus sentään!

Minulla ei nyt rautalanka riitä mutta yritän vielä. Hän sai lukea.

Onneksi olet hyvin viisas ja hyvätapainen, et typerä kuten minä.

Eihän hän saanut kun te kyselitte ja loitte katseita jne jne jne

Onko se perimmäinen ongelma se että sinulla ei itselläsi ole koulutusta? Kun koet itsesi rahvaalsi jos joku opiskelee.

Joo sehän se ongelma jos yhden kerran aikaisemmin tavattu ihminen tulee meille olemaan epäkohtelias muille vieraille ja sanoo emäntää tyhmäksi.

- hän ei sanonut sinua tyhmäksi

- millä lailla hän on epäkohtelias jos hän vain lukee rauhassa?

Hän oli kahvipöydässä hyvin töykeä ja epäystävällinen pojan kummitädille.

Ja se asiallinen kummitäti sitten asiallisen emännän kanssa pyöritteli silmiään ja nauroi hänelle ja pilkkasi. Asiallista.