Kelpaako 40V mies, jos ei ole omaisuutta kertynyt?

Kyllähän 40 vuotiaalla pitäisi olla jo elämänhallinta sillä mallilla, että omaisuuttakin olisi kertynyt.

Samoin tuohon ikään mennessä on jo sopiva työpaikka löytynyt.

Jos ei kumpaakaan ole, niin antaa kyllä aika huonon kuvan kaverista, eli ei jatkoon.

Mikä on se syy, ettei ole kertynyt? Jos se on työttömyys ja laiskuus, niin ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkäaikaistyötön, ylipainoinen ja minulle maistuu alkoholi. Luottotiedotkin menneet. Tapasin kuitenkin menestyvän ja kauniin 15-vuotta nuoremman vaimoni 6 kuukautta sitten. Kävi vieläpä niin että nainen piiritti minua ja annoin sitten chanssin. Muutetaan yhteen syksyllä ja saadaan lapsikin jossain vaiheessa.

Jos toi on totta, vaimo on maksullinen Thaimaasta. Ja eroaa kyllä, kun rahantulo lakkaa.

Nykypalkoilla ja verotuksella kukaan sinkku ei kyllä pääse rikastumaan, jos ei ole esim perinyt. Rehellisillä keinoilla ainakaan ei toivoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Nykypalkoilla ja verotuksella kukaan sinkku ei kyllä pääse rikastumaan, jos ei ole esim perinyt. Rehellisillä keinoilla ainakaan ei toivoakaan.

Kyllä ihan helpostikin, jos ei nyt rikastu, niin ainakin vaurastuu.

Esimerkiksi tyypillinen palkka 2500€ bruttona, niin kyllä silläkin on jo parissa kymmenessä vuodessa saanut asuntoa makseltua ja mahdollisesti jotain sijoituksissakin.

Tietty, jos on dokannut rajusti sen koko ajan, niin ei varmaan sitten ole omaisuutta.

Itse olen reilu nelikymppinen ja olen tienannut elämässäni peruspalkkaa välillä 2200-2800€, nyt se on n. 2650€.

Ja löytyy melkein velaton kaksio Espoosta ja velaton auto, joku 18000€ arvoinen.

Työtön nainen voi huolia

Yleensä kuvioihin kuuluu alko

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Kyllä joku epätoivoinen kela tuilla elävä yyhhoo jolla 4 kipaletta 4 eri miehen kanssa tehtyä lasta saattaa kelpuuttaakkin.

Kukaan normaali ihminen tuskin ottaisi tuollaista riippakiveä kantaakseen.

Kun tutustuin nykyiseen puolisooni, oli hän 39v. pätkätyö yh isä. Nyt olemme olleet yhdessä sen 18 vuotta. Molemmat vakityössä. Yhteisiä lapsia, okt ja sukanvarsi. En tiedä, mitä muuta pitäisi olla. On meillä aika uusi auto, muutama vuosi sitten pakasta vedettiin. Ei eletä kädestä suuhun, ollaan hyvin toimeentulevia kaikessa suhteessa.

Ratkaiseva ero ap:hen verrattuna: yh-isä. Eli hänellä on taustallaan parisuhteita ja on jopa saanut lapsen. Ap heräsi vasta nelikymppisenä etsimään naista. Ei tule onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän 40 vuotiaalla pitäisi olla jo elämänhallinta sillä mallilla, että omaisuuttakin olisi kertynyt.

Samoin tuohon ikään mennessä on jo sopiva työpaikka löytynyt.

Jos ei kumpaakaan ole, niin antaa kyllä aika huonon kuvan kaverista, eli ei jatkoon.

kaikilla yli 40 vuotiailla valtava omaisuus?

Ikuisuuskysymys tällä palstalla. Ja vastauksissa aina kerrotaan, että on häpeä olla työttömänä. - No, ei tasan ole häpeä, jos aktiivisesti etsii töitä ja on valmis niitä tekemään.

Mutta kelpaako jollekin parisuhteeseen, on aivan eri asia. Jollekin varmaan kelpaa, toiselle ei. Emme tiedä ap:stä juuri mitään ja hän varmaan tietää turn offit, jos on yhtään palstaillut täällä. Useimmat naiset eivät etsi paria suhdetta, harvemmat eivät etsi parisuhdetta, vaan elinikäistä avioliittoa, jonka eteen ollaan valmiita tekemään työpäivän jälkeen osansa. Sitten on tietysti myös heitä, jotka eivät etsi. Se kannattaa uskoa. Sekä naisen, että miehen ei on ei, vaikka voissa paistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän 40 vuotiaalla pitäisi olla jo elämänhallinta sillä mallilla, että omaisuuttakin olisi kertynyt.

Samoin tuohon ikään mennessä on jo sopiva työpaikka löytynyt.

Jos ei kumpaakaan ole, niin antaa kyllä aika huonon kuvan kaverista, eli ei jatkoon.

kaikilla yli 40 vuotiailla valtava omaisuus?

Missä niin kirjoitin?

Riippuu naisesta.  Nyrkkisääntö:

- jos naisella on kauneutta tai sporttisuutta, on miehellä oltava rahaa ja varallisuutta. Kaunis ja sporttinen 30+ nainen ei seurustele tyhjätaskun kanssa koskaan, vaikka nainen olisi itse matalapalkkainen kuntosaliohjaaja jolla ei ole kuin vuokra-asunto ja luottokorttivelkaa

- jos naisella on tuloja tai varallisuutta, miehellä on oltava vähintään saman verran. Nainen ei pariudu alaspäin

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys ei ole ongelma mutta jos nelikymppisenä ei ole kertynyt mitään varallisuutta niin se kuulostaa kyllä siltä että työttömyys on ollut todella pitkäaikaista tai sitten ei ole mitään elämänhallintaa ja kaikki on aina mennyt mitä on tullutkin. Näitä jälkimmäisiä olen kyllä tavannut, miehiä jotka tienaa jotain kolme tonnia kuussa ja minkäänlaisia säästöjä ei silti ole.

Tämä. Kertoohan tuo tietystä elämäntyylistä. En voisi olla parisuhteessa ihmisen kanssa joka ei osaa talouden perusasioita. Ärsyttäisi liikaa. Ja tietysti joutuisin sitten elättämään miestä. Parisuhde ei siis kävisi. Kevyt tapailu kyllä, jos mies olisi komea ja hauska.

Juuri tuttu nainen puhui vastaavia kuin naiset tässä. Että pitää olla jotain omaisuutta kertynyt.

Unohti sopivasti että ainoa syy miksi hänellä itsellään on yhtään mitään, on ex-mies. Jos mies olisi vaatinut avioehtoa, mimmi olisi täysi tyhjätasku.

Teille jotka sanovat että omaisuutta pitää olla kertynyt.

Millaista omaisuutta, ja millaisesta euromääräisestä nettovarallisuudesta puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu naisesta.  Nyrkkisääntö:

- jos naisella on kauneutta tai sporttisuutta, on miehellä oltava rahaa ja varallisuutta. Kaunis ja sporttinen 30+ nainen ei seurustele tyhjätaskun kanssa koskaan, vaikka nainen olisi itse matalapalkkainen kuntosaliohjaaja jolla ei ole kuin vuokra-asunto ja luottokorttivelkaa

- jos naisella on tuloja tai varallisuutta, miehellä on oltava vähintään saman verran. Nainen ei pariudu alaspäin

Mutta eihän miehillä ole rahaa, kun Suomessa miehet eivät yleensä käy töissä. Nainen elättää perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu naisesta.  Nyrkkisääntö:

- jos naisella on kauneutta tai sporttisuutta, on miehellä oltava rahaa ja varallisuutta. Kaunis ja sporttinen 30+ nainen ei seurustele tyhjätaskun kanssa koskaan, vaikka nainen olisi itse matalapalkkainen kuntosaliohjaaja jolla ei ole kuin vuokra-asunto ja luottokorttivelkaa

- jos naisella on tuloja tai varallisuutta, miehellä on oltava vähintään saman verran. Nainen ei pariudu alaspäin

Mutta eihän miehillä ole rahaa, kun Suomessa miehet eivät yleensä käy töissä. Nainen elättää perheen.

Tilastokeskuksen mukaan ei näytä tuolta.

Entä kelpaako 47 v mies, 14/5cm?

Vierailija kirjoitti:

Mukava kuulla, että kelpaa. Tosiaan työttömän etuihin voidaan lukea suuri vapaa-ajan määrä mikä myös voi viehättää naista, kun on varaa panostaa suhteeseen enemmän. Moni työtön mies on sydämmellinen ja ei rahan ahne mikä myös lupailee hyvää.

Aika moni on myös alkoholin liikakäyttäjä, mikä ei lupaa hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka sanovat että omaisuutta pitää olla kertynyt.

Millaista omaisuutta, ja millaisesta euromääräisestä nettovarallisuudesta puhutaan?

Ehdoton yläraja on 234 678,95 euroa. Alaraja 57 789,30 euroa. Kiinteistöt ok, paitsi sijoituskämppä Korsossa, Humppilassa tai Ruovedellä on deal breaker. Arvokorut ja kellot ok, paitsi ruusukulta. Kaikki menopelit ok, jos hankittu ennen vuotta 2019. Maaomaisuus ok, paitsi jos mies itse asuu maalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu naisesta.  Nyrkkisääntö:

- jos naisella on kauneutta tai sporttisuutta, on miehellä oltava rahaa ja varallisuutta. Kaunis ja sporttinen 30+ nainen ei seurustele tyhjätaskun kanssa koskaan, vaikka nainen olisi itse matalapalkkainen kuntosaliohjaaja jolla ei ole kuin vuokra-asunto ja luottokorttivelkaa

- jos naisella on tuloja tai varallisuutta, miehellä on oltava vähintään saman verran. Nainen ei pariudu alaspäin

Mutta eihän miehillä ole rahaa, kun Suomessa miehet eivät yleensä käy töissä. Nainen elättää perheen.

Tilastokeskuksen mukaan ei näytä tuolta.

Kyllä näyttää.