Lue keskustelun säännöt.
Potkut töistä, jos myöhästyy bussikolarin tms takia?
08.08.2023 |
Meillä on töissä sellainen sääntö, että jokaisesta poissaolosta pitää olla lääkärintodistus. Ja jos myöhästyy töistä vaikka siksi, että bussi, jolla kulkee ajaa kolarin ja on jumissa siellä bussissa (mutta ei siis loukkaannu eikä näin ollen joudu lääkäriin) niin siitä saa varoituksen, vaikka soittaisi välittömästi töihin, että myöhästyy kolarin takia. Tai jos ratikkaliikenne jumittuu (mikä on aika tavallista), niin jos sen takia myöhästyy vaikka vain 5 min ja siitäkin soitti heti ja ilmoitti, niin saa varoituksen. Kahdesta varoituksesta potkut, vaikka aikaa näiden välillä olisi paljon. Helsingissä liikenne on sellaista, että joskus jumittaa joku jossain. Eikä aina voi lähteä tuntia liian aikaisin siltä varalta, että jos joskus tulee bussikolari. Työt alkaa kasilta, työmatka kestää vajaan tunnin ja lasten päiväkoti aukeaa seitsemältä, eli en pysty edes lähtemään aikaisemmin kuin mitä työmatkan normaali kesto. Voiko tämä mennä näin?
Kommentit (132)
Suomessa riittää mulkkuja työnantajia.
Joku asiakaspalveluhenkilö, jolle maksetaan minimipalkkaa ja saa niskalimassa tehdä töitä niin myöhästyy töistä 1/2 tuntia koska kehä 2 oli kolarin aiheuttama paha ruuhka, saa varoituksen.
Eikä kyse siis ole mistään virasta joka on bisneksen elinehto.
Jotkut lafkat vaan oon ihan mulkvisteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin liikenteessä näet ja saat tilattua aikataulumuutokset, seuraa niitä. Näet että pitääkö lähteä aikaisemmin vai ei.
Ikäni asunut Helsingissä ja ne bussit, ratikat ja junat ajelee ihan miten sattuu ja hajoilee matkalle. Jos joudut vaihtoja käyttämään, niin näkeehän tuosta sovelluksesta bussissa istuessaan, että aha, vaihtobussi on 10 min. myöhässä ja myöhästyn nyt sen takia siitä kolmannesta bussista, johon olisi pitänyt ehtiä. Seuraava meneekin puolen tunnin päästä. Paljonko se lämmittää?
sen verran, että siellä bussissa istuessa ja sovellusta katsoessa ja tajutessasi, että tulet myöhästymään töistä, avaat taksisovelluksen ja tilaat taksin esim. vaihtopysäkille sinua viemään töihin. Sen bussisovelluksen avulla osaat antaa taksisovellukseen tiedon milloin suurinpiirtein saavut pysäkille.
No, sinä voit soittaa taksin. Itse soitan työnantajalle ja sanon, että nyt on bussit vähän myöhässä. Työnantaja kiittää soitosta ja asia on sillä selvä. Kenenkään matalapalkka-alalla työskentelevän ei myöskään tarvitse mitään taksia soitella. Turha laittaa päivän palkkaa taksimatkaan.
Oletko joku nälkää näkevä taksiyrittäjä vai miksi spämmäät tätä taksia joka viestiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Työikalaki ei tunne mitään force majeureja.. kannattanee seuraavien eduskuntavaalien alla miettiä ketä äänestää, niin sit saa sinne lakiin tuollaisen pykälän helpottamaan lusmuamista. Tämä nykyinen hallituspohja tuskin on siihen sopiva?
Liitto tuntee. Tuollahan aiemmin esitettiin pykälä kohtuuttomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
pyörällä lapsi päiväkotiin ja pyörällä töihin. There. Problem solved. (tosin ap nyt toki keksii jonkun syyn miksei pyöräily onnistu) Samalla saat liikuntaa ja parhaimmillaan ei tarvitse työpäivän jälkeen sitten enää tehdä muuta kuin iltalenkki.
Oletko koittanut pyöräillä puolen metrin hangessa, kun teitä ei ole aurattu?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 luku
Työsopimuksen pätemättömyys ja kohtuuttomat ehdot
2 §
Kohtuuttomat ehdot
Jos työsopimuksen ehdon soveltaminen olisi hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta.
'
Työajan noudattaminen ei ole kohtuuton ehto, jos se on kerrottu kun sopimus solmitaan. Jokainen hakeutuu sellaiseen työhön, jonka työaikoihin pystyy sitoutumaan. Se ei ole työnantajan vastuulla arvioida.
Kyllä se voi olla jos ei hyväksytä selityksesti koskaan mitään työntekijästä riippumatonta seikkaa.
Vastoin monien käsitystä millään sopimuksilla ei voida kumota mitä tahansa oikeuksia tai asettaa työntekijälle ehtoja jotka eivät ole normaaleja.
Miten työaika ei ole normaali ehto?
Silloin jos minuutin myöhästyminen täysin itsestä riippumattomasta syystä voi olla syy potkuihin. Se nyt ei vain olenormaali ehto vaikka kuinka jankkaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain potkut joskus koska myöhästyin pyörätien liukkauden takia puoli tuntia. Ei vaan voinut ajaa vaan kävelin joten myöhästyin. Pomo ei uskonut mitään mutta se oli laittomat potkut oikeuden mukaan ja sain 18000 euroa korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Työikalaki ei tunne mitään force majeureja.. kannattanee seuraavien eduskuntavaalien alla miettiä ketä äänestää, niin sit saa sinne lakiin tuollaisen pykälän helpottamaan lusmuamista. Tämä nykyinen hallituspohja tuskin on siihen sopiva?
Se force majeur sisältyy ihan periaatteen tasolla niihin kohtuullisuuspykäliin. Työehdot eivät saa olla kohtuuttomia esim. niin että täysin työntekijästä riippumattomat seikat oikeuttaisivat automaattisesti vaikka varoitukseen tai irtisanomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä sain itse varoituksen kun autokolarin takia muöhästyin palaverista. Pomo sanoi ettei mikään syy oikeuta myöhästymiseen. Pitää aina varautua kaikkeen ja lähteä aikaisemmin töihin jotta tosiaan ehtii töihin vaikka seisoisi tunnin kolarin takia ruuhkajonossa. Herää vaikka klo 5 vaikka palaveri alkaa klo 9.00
Pomo voi sanoa mitä haluaa mutta hän ei päätä mitä lait sanovat. Noita laittomia varoituksia ja irtisanomisia käsitellään jatkuvasti oikeudessa ja aika usein työnantaja häviää sen jutun.
Vierailija kirjoitti:
Minä sain edellisessä paikassa huomautuksen kun työt oli neljän viikon sairausloman ajalta tekemättä. Sairausloma ei ollut pätevä syy jättää työt tekemättä.
Mä tein aikoinaan kolmepäiväistä työviikkoa (osittainen lomautus). Jouduin puhutteluun sotkuisen työpisteen takia. Työpisteeni jäi kyllä siistiksi aina työpäiväni jälkeen, mutta ilmeisesti minun olisi pitänyt lomautuspäivinänikin käydö se siivoamassa muiden jäljiltä
Samassa paikassa jouduin myös puhutteluun, kun myöhästyin kerran neljä minuuttia. Kyse oli toimistotyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisille on olemassa yksi järkevä toimintatapa:
Jos olet koeajalla, pistät pomolle kirjeenä postiin menemään perjantaina illalla irtisanoutumisilmoituksen niin että saat siihen perjantain leiman etkä maanantaina tai ikinä vastaa enää mitään.
Jos olet työsuhteessa, teet saman kirjattuna kirjeenä niin että tosiasiassa pomosi saa ilmoituksen pari päivää ennen kuin jäät pois. Hyvässä lykyssä joku toimistosihteeri ei heti edes jaksa hakea lähetystä postista.
Siinäpä sitten etsii sijaisia.
Paitsi että jos laitat irtisanoutumisen postitse, katsotaan se lain mukaan saapuneeksi työnantajalle vasta viikon päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet viivästykset työmatkalla pitää itse ottaa huomioon mutta ennakoimattomat tilanteet kuten vaikka kolarit ja vastaavat eivät voi olla varoituksen syy. Silloin työnantaja toimii laittomasti. Jos kuitenkin sellaisesta varoituksen saa niin kannattaa olla yhteydessä luottamusmieheen ja liittoon.
ymmärtääkseni tuossakin tilanteessa työntekijällä on velvollisuus sitten edistää asiaansa, eli esimerkiksi hajonneen bussin tapauksessa pitää ymmärtää esimerkiksi soittaa taksi ja lähteä taksilla töihin. jos jää vain odottelemaan korvaavaa bussia, joka ehkä tulee vasta puolen tunnin jälkeen, niin sitten on oma vika.
Luulet ihan tosissasi, että se taksi on minuutin päästä siinä hajonneen bussin vieressä? Monesti se linjan seuraava bussi on ennen sitä tilattua taksia siellä pysäkillä.
Kai sinä ymmärrät, että kaupungissa kuin kaupungissa on enemmän takseja kuin yksi? Itse en ole koskaan joutunut odottamaan taksia muutamaa minuuttia pidempään. Joskus on ollut kiire ja olen soittanut taksikeskukseen suoraan, josta ovat katsoneet lähimmän taksin. Se oli silloin kirjaimellisesti korttelin päässä.
Olen monesti Helsingissä joutunut odottamaan sitä taksia 20 minuuttia ja koko ikäni täällä asuneena voin sanoa, että Helsingissä on muutakin, kuin se Mansku ja Kamppi, missä sinä ilmeisesti päivystät.
sitten sinulla ei vain ole tarpeeksi elämisen taitoja, jos et edes taksia osaa saada paikalle ajoissa. onhan nuo lehdetkin täynnä uutisia siitä miten takseja on ihan jonossa asti ja kuskit tappelevat asiakkaista, joten kyllä niitä tyhjillään on runsaasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Työikalaki ei tunne mitään force majeureja.. kannattanee seuraavien eduskuntavaalien alla miettiä ketä äänestää, niin sit saa sinne lakiin tuollaisen pykälän helpottamaan lusmuamista. Tämä nykyinen hallituspohja tuskin on siihen sopiva?
Se force majeur sisältyy ihan periaatteen tasolla niihin kohtuullisuuspykäliin. Työehdot eivät saa olla kohtuuttomia esim. niin että täysin työntekijästä riippumattomat seikat oikeuttaisivat automaattisesti vaikka varoitukseen tai irtisanomiseen.
mutta jos työntekijä myöhästyy jatkuvasti töistä sen vuoksi, että bussi myöhästyy jatkuvasti, niin silloin myöhästymisen syy on työntekijässä itsessään ja tarkemmin siinä ettei sitten tajunnut alkaa kulkea aikaisemmilla bussivuoroilla töihin. Tämä ei toki liity ap_n tapaukseen, mutta silti työntekijäkään ei voi aina vedota siihen, että myöhästymisen syy ei ollut minussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pyörällä lapsi päiväkotiin ja pyörällä töihin. There. Problem solved. (tosin ap nyt toki keksii jonkun syyn miksei pyöräily onnistu) Samalla saat liikuntaa ja parhaimmillaan ei tarvitse työpäivän jälkeen sitten enää tehdä muuta kuin iltalenkki.
Oletko koittanut pyöräillä puolen metrin hangessa, kun teitä ei ole aurattu?
-eri
noina päivinä tyhmempikin tajuaa valita jonkun muun kulkuvälineen kuin pyörän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet viivästykset työmatkalla pitää itse ottaa huomioon mutta ennakoimattomat tilanteet kuten vaikka kolarit ja vastaavat eivät voi olla varoituksen syy. Silloin työnantaja toimii laittomasti. Jos kuitenkin sellaisesta varoituksen saa niin kannattaa olla yhteydessä luottamusmieheen ja liittoon.
ymmärtääkseni tuossakin tilanteessa työntekijällä on velvollisuus sitten edistää asiaansa, eli esimerkiksi hajonneen bussin tapauksessa pitää ymmärtää esimerkiksi soittaa taksi ja lähteä taksilla töihin. jos jää vain odottelemaan korvaavaa bussia, joka ehkä tulee vasta puolen tunnin jälkeen, niin sitten on oma vika.
Luulet ihan tosissasi, että se taksi on minuutin päästä siinä hajonneen bussin vieressä? Monesti se linjan seuraava bussi on ennen sitä tilattua taksia siellä pysäkillä.
Kai sinä ymmärrät, että kaupungissa kuin kaupungissa on enemmän takseja kuin yksi? Itse en ole koskaan joutunut odottamaan taksia muutamaa minuuttia pidempään. Joskus on ollut kiire ja olen soittanut taksikeskukseen suoraan, josta ovat katsoneet lähimmän taksin. Se oli silloin kirjaimellisesti korttelin päässä.
Olen monesti Helsingissä joutunut odottamaan sitä taksia 20 minuuttia ja koko ikäni täällä asuneena voin sanoa, että Helsingissä on muutakin, kuin se Mansku ja Kamppi, missä sinä ilmeisesti päivystät.
sitten sinulla ei vain ole tarpeeksi elämisen taitoja, jos et edes taksia osaa saada paikalle ajoissa. onhan nuo lehdetkin täynnä uutisia siitä miten takseja on ihan jonossa asti ja kuskit tappelevat asiakkaista, joten kyllä niitä tyhjillään on runsaasti
Trolololo, menehän nyt sossupummi päiväkaljoille ja lopeta tyhmä palstaspämmäilysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet viivästykset työmatkalla pitää itse ottaa huomioon mutta ennakoimattomat tilanteet kuten vaikka kolarit ja vastaavat eivät voi olla varoituksen syy. Silloin työnantaja toimii laittomasti. Jos kuitenkin sellaisesta varoituksen saa niin kannattaa olla yhteydessä luottamusmieheen ja liittoon.
ymmärtääkseni tuossakin tilanteessa työntekijällä on velvollisuus sitten edistää asiaansa, eli esimerkiksi hajonneen bussin tapauksessa pitää ymmärtää esimerkiksi soittaa taksi ja lähteä taksilla töihin. jos jää vain odottelemaan korvaavaa bussia, joka ehkä tulee vasta puolen tunnin jälkeen, niin sitten on oma vika.
Luulet ihan tosissasi, että se taksi on minuutin päästä siinä hajonneen bussin vieressä? Monesti se linjan seuraava bussi on ennen sitä tilattua taksia siellä pysäkillä.
Kai sinä ymmärrät, että kaupungissa kuin kaupungissa on enemmän takseja kuin yksi? Itse en ole koskaan joutunut odottamaan taksia muutamaa minuuttia pidempään. Joskus on ollut kiire ja olen soittanut taksikeskukseen suoraan, josta ovat katsoneet lähimmän taksin. Se oli silloin kirjaimellisesti korttelin päässä.
Olen monesti Helsingissä joutunut odottamaan sitä taksia 20 minuuttia ja koko ikäni täällä asuneena voin sanoa, että Helsingissä on muutakin, kuin se Mansku ja Kamppi, missä sinä ilmeisesti päivystät.
sitten sinulla ei vain ole tarpeeksi elämisen taitoja, jos et edes taksia osaa saada paikalle ajoissa. onhan nuo lehdetkin täynnä uutisia siitä miten takseja on ihan jonossa asti ja kuskit tappelevat asiakkaista, joten kyllä niitä tyhjillään on runsaasti
Hmm. Tilasin perjantaina aamulla taksin Katajanokalla. Kesti 12 min kun taksi tuli.
No haloo. Jos olet ollut yllättäen jumissa hajonneen bussin sisällä ja sinut irtisanotaan siksi, voit riitauttaa asian, kun et sille mitään voinut. Saanet todistuksen poliisilta taikka bussifirmalta.
Sen sijaan usein tapahtuva liikenneruuhka ja ratikan jumittaminen 5 min ei ole hyväksyttävä syy. Itse olen 20 vuoden työuralla 2 kertaa ollut niin pahassa liikennetilanteessa (johtuneet onnettomuudesta, toinen bussi poikittain tiellä ja liikenne täysin seis) että olen sen takia myöhästynyt merkittävästi. Matkalta olen tiedottanut esimiestä tilanteesta. Sen sijaan jos olisin useamman kerran viikossa myöhässä ja valittaisin että taas oli ruuhkaa tai ratikka jumitti, niin olisi sadellut varoituksia.
Vierailija kirjoitti:
jos meinaat myöhästyä ilmoitatkin töihin että migreeni tai selkäkipu iski työmatkalla, haet saikkulapun ja menet päiväksi kotiin.
"Haet saikkulapun" Se saikkulappu ei ole mikään automaattinen heippalappu johon kaikilla on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Työikalaki ei tunne mitään force majeureja.. kannattanee seuraavien eduskuntavaalien alla miettiä ketä äänestää, niin sit saa sinne lakiin tuollaisen pykälän helpottamaan lusmuamista. Tämä nykyinen hallituspohja tuskin on siihen sopiva?
Liitto tuntee. Tuollahan aiemmin esitettiin pykälä kohtuuttomuudesta.
Edelleen työaikavaatimus ei ole kohtuuton. Ja voin sano, että oon työni puolesta käynyt tätä läpi useamman ammattiliiton (mm. PAM ja Pro) kanssa ja molemmat ovat samaa mieltä. Kun se on toistuvaa ja kohtelu on kaikille sama ja työajat ovat riittävän ajoissa (TES riippuvainen määritelmä) ilmoitettu, mitään estettä työsuhteen irtisanomiselle ei ole. Mitään force majeur -pykälää ei ole.
Mikään kulkuväline ei ole niin luotettava, etteikö joku voi ajaa senkin päälle.