Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Potkut töistä, jos myöhästyy bussikolarin tms takia?
08.08.2023 |
Meillä on töissä sellainen sääntö, että jokaisesta poissaolosta pitää olla lääkärintodistus. Ja jos myöhästyy töistä vaikka siksi, että bussi, jolla kulkee ajaa kolarin ja on jumissa siellä bussissa (mutta ei siis loukkaannu eikä näin ollen joudu lääkäriin) niin siitä saa varoituksen, vaikka soittaisi välittömästi töihin, että myöhästyy kolarin takia. Tai jos ratikkaliikenne jumittuu (mikä on aika tavallista), niin jos sen takia myöhästyy vaikka vain 5 min ja siitäkin soitti heti ja ilmoitti, niin saa varoituksen. Kahdesta varoituksesta potkut, vaikka aikaa näiden välillä olisi paljon. Helsingissä liikenne on sellaista, että joskus jumittaa joku jossain. Eikä aina voi lähteä tuntia liian aikaisin siltä varalta, että jos joskus tulee bussikolari. Työt alkaa kasilta, työmatka kestää vajaan tunnin ja lasten päiväkoti aukeaa seitsemältä, eli en pysty edes lähtemään aikaisemmin kuin mitä työmatkan normaali kesto. Voiko tämä mennä näin?
Kommentit (132)
Turha stressata. Jos tuollainen firma olisi olemassa, niin mainitut säännöt olisivat fiman omalta kannalta niin haitallisia, että se todennäköisesti eläisi vain veronmaksajien tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen minuutin varoaika pk-seudulla on liian vähän. Pitää varata vähintään 13 minnuuttia. Mieluummin 15.
Aika vaikea aapeen varata vartti, jos päiväkoti aukeaa vasta seiskalta.
olen 100% varma siitä, että ap ei ole siellä tasan klo 7:00 työntämässä lastaan päiväkodin ovesta sisään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimistotöissä ja vastaavissa lienee käytäntönä liukuva. Monessa kiinteän työajankin työssä tuo olisi kohtuuton ehto.
Tutullani tuo on kuitenkin ihan tosiasia - hän on orkesterimuusikko. Sinne ei oikein voi tulla 5 minuuttia esityksen alettua pulttiin istumaan. Jos myöhästyy, pääsee vasta väliajan jälkeen soittamaan. Jokainen myöhästyminen = puhuttelu, kolme. Myöhästymistä/kolme vuotta = potkut.
Kulttuuri- ja taidealan työehdot onkin kuuluisia paskuudestaan :D
Tuokin täysin yhdentekevä asia, ellei tuttusi ole sooloviulisti, jonka viulusoolo alkaa minuutilleen työajan alettua. Ei mikään orkesteri (hyvä) ala kuiviltaan soittamaan, vaan ensin viritellään niitä soittimia, venytellään ja pidetään lämmittelyt.
Kai heilläkin varsinainen työaika alkaa paljon ennen varsinaisen esityksen alkamisaikaa.
"Mikäli myöhästymiset ovat toistuvia, työntekijälle voi seurata varoitus. Varoituksen tarkoituksena on kertoa työntekijälle, miten hän on työnantajan mukaan menetellyt väärin ja antaa työntekijälle mahdollisuus korjata menettelynsä. Mikäli myöhästelyt jatkuvat varoituksesta huolimatta, tämä voi johtaa työsopimuksen päättämiseen. Työsopimuksen päättämiselle on oltava työsopimuslain mukainen asiallinen ja painava peruste ja jatkuva myöhästely voidaan arvioida tällaiseksi perusteeksi." https://tyoelamaan.fi/blog/2021/08/17/mita-pitaa-tehda-jos-myohastyy-to…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 luku
Työsopimuksen pätemättömyys ja kohtuuttomat ehdot
2 §
Kohtuuttomat ehdot
Jos työsopimuksen ehdon soveltaminen olisi hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta.
'
Työajan noudattaminen ei ole kohtuuton ehto, jos se on kerrottu kun sopimus solmitaan. Jokainen hakeutuu sellaiseen työhön, jonka työaikoihin pystyy sitoutumaan. Se ei ole työnantajan vastuulla arvioida.
Kyllä se voi olla jos ei hyväksytä selityksesti koskaan mitään työntekijästä riippumatonta seikkaa.
Vastoin monien käsitystä millään sopimuksilla ei voida kumota mitä tahansa oikeuksia tai asettaa työntekijälle ehtoja jotka eivät ole normaaleja.
Miten työaika ei ole normaali ehto?
Ei tässä ollut kyse työajasta vaan siitä, että jonkun pakottavan esteen vuoksi myöhästyy. On työpaikkoja, joissa joka päivä myöhässä tulevalle ei annata varoitusta vaan hän on se, joka jää joka päivä viimeisenä sulkemaan ovet työajan jälkeen.
Bussi jätti eilen tulematta aloituspysäkille ja porukka joutui mennä seuraavalla. Kyytiin nousi reitin varrella raivostunut asiakas, joka kertoi kuinka tuo aloituspysäkin väliin jättänyt ei ottanut häntä kyytiin jollakin toisella pysäkillä. Ei voi olla syy irtisanomiseen, jos kulkuvälineet eivät ole luotettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sain edellisessä paikassa huomautuksen kun työt oli neljän viikon sairausloman ajalta tekemättä. Sairausloma ei ollut pätevä syy jättää työt tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet ap saanut nyt hyviä vinkkejä liittoon soittamisesta.
Kannattaa siellä asiantuntijan kanssa keskustella kuinka laillinen tuo työnantajan vaatimus + rangaistus on. Voihan olla, että se on ihan ok, ei siis laitonta.
Mieti sitten josko vaihdat työpaikkaa. Jos olet alalla, jossa on työvoimapulaa, kannattaa ehdottomasti jo oman mielenrauhankin takia vaihtaa paikkaa.
Mä sain itse varoituksen kun autokolarin takia muöhästyin palaverista. Pomo sanoi ettei mikään syy oikeuta myöhästymiseen. Pitää aina varautua kaikkeen ja lähteä aikaisemmin töihin jotta tosiaan ehtii töihin vaikka seisoisi tunnin kolarin takia ruuhkajonossa. Herää vaikka klo 5 vaikka palaveri alkaa klo 9.00
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 luku
Työsopimuksen pätemättömyys ja kohtuuttomat ehdot
2 §
Kohtuuttomat ehdot
Jos työsopimuksen ehdon soveltaminen olisi hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta.
'
Työajan noudattaminen ei ole kohtuuton ehto, jos se on kerrottu kun sopimus solmitaan. Jokainen hakeutuu sellaiseen työhön, jonka työaikoihin pystyy sitoutumaan. Se ei ole työnantajan vastuulla arvioida.
Kyllä se voi olla jos ei hyväksytä selityksesti koskaan mitään työntekijästä riippumatonta seikkaa.
Vastoin monien käsitystä millään sopimuksilla ei voida kumota mitä tahansa oikeuksia tai asettaa työntekijälle ehtoja jotka eivät ole normaaleja.
Miten työaika ei ole normaali ehto?
Ei tässä ollut kyse työajasta vaan siitä, että jonkun pakottavan esteen vuoksi myöhästyy. On työpaikkoja, joissa joka päivä myöhässä tulevalle ei annata varoitusta vaan hän on se, joka jää joka päivä viimeisenä sulkemaan ovet työajan jälkeen.
Joo, ja on työpaikkoja, joissa ei ole työaikaa ollenkaan ja on työpaikkoja, joissa on liukuma työajassa. AP nyt ei vaan satu olemaan sellaisessa paikassa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Bussi jätti eilen tulematta aloituspysäkille ja porukka joutui mennä seuraavalla. Kyytiin nousi reitin varrella raivostunut asiakas, joka kertoi kuinka tuo aloituspysäkin väliin jättänyt ei ottanut häntä kyytiin jollakin toisella pysäkillä. Ei voi olla syy irtisanomiseen, jos kulkuvälineet eivät ole luotettavia.
sitten työntekijä hankkii itselleen luotettavan kulkuvälineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankkikaa duuni jossa on joustava työaika
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet viivästykset työmatkalla pitää itse ottaa huomioon mutta ennakoimattomat tilanteet kuten vaikka kolarit ja vastaavat eivät voi olla varoituksen syy. Silloin työnantaja toimii laittomasti. Jos kuitenkin sellaisesta varoituksen saa niin kannattaa olla yhteydessä luottamusmieheen ja liittoon.
ymmärtääkseni tuossakin tilanteessa työntekijällä on velvollisuus sitten edistää asiaansa, eli esimerkiksi hajonneen bussin tapauksessa pitää ymmärtää esimerkiksi soittaa taksi ja lähteä taksilla töihin. jos jää vain odottelemaan korvaavaa bussia, joka ehkä tulee vasta puolen tunnin jälkeen, niin sitten on oma vika.
Luulet ihan tosissasi, että se taksi on minuutin päästä siinä hajonneen bussin vieressä? Monesti se linjan seuraava bussi on ennen sitä tilattua taksia siellä pysäkillä.
Kai sinä ymmärrät, että kaupungissa kuin kaupungissa on enemmän takseja kuin yksi? Itse en ole koskaan joutunut odottamaan taksia muutamaa minuuttia pidempään. Joskus on ollut kiire ja olen soittanut taksikeskukseen suoraan, josta ovat katsoneet lähimmän taksin. Se oli silloin kirjaimellisesti korttelin päässä.
Olen monesti Helsingissä joutunut odottamaan sitä taksia 20 minuuttia ja koko ikäni täällä asuneena voin sanoa, että Helsingissä on muutakin, kuin se Mansku ja Kamppi, missä sinä ilmeisesti päivystät.
Vierailija kirjoitti:
Minä sain edellisessä paikassa huomautuksen kun työt oli neljän viikon sairausloman ajalta tekemättä. Sairausloma ei ollut pätevä syy jättää työt tekemättä.
Minulla kävi vähän sama. Meillä on aina kuukauden lopussa kaikkien töiden deadline ja työmäärä mitoitettu siten, että joka työpäivänä on paljon töitä, taukojakin on vaikea ehtiä pitämään. Olin viikon sairaana pois töistä. Ja kuun lopussa sain varoituksen kun sen kuun työt oli osittain tekemättä. Vastasin varoitukseen, että olen ollut sairaana pois töistä 25 prosenttia sen kuukauden työajasta ja siksi en ole pystynyt tekemään vaadittua työmäärää. Esihenkilön vastaus tähän meilläkin oli, että sairausloma ei ole pätevä syy jättää töitä tekemättä, tuon viikon työt olisi pitänyt tehdä loppukuun aikana kaikki niiden loppukuun töiden lisäksi. Kysyin miten, kun päivittäinen työaika on loppukuussakin sama. Esihenkilö kommentoi siihen, että asia on loppuun käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Vierailija kirjoitti:
Mä sain itse varoituksen kun autokolarin takia muöhästyin palaverista. Pomo sanoi ettei mikään syy oikeuta myöhästymiseen. Pitää aina varautua kaikkeen ja lähteä aikaisemmin töihin jotta tosiaan ehtii töihin vaikka seisoisi tunnin kolarin takia ruuhkajonossa. Herää vaikka klo 5 vaikka palaveri alkaa klo 9.00
Olisin sanonut itseni siinä paikassa irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Ei niitä kolareita satu joka päivä siinä työmatkalla. Jos itse olet vetänyt noin tiukaksi sun työmatkan niin me ei asialle voida mitään. On useita töitä, joissa yksinkertaisesti pitää olla paikalla sillä hetkellä kun työpäivä on alkanut ja sä olet sen tiennyt kun on noin tiukakasi vedetty. Yleensä on vielä nykyiset tai entiset työntekijät se syy, miksi on tuollainen säädös tullut. Se ei ole työnantajan ongelma, jos sä olet päättänyt muuttaa tunnin matkan päähän työpaikasta ja laittaa lapsen alulle. Se on sun ongelmasi. Lapsen päiväkoti on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä ja kirjaimellisesti jätä lapsen oven taakse vain heipat sanomalla. Lisäksi sun työpaikan leimaus on ilmeisesti aivan bussipysäkin vieressä. Muuten tuo 10 minuutin jousto bussien käytössä ei vain toimi ja tiedät sen itsekin. Sä olet siis joka päivä muutaman minuutin myöhässä töistä.
Kerro minulle yksikin työpaikka, joka kaatuu heti, jos sieltä myöhästyy. Sellaista ei ole. Kukaan ei ole niin korvaamaton. Oletko kuullut koskaan vanhaa sanontaa vesilasista? Tökkää siihen sormesi. Jos siihen jää jälki, olet korvaamaton.
Eli jos vaikka kymmenen työntekijän työpaikalla kaikki koko ajan vähän myöhästyy ja työt jää hoitamatta se on ihan OK? Katsos kun siinä laissa, mitä täälläkin monet on niin kovasti lainanneet on myös sellainen kohta kun työntekiöiden tasa-arvoinen kohtelu. Eli jos yksi myöhästyy tunnin kun ei jaksanut nousta ylös ja saa siitä varoituksen, sille toisellekkin on se varoitus annettava, vaikka myöhästyminen olisi vain 5min. Jos kerran on selkeästi ilmoitetut työajan alkamis- ja päättymisajankohdat. Ei ole kyse korvaamattomuudesta tai edes työpaikan konkurssista vaan työsopmuslain vaatimasta tasa-arvoisesta kohtelusta
Ei tässä siitä ollut kyse, vaan lähinnä force majeure-tapauksista. Jos joutuu onnettomuuteen, tai liikenne takkuaa. Jotkut saattaa jopa heittää henkensä aamulla, eivätkä taatusti pääse töihin. Ei varmasti mene mikään lafka konkurssiin sen takia.
Työikalaki ei tunne mitään force majeureja.. kannattanee seuraavien eduskuntavaalien alla miettiä ketä äänestää, niin sit saa sinne lakiin tuollaisen pykälän helpottamaan lusmuamista. Tämä nykyinen hallituspohja tuskin on siihen sopiva?
Alue: Aihe vapaa
Miten työaika ei ole normaali ehto?