Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta
08.08.2023 |
HS 8.8.2023
Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan perintö- ja lahjaverosta luopuminen ei ole kannattavaa, sillä se on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon kannalta hyvä veromuoto.
Perintö- ja lahjaverosta luopuminen hyödyttäisi eniten kaikkein varakkaimpia suomalaisia, joilla ei olisi tarvetta myydä perinnöksi saatua omaisuutta pitkään aikaan ainakaan kokonaan.
"Raportin löydökset kertovat siitä, että hallituksen selvityksen kohteena olevat muutokset nostaisivat pieniä perintöjä saavien verotusta, kun perityn omaisuuden luovutuksesta maksettava pääomatulovero yleensä nousisi. Sen sijaan perintöverosta luopuminen hyödyttäisi ennen muuta varakkaimpia sukuja
Säätiö esittää raportissa 12 ratkaisua nykyisen perintöverotuksen ongelmien korjaamiseksi. Ratkaisuilla halutaan helpottaa perintö- ja lahjaveron maksamista ja estää miljoonaperintöjä saavien keinoja välttää perintöverojen maksu.
Keskeisenä ratkaisuna esitetään perintöverojen maksuajan pidentämistä, mikä on kirjattu tavoitteena myös Orpon hallitusohjelmaan.
Muita esitettyjä keinoja ovat muun muassa perintö- ja lahjaverotuksen progression lisääminen ja omaisuuden arvostuksen selkeyttäminen.
Vuosina 20172019 Suomessa jätettyjen perintöjen verotettava arvo on yhteensä yli 18 miljardia euroa. Tuosta potista yli 31 prosenttia päätyi Suomen hyvätuloisimmalle 10 prosentille.
Kolme ylintä tulokymmenystä keräsi kyseisinä vuosina perinnöistä yli puolet. Tilastointi tulokymmenyksittäin perustuu käytettävissä oleviin rahatuloihin.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Petintöverosi on 8700e, joten saat varmasti pankista lainaa tuon summan asunto-osakettasi vakuutena käyttäen. Toinen vaihtoehto on, että myyty kämpän ja pidät rahat. Ja vielä se, että asumistuenpoisto omistusasunnoilta on vasta ehdotus ja toteutumisessa voi mennä toista vuotta. Onko vanhempiesi asunto-osakkeessa vielä velkaa, kun arvioit vastikkeen niin suureksi, ettet selviäisi siitä ilman asumistukea? Sekin kannattaa huomioida, että jos asumistuki poistuu, niin voit olla oikeutettu tt-tukeen.
Miten saan pankista lainan, kun leski, jolla on elinikäinen hallintaoikeus, aikoo jäädä asuntoon asumaan kuolemaansa asti, tämä on tehty minulle selväksi. Leski saattaa elää vielä yli 10 vuotta puolison kuoleman jälkeen, joten epäilen suuresti, että mikään pankki antaisi asuntoa vastaan lainaa, kun kukaan ei tiedä, kauanko leski elää...
Ja asuntoa ei voi lesken eläessä realisoida, jos leski ei tähän suostu.
Kaverilla äiti antoi pojalleen rahan verojen maksuun ja vähän ylikin, kun jäi asumaan kotiinsa miehensä kuoltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöveron poistosta syntyvä valtiontalouden vaje katetaan ALV:ta nostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Sorsa -säätiö, mitäh ? Ilmeisen luotettava ja puolueeton säätiö varmaan kyseessä.
Ja kuitenkin puhuu järkeä. How about that!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta hyötyy kyllä varallisuuden keskittymisestäkin. Edes joillain ihmisillä on eläkeiässä sellainen toimeentulo omasta takaa, etteivät ole veronmaksajien kukkarolla. Jos perinnöt verotetaan pois, vasemmisto jakaa rahat maailmalle ja sitten ollaan kaikki köyhiä.
Hieno logiikka. "Edes jollain". Miksei mieluummin mahdollisimman moni pystyisi tulemaan toimeen ilman tukia kuin vain harvat?
Ja jokainen joka eläkettä nostaa on veronmaksajien kukkarolla. En sano että se on väärin, kunhan totean. Ne jotka ovat tienanneet kaikkein eniten elinaikanaan, saavat yhteiskunnalta kaikkein eniten suurimman eläkkeen muodossa. Toki ovat enemmän maksaneet sitten aiempien eläkeläisten eläkkeistä.
Mahdollisimman moni pystyy tulemaan toimeen ilman tukia muun muassa niin, että perintöjä ei oikeasti veroteta. Ne auttavat toimeen tulemisessa.
Paitsi että omaisuus (metsäomaisuutta lukuun ottamatta) ei vaikuta esimerkiksi kotihoidon palvelumaksuun eikä asumispalvelujen maksuun. Niihin vaikuttaa vain tulot, ja metsäomaisuudestakin lasketaan siis laskennallinen tulo, joka noihin vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rikkaat suvut, joista tuossa ehkä puhutaan, mahdollistavat ja pyörittävät Suomen elinkeinoelämää. Jos rikkaat katsovat, ettei täällä verotuksen vuoksi kannata pitää rahojaan, Suomi köyhtyy merkittävästi lisää. Nuo suvut omistavat useita yrityksiä, jotka työllistävät merkittävän määrän ihmisiä. Noiden yritysten myynti ulkomaille on ehdottoman tarpeellista Suomen hyvinvoinnille. Se raha kun ei tule tyhjästä tänne.
En näe mitään pahaa siinä, että rikkaita houkuteltaisiin pysymään Suomessa huojentamalla esim. perintöverotusta. Se se vasta hirveä yhteiskunta olisi, jos tänne jäisi vain köyhät ja raihnaiset.
Ei se poikkeaisi yhtään tämänhetkisestä kummankaan väestöryhmän nykyisestä elämästä.
Rikkaat ovat vain niin itsekkäitä ja se lienee rikkauden edellytys. Ei voi olla hyvä ihminen, jos on rikas. Se on selkeästi käynyt ilmi tässä ketjussa.
Kuulepas nyt, jos itse saisit huomattavasti paremman elintason vaikkapa Ruotsissa, niin ihanko hyvää hyvyyttäsi kuitenkin jäisit Suomeen maksamaan veroja? Ihan vaan, koska suomen kansalaisena koet velvollisuutta maksaa verosi Suomeen? Höpöhöpö. Ei järkevä oman talouden suunnittelu ole itsekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus: tekoäly vie maailmasta 14 miljoonaa työpaikkaa tulevina vuosina
Maailman talousfoorumi on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan maailmasta katoaa seuraavan viiden vuoden aikana 14 miljoonaa työpaikkaa. Muutosta selittää tekoälyn kehittyminen, joka tulee näkymään lähes kaikilla aloilla.
Tutkimuksen mukaan tekoälyn ansiosta maailmaan syntyy noin 69 miljoonaa työpaikkaa ja noin 83 miljoonaa katoaa.
Kannattaa Kokoomusta äänestävän muistaa, että ei hänenkään työpaikkansa mitenkään varma ole. Tulevaisuudessa suurin osa kansasta saattaa olla työttömiä, koska tekoäly tekee ihmiset tarpeettomiksi palkkatöihin. Kansalaispalkka tulee olemaan ainoa ratkaisu
Aikoinaan sanottiin, että tietokoneet vievät työt. Sitten robotit. Nyt tekoäly. Työt ei silti ole vähentynyt, avoimia työpaikkoja nytkin 124 000 ja kaikkia ei tietyistä syystä edes tule julki.
Olet väärässä:
Avoimia työpaikkoja oli vuoden 2021 viimeisellä neljänneksellä 59 100, kun vuotta aiemmin määrä oli 33 400. Tiedot käyvät ilmi Tilastokeskuksen avoimet työpaikat -tilastosta ja kuvaavat joulukuun ensimmäisen päivän tilannetta. Vuoden 2021 aikana avoimia työpaikkoja oli keskimäärin 58 000, kun vuonna 2020 määrä oli 43 800. Avoimien työpaikkojen määrän vuosikeskiarvo oli suurempi kuin koronapandemiaa edeltävänä vuotena 2019, jolloin niitä oli keskimäärin 50 000.
Työttömiä edelleen satojatuhansia, mistä kaikille palkkatyö jolla tulee toimeen?
Perintövero on outo juttu siinä mielessä, että siinä maksetaan veroa omaisuudesta, joka on jo kertaalleen verotettu mm. perinnönjättäjän tuloista. Usein samasta kiinteistöstä menee jo toiset tai kolmannet perintöverot, jos on syystä tai toisesta haluttu pitää ne suvussa.
Tavallisten ihmisten perintöverotuksesta voitaisiin luopua kokonaan. Joku homeinen tönö maaseudulla tai pari tonnia, jotka nekin menee hautajaisiin ei ketään lämmitä. Perittävistä autonromuista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri peri 10 hengen metallialan yrityksen. Ei ollut varaa maksaa perintöveroa. Laittoi lapun luukulle ja irtisanoi henkilökunnan. Tuli 10 työtöntä.
Tomppelihan sun kaveri oli, ois myynyt firmansa, tiedä vaikka ne 10 työntekijää ois halunneet ostaa tai joku muu.
Ei firmoja myydä niin vain tuosta äkkiselti. Perintövero menee takuuvarmasti maksuun ennenkuin firma on myyty.
https://www.stat.fi/julkaisu/cl89wph05sy280bw0ns1n7e24
Työttömiä enemmän kuin vuosi sitten
15–74-vuotiaita työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2023 toukokuussa 266 000 (virhemarginaali ±27 000), mikä oli 40 000 enemmän kuin vuosi sitten. Työttömiä miehiä oli 149 000 ja naisia 117 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Perintöverosi määrä voisi olla esimerkiksi 450 euroa.
Yritä selvitä siitä jollakin tavoin. Ei ajane sinua mierontielle.
Et selvästikään nyt ymmärrä asiaa pienituloisen kannalta. Perintövero tulee olemaan yli 1000€ perinnöstä useita tuhansia ja millä tk-eläkeläinen sen maksaa, kun säästöjä ei ole ja lainaa ei saa?
Kyllä se vaan ajaa ulosottoon jos et kykene perintäveroa maksamaan. Moni keskituloinen sentään saa pankkilainaa jolla maksaa vero. Itsehän en saa lainaa, koska tulot liian pienet.
No, valtio ainakin rikastuu kun perintö menee valtiolle :D
siis piti kirjoittaa, että yli 100 000€ perinnöstä perintövero on useita tuhansia, tämä selvitetty
Perit ensin kuolleen vanhempasi 50 000 euroa joka on sidottu vanhempiesi kotiin ja eloonjäänyt jää siihen hallintaoikeudella asumaan loppuiäkseen. Olet suoraan alenevassa polvessa perintoveroluokassa I.
50 000 euron perinnöstä maksaisit tällöin 2500 euroa perintöveroa.
Verottaja laskee viranomaistyönä myöskin hallintaoikeusvähennyksen.
Jos eloonjäänyt vanhempasi on vaikkapa seitsenkymppinen on vähennyksen kaava:
100 000 euroa (pääoman arvo) x 0,05 (pääoman tuotto-oletus) x 5 (ikävakio) = 25 000 euroa.
Eli verotettava perintösi on 25 000 euroa. Jonka vero on jo kertaalleen sinulle kommentoimani 450 euroa.
Kun toinenkin vanhempasi lopulta muuttaa pois tai kuolee ennen sinua ja perit hänetkin niin perintöverosi on tuo 2500 euroa (nykysäännöillä). Eli maksaisit noin 2950 euroa perintöveroa 100 000 euron omaisuudesta. Ei paha. Älä vaivu masennukseen. Vanhempiesi poismeno on paljon paljon isompi juttu kuin mitättömät verosi.
Jatketaan vielä tarkastelemalla kannattaako sinun toivoa perintöverotuksen muuttamista Ruotsin malliin.
Oletetaan, että vanhempasi ovat hankkineet asunnon jo aikaa sitten. Ostohinta vaikka 50 000 euroa. Tästä tulee myös sinun ostohintasi. Eli voittoa myydessä 50 000 euroa josta pääomatulojen luovutusvoittovero 30 % on 15 000 euroa.
Toivo toivo toivo perintöverotuksen muuttamista koska pääsisit viisinkertaisesti pistämään rahaa yhteiskassaan meidän kaikki hyväksi :O.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri peri 10 hengen metallialan yrityksen. Ei ollut varaa maksaa perintöveroa. Laittoi lapun luukulle ja irtisanoi henkilökunnan. Tuli 10 työtöntä.
Tomppelihan sun kaveri oli, ois myynyt firmansa, tiedä vaikka ne 10 työntekijää ois halunneet ostaa tai joku muu.
Ei firmoja myydä niin vain tuosta äkkiselti. Perintövero menee takuuvarmasti maksuun ennenkuin firma on myyty.
On vain hyvä että tomppeleilta menee firmat alta. Kuulemma nuo 10 metallialan ammattilaista löysivät paremman työpaikankin ja tahkovat rahaa urakalla. Ei huolta. Älä huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Lisää maksuaikaa perintöveron maksuun. Perintöjen verotuksen tulisi olla progressiivista.
Perintö on pohjimmiltaan täysin ansaitsematonta tuloa. Pitkässä juoksussa suurten perintöjen kumuloituminen kasvattaa pysyvästi varallisuuseroja, etenkin jos niitä ei veroteta riittävästi.
Perintöveroa ei tule poistaa, mutta sen maksuun tulee antaa useampi vuosi aikaa, että köyhät ihmiset kerkeävät järjestää asiansa. Ja kyllä kai sitä nyt pankista saa kohtuullisen lainan, kun on se perintö vakuutena. Ja vielä se, että ei se perintövero mitään sataa prossaa oo, 100000 perinnöstä se on noin 8700 e. Eli kivat ilmaiset rahat jää vielä itelle, kun maksaa veron pois.
Googlaa lesken hallintaoikeus. Leski voi asua vaikka vuosikymmeniä asunnossa hallinto-oikeuden perusteella eikä asuntoa näin ollen voi laittaa myyntiin jolla saisi perintöveron kuitattua. Jos pankki ei myönnä lainaa ja säästöjä ei ole niin ulosotto seuraa, jos ei maksa veroa.
Ja millä rahalla sen maksaisi, kun tulot alle 1200 kuussa? Ainoa järkevä vaihtoehto näissä tapauksissa on luopuminen perinnöstä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa on muutamia syitä, miksi perintövero voi olla hyvä asia:
1. Taloudellinen tasa-arvo: Perintövero voi auttaa vähentämään varallisuuseroja yhteiskunnassa. Kun suuret omaisuudet siirtyvät sukupolvelta toiselle, verotus voi tasapainottaa vaurauden jakautumista ja edistää tasa-arvoa.
2. Taloudellinen vakaus: Perintövero voi tarjota valtiolle lisää tuloja, jotka voidaan käyttää julkisten palvelujen ylläpitämiseen, kuten terveydenhuoltoon, koulutukseen ja infrastruktuuriin. Tämä voi auttaa ylläpitämään taloudellista vakautta ja hyvinvointia.
3. Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus: Perintöverolla voidaan varmistaa, että rikkaudet eivät kasaannu vain tiettyihin perheisiin tai sukupolviin. Tämä voi edistää oikeudenmukaisuutta eri ikäryhmien välillä.
4. Kannustaminen työhön: Liian alhainen perintövero saattaa luoda tilanteen, jossa ihmisillä ei ole riittävää motivaatiota tehdä töitä tai luoda omaa omaisuutta, kun he voivat luottaa suuriin perintöihin. Korkeampi perintövero voi rohkaista aktiivisuutta ja yrittäjyyttä.
5. Verojen oikeudenmukainen jakautuminen: Perintövero voi auttaa tasapainottamaan verotusta ja vähentämään kuormitusta niiltä, jotka eivät peri suuria omaisuuksia. Tämä voi auttaa varmistamaan, että verotus on oikeudenmukaisesti jakautunut eri väestöryhmien kesken.
Perinnönsaajat ovat tyypillisesti lähes eläkeikäisiä, eli perintö saadaan siinä vaiheessa kun oma omaisuus on suurelta osin jo kerätty.
Tämä on erittäin törkeä havainto! Tilastotiedot omaisuuden kasautumisesta ovat harhaanjohtavia, jos ei ole otettu ikää huomioon. Totta kai kuusikymppinen perijä on keskimäärin varakkaampi kuin hänen kolmekymppiset lapsensa tai vastasyntyneet lapsenlapsensa. Kuitenkin on hyvä asia kaikille, että sillä kuusikymppisellä on vähän ylimääräistä, kun palkka vaihtuu pieneen eläkkeeseen. Vaikka olisi maksettu asunto ja kesämökki, ei eläkeläisellä ole muuten välttämättä varaa tarvitsemaansa kotiapuun ja yksityislääkäriin. Yhteiskunta siis säästää tämän omaisuuden kasautumisen avulla, koska omaisuus kasautuu juuri niille ihmisille, jotka muuten kohta nostaisivat tukia.
Eli perintöä saava eläkeläinen ei nostakaan eläkettä eli tukia. Miksi niin kuvittelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa on muutamia syitä, miksi perintövero voi olla hyvä asia:
1. Taloudellinen tasa-arvo: Perintövero voi auttaa vähentämään varallisuuseroja yhteiskunnassa. Kun suuret omaisuudet siirtyvät sukupolvelta toiselle, verotus voi tasapainottaa vaurauden jakautumista ja edistää tasa-arvoa.
2. Taloudellinen vakaus: Perintövero voi tarjota valtiolle lisää tuloja, jotka voidaan käyttää julkisten palvelujen ylläpitämiseen, kuten terveydenhuoltoon, koulutukseen ja infrastruktuuriin. Tämä voi auttaa ylläpitämään taloudellista vakautta ja hyvinvointia.
3. Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus: Perintöverolla voidaan varmistaa, että rikkaudet eivät kasaannu vain tiettyihin perheisiin tai sukupolviin. Tämä voi edistää oikeudenmukaisuutta eri ikäryhmien välillä.
4. Kannustaminen työhön: Liian alhainen perintövero saattaa luoda tilanteen, jossa ihmisillä ei ole riittävää motivaatiota tehdä töitä tai luoda omaa omaisuutta, kun he voivat luottaa suuriin perintöihin. Korkeampi perintövero voi rohkaista aktiivisuutta ja yrittäjyyttä.
5. Verojen oikeudenmukainen jakautuminen: Perintövero voi auttaa tasapainottamaan verotusta ja vähentämään kuormitusta niiltä, jotka eivät peri suuria omaisuuksia. Tämä voi auttaa varmistamaan, että verotus on oikeudenmukaisesti jakautunut eri väestöryhmien kesken.
Perinnönsaajat ovat tyypillisesti lähes eläkeikäisiä, eli perintö saadaan siinä vaiheessa kun oma omaisuus on suurelta osin jo kerätty.
Tämä on erittäin törkeä havainto! Tilastotiedot omaisuuden kasautumisesta ovat harhaanjohtavia, jos ei ole otettu ikää huomioon. Totta kai kuusikymppinen perijä on keskimäärin varakkaampi kuin hänen kolmekymppiset lapsensa tai vastasyntyneet lapsenlapsensa. Kuitenkin on hyvä asia kaikille, että sillä kuusikymppisellä on vähän ylimääräistä, kun palkka vaihtuu pieneen eläkkeeseen. Vaikka olisi maksettu asunto ja kesämökki, ei eläkeläisellä ole muuten välttämättä varaa tarvitsemaansa kotiapuun ja yksityislääkäriin. Yhteiskunta siis säästää tämän omaisuuden kasautumisen avulla, koska omaisuus kasautuu juuri niille ihmisille, jotka muuten kohta nostaisivat tukia.
Tärkeä, ei törkeä! 😅
Olisi se aika törkeääkin, jos ei tuota ole huomioitu. Jos siis vainaja on ollut ahkera, menestyvä tai säästeliäs - tai kaikkia näitä, on hyvin todennäköistä, että hän on kasvattanut lapsistaan samanlaisia. Näin ollen se 60v lapsi on itsekin ehtinyt jo tienata ja säästää. Mutta tosiaan, en kerta kaikkiaan käsitä, jos joku näkee siinä jotain pahaa, että jossain suvussa ollaan ahkeria ja säästetään. Ja tosiaan senkään suvun nuorempi polvi ei vielä omista mitään, ennen kuin sitten ovat rahansa saaneet tienattua ja säästettyä. Että ihan oikeastiko on jonkun mielestä paheksuttavaa, jos jossain suvussa ollaan ahkeria ja säästeliäitä? Itse paheksuisi enemmän niitä, joilla on tapana laittaa kaikki kankkulan kaivoon heti kun rahat tilille tupsahtaa sukupolvesta toiseen.
Eli tuo varallisuuden kasaantumisasia on todennäköisesti ihan puutaheinää. Kellä tahansa on Suomessa mahdollisuus kouluttautua, mennä töihin ja 60-vuotiaana olla varallisuutta. On vaan perheen kulttuurista kiinni, että joissain suvuissa näin tehdään ja toisissa ei. Oma valinta Suomessa usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Petintöverosi on 8700e, joten saat varmasti pankista lainaa tuon summan asunto-osakettasi vakuutena käyttäen. Toinen vaihtoehto on, että myyty kämpän ja pidät rahat. Ja vielä se, että asumistuenpoisto omistusasunnoilta on vasta ehdotus ja toteutumisessa voi mennä toista vuotta. Onko vanhempiesi asunto-osakkeessa vielä velkaa, kun arvioit vastikkeen niin suureksi, ettet selviäisi siitä ilman asumistukea? Sekin kannattaa huomioida, että jos asumistuki poistuu, niin voit olla oikeutettu tt-tukeen.
Miten saan pankista lainan, kun leski, jolla on elinikäinen hallintaoikeus, aikoo jäädä asuntoon asumaan kuolemaansa asti, tämä on tehty minulle selväksi. Leski saattaa elää vielä yli 10 vuotta puolison kuoleman jälkeen, joten epäilen suuresti, että mikään pankki antaisi asuntoa vastaan lainaa, kun kukaan ei tiedä, kauanko leski elää...
Ja asuntoa ei voi lesken eläessä realisoida, jos leski ei tähän suostu.
Tuo tieto, että leski jää asumaan sun perimääsi kämppään on tieto, jota ei alkuperäisessä kirjoituksessasi tule esille ja tietysti muuttaa asioita. On kyllä väärin, että perintövero pitää maksaa kämpästä, jota ei edes saa haltuunsa. Mutta taitaa olla joku helpotus pienentää perinnön määrää, kun hallintaoikeus ja asuminen jää leskelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Petintöverosi on 8700e, joten saat varmasti pankista lainaa tuon summan asunto-osakettasi vakuutena käyttäen. Toinen vaihtoehto on, että myyty kämpän ja pidät rahat. Ja vielä se, että asumistuenpoisto omistusasunnoilta on vasta ehdotus ja toteutumisessa voi mennä toista vuotta. Onko vanhempiesi asunto-osakkeessa vielä velkaa, kun arvioit vastikkeen niin suureksi, ettet selviäisi siitä ilman asumistukea? Sekin kannattaa huomioida, että jos asumistuki poistuu, niin voit olla oikeutettu tt-tukeen.
Miten saan pankista lainan, kun leski, jolla on elinikäinen hallintaoikeus, aikoo jäädä asuntoon asumaan kuolemaansa asti, tämä on tehty minulle selväksi. Leski saattaa elää vielä yli 10 vuotta puolison kuoleman jälkeen, joten epäilen suuresti, että mikään pankki antaisi asuntoa vastaan lainaa, kun kukaan ei tiedä, kauanko leski elää...
Ja asuntoa ei voi lesken eläessä realisoida, jos leski ei tähän suostu.
Kaverilla äiti antoi pojalleen rahan verojen maksuun ja vähän ylikin, kun jäi asumaan kotiinsa miehensä kuoltua.
Nykyään se ei usein ole äiti, joka asuntoon jää asumaan, valitettavasti. Mitään rahaa ei silloin tipu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.
No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.
Ai se maksettu perintövero lasketaan pois siitä tulosta ja sitten vasta otetaan luovutusvoittovero?
Väännetään rautalangasta: Perit omakotitalon, jonka arvoksi merkitään perukirjaan 100 000 eur ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt talon 100 000 eurolla, joten et maksa luovutusvoittoveroa. Myyt talon 110 000 eurolla, joten maksat luovutusvoittoveron siitä 10 000 eurosta. Näin tämä homma menee tällä hetkellä.
Ja tuo sama koskee kaikkia omaisuusluokkia?
Kyllä
Perit osakkeita, joiden arvo on kuolinpäivänä 100 000 € ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt osakkeet 100 000 eurolla, joten et maksa veroa, myyt osakkeet 110 000 eurolla, joten maksat veron siitä 10 000 eurosta.
Perit sedältäsi osakkeita joiden arvon kuolinpäivänä 100.000 € ja maksat sen mukaan perintöveroa 20.500 €. Perukirjoituksen ja perinnönjaon aikana osakkeiden arvon romahtaa ollen veron maksun koittaessa 20. 000 €. Myyt osakkeet saadaksesi veron maksettua ja kaivat vielä jostain 500 € loppuveroon.
Tämä skenaario oli 90-luvun alun laman aikana monella todellisuutta.
Ei vaan haet perintöveroon oikaisua verottajalta. Tähän on tosin joku aikaraja. Olikohan 3 vuotta kuolemasta.
Ei se siitä mihinkään muutu. Osakevarallisuuden arvo saadaa sentilleen kuolinhetken mukaan ja sillä mennään. Se että sen osakesalkun arvon putoaa seuraavana päivänä ei vaikuta perinnönarvoon mitenkään.
Silloin jos kyseessä on sellainen varallisuuserä, jonka arvottaminen on vaikeaa vertailupohjan puuttumisen takia voidaan tehdä täydennysperukirja jos omaisuuden arvosta saadaan tarkempi arvo.
https://www.minilex.fi/a/perint%C3%B6vero-ja-hallintaoikeustestamentti
"Hallintaoikeus tuottaa myös haltijalleen vahvan aseman, sillä ilman hallintaoikeuden haltijan suostumusta omistaja ei saa esimerkiksi myydä hallintaoikeuden kohdetta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta hyötyy kyllä varallisuuden keskittymisestäkin. Edes joillain ihmisillä on eläkeiässä sellainen toimeentulo omasta takaa, etteivät ole veronmaksajien kukkarolla. Jos perinnöt verotetaan pois, vasemmisto jakaa rahat maailmalle ja sitten ollaan kaikki köyhiä.
Hieno logiikka. "Edes jollain". Miksei mieluummin mahdollisimman moni pystyisi tulemaan toimeen ilman tukia kuin vain harvat?
Ja jokainen joka eläkettä nostaa on veronmaksajien kukkarolla. En sano että se on väärin, kunhan totean. Ne jotka ovat tienanneet kaikkein eniten elinaikanaan, saavat yhteiskunnalta kaikkein eniten suurimman eläkkeen muodossa. Toki ovat enemmän maksaneet sitten aiempien eläkeläisten eläkkeistä.
Mahdollisimman moni pystyy tulemaan toimeen ilman tukia muun muassa niin, että perintöjä ei oikeasti veroteta. Ne auttavat toimeen tulemisessa.
Paitsi että omaisuus (metsäomaisuutta lukuun ottamatta) ei vaikuta esimerkiksi kotihoidon palvelumaksuun eikä asumispalvelujen maksuun. Niihin vaikuttaa vain tulot, ja metsäomaisuudestakin lasketaan siis laskennallinen tulo, joka noihin vaikuttaa.
Pian vaikuttaa kun asumistukeenkin tulee varallisuusraja. Luuletko tosiaan ettei sinimusta hallitus halua nyhtää hoidokeilta heidän omaisuuttaan hoivajäteille?
Alue: Aihe vapaa
Perit ensin kuolleen vanhempasi 50 000 euroa joka on sidottu vanhempiesi kotiin ja eloonjäänyt jää siihen hallintaoikeudella asumaan loppuiäkseen. Olet suoraan alenevassa polvessa perintoveroluokassa I.
50 000 euron perinnöstä maksaisit tällöin 2500 euroa perintöveroa.
Verottaja laskee viranomaistyönä myöskin hallintaoikeusvähennyksen.
Jos eloonjäänyt vanhempasi on vaikkapa seitsenkymppinen on vähennyksen kaava:
100 000 euroa (pääoman arvo) x 0,05 (pääoman tuotto-oletus) x 5 (ikävakio) = 25 000 euroa.
Eli verotettava perintösi on 25 000 euroa. Jonka vero on jo kertaalleen sinulle kommentoimani 450 euroa.
Kun toinenkin vanhempasi lopulta muuttaa pois tai kuolee ennen sinua ja perit hänetkin niin perintöverosi on tuo 2500 euroa (nykysäännöillä). Eli maksaisit noin 2950 euroa perintöveroa 100 000 euron omaisuudesta. Ei paha. Älä vaivu masennukseen. Vanhempiesi poismeno on paljon paljon isompi juttu kuin mitättömät verosi.