Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009503023.html

Voit joutua maksamaan perintöveroa, vaikket saa mitään haltuusi – ”Melko mahdoton tilanne”

Suurten ikäluokkien yhä suuremmat perinnöt voivat viedä perilliset taloudellisiin vaikeuksiin

Perinnön saaminen on vienyt yhä useamman suomalaisen taloudellisiin vaikeuksiin. Vuonna 2019 noin 4 miljoonan euron edestä perintöveroja päätyi ulosottoon, mutta viime vuonna määrä olis kasvanut jo lähes 12 miljoonaan euroon, kertoo Helsingin Sanomat Verohallinnon tietojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.

Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.

Vastenmielistä.

Kävin itse, lapseni eivät. Väitätkö, että koulutus ja terveydenhuolto ovat riippuvaisia nimenomaan perintöveroista. Epäilen. Yhtä hyvin voisi väittää, että perintöverot ohjataan kehitysapuun ja jos Suomi ei myöntäisi kehitysapua niin perintöveroa ei tarvittaisi.

Minusta on epäilyttävää, että lähisukulainen joutuu maksamaan perintöveroa, mutta valtio, kunta, oppilaitos, seurakunta tai aatteellinen yhdistys ei. Periaatehan piti olla se, että perinnössä on kyse ansiottomasta tulosta. Ennemmin lähisukulainen sen on ansainnut kuin listatut organisaatiot.

Huokaus. Ei pelkästään perintöveroa, vaan veroja yleensäkin. Olen minäkin perintöveroja maksanut, kolmeen otteeseen, ja muitakun veroja, mutta älyän sen, miten tämä yhteiskunta on pysynyt kasassa tähän saakka sodan jälkeen. Pian se romahtaa, sillä se on verojen maksuille perustettu. Kohta ollaan ihan kehitysmaatasolla, jos ja kun tämä trendi jatkuu. No, onneksi olen niin vanha, pian kuusikymppinen, että kuolen pois. Se on ainoa lohtu tässä.

Jos hulluja veroja haluat, niin se on kirkollisvero. Kirkosta eronneella veljelläni oli 80-luvulla kommandiittiyhtiö, joka maksoi kirkollisveroa. Sitä en voinut sitten millään ymmärtää, miten ja miksi laivanrakennuksen alihankintayhtiö tarvitsi kirkollisia palveluita. Ei tullut sille kirkollista lohdutusta silloinkaan, kun veljen yritys kaatui Wärtsilän konkurssin mukana.

Kokonaisveroaste on nykyään paljon korkeampi kuin mainitsemallasi 1980-luvula. Verotuksen jatkuva kiristäminen ei siis auta estänään yhteiskunnan romahtamista. Kehitys kuvaa lähinnä sitä, että verotuloja käytetään jatkuvasti tehottomampiin ja hyödyttömämpiin kohteisiin. Samalla verotuksen jatkuva kirustäminen ja erilaiset kateus- ja kostoverot, joihin perintöverokin kuuluu, ajavat ihmisiä jopa talousahdinkoon. Ne tekevät maasta myös vähemmän kiinnostavan jopa omille kansalaisille. Hulluja veroja riittää, esimerkiksi yle-vero.

Yle-vero tuli siksi kun laiskurit eivät maksaneet lupamaksua. Minä maksoin aina, miten lienee sinun laitasi?

– Suurimmat ongelmat voivat tosi asiassa tulla siitä, että et saa perintöä itse haltuusi, etkä pysty sitä käyttämään tai realisoimaan, mutta joudut kuitenkin maksamaan siitä perintöveron, Onnela-Kariniemi.

– Tämä on tyypillinen tilanne esimerkiksi silloin, jos kuolinpesään on jäänyt vaikkapa yhteisenä kotina käytetty asunto ja leski jää siihen asumaan. Vaikka lesken hallintaoikeus pienentää perintöveroa, niin se tulee kuitenkin heti maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.

Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.

Pitäisikö myös varakkaiden lapsille tehdä lobotomia lapsena, sillä hehän oppivat yleensä ahkeriksi ja yritteliäiksi ja harvemmin keskittyvät sosiaalitukien varassa elämiseen. Tämä asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan, osa vanhemmista kasvatta lapsensa hyvin, joka on hyvin epäoikeudenmukaista.

Parhainta olisi, jos olisimme kaikki neliraajahalvaantuneita heikkolahjaisia jotta kenelläkään ei olisi parempia edellytyksiä kuin muillakaan.

Lisäksi vielä masentuneita ja pessimistisiä jotta edes oman pään sisällä kenelläkään ei olisi mukavampaa kuin muilla.

Yleensä tk-eläkeläisen ongelma pyritään hoitamaan niin, että perittävä itse säästää ne verorahat, ja perillinen saa sitten perinnöksi sekä asunnon että veroihin tarvittavat rahat. Tosin verot maksetaan vasta noin vuoden kuluttua perittävän kuolemasta, eli hetkeksi ne tuet siinä notkahtavat.

Tuottamaton omaisuus ei vaikuta asumistukeen jatkossakaan. Toivottavasti sellaisesksi lasketaan omaisuus, joka on toisen hallinnassa (lesken).

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Tässä puhuu järjen ääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.

Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.

Pitäisikö myös varakkaiden lapsille tehdä lobotomia lapsena, sillä hehän oppivat yleensä ahkeriksi ja yritteliäiksi ja harvemmin keskittyvät sosiaalitukien varassa elämiseen. Tämä asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan, osa vanhemmista kasvatta lapsensa hyvin, joka on hyvin epäoikeudenmukaista.

Parhainta olisi, jos olisimme kaikki neliraajahalvaantuneita heikkolahjaisia jotta kenelläkään ei olisi parempia edellytyksiä kuin muillakaan.

Lisäksi vielä masentuneita ja pessimistisiä jotta edes oman pään sisällä kenelläkään ei olisi mukavampaa kuin muilla.

Lol, repesin! 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Tässä puhuu järjen ääni.

Alkoholistille/huumeaddiktille annat 50 tonnia opistekeluun, uskotko tosiaan, että raha menisi hyvään tarkoitukseen? 

Perintöveroa ei pitäisi olla lainkaan.

Sairasta että ei voi pahimmassa tapauksessa otta vastaan perintöä, koska siitäkin on VIELÄ maksettava verot.

Jostain asunnosta/talosta on sen koko omistuksen aikana maksettu jo myyntihinta, siihen liittyviä korkoja, vastikkeita, kiinteistövero ja vielä omistajan kupsahdettua pitää jälkeläisten VIELÄKIN maksaa.

Eikö kukaan näe tätä touhua liioiteltuna, jatkuvaa maksamista jopa kuoltua.

Yhteiskunta hyötyy kyllä varallisuuden keskittymisestäkin. Edes joillain ihmisillä on eläkeiässä sellainen toimeentulo omasta takaa, etteivät ole veronmaksajien kukkarolla. Jos perinnöt verotetaan pois, vasemmisto jakaa rahat maailmalle ja sitten ollaan kaikki köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.

Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.

Pitäisikö myös varakkaiden lapsille tehdä lobotomia lapsena, sillä hehän oppivat yleensä ahkeriksi ja yritteliäiksi ja harvemmin keskittyvät sosiaalitukien varassa elämiseen. Tämä asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan, osa vanhemmista kasvatta lapsensa hyvin, joka on hyvin epäoikeudenmukaista.

Parhainta olisi, jos olisimme kaikki neliraajahalvaantuneita heikkolahjaisia jotta kenelläkään ei olisi parempia edellytyksiä kuin muillakaan.

Lisäksi vielä masentuneita ja pessimistisiä jotta edes oman pään sisällä kenelläkään ei olisi mukavampaa kuin muilla.

Unohdit rumuuden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Tässä puhuu järjen ääni.

Alkoholistille/huumeaddiktille annat 50 tonnia opistekeluun, uskotko tosiaan, että raha menisi hyvään tarkoitukseen? 

Miksei sitä voisi lahjoittaa vaikka jollekin kuntoutussäätiölle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintäveroa pitäisi korottaa. Olisi oikein, puolet valtiolle ja puolet sitä ansaitsematonta omaisuutta kärkkyvävälle lähisuvulle. 

Asunto, jossa joku lähiomaisista vielä asuu, siihen ei kuuluisi kajota eikä edes verottaa.

Jokainen sukupolvi tehköön työtä ja ansaitkoon omaisuutensa itse.

Tuon vassari menttaliteetin takia talouskehitys on meillä paljon vaatimattomampaa kuin länsinaapureissa.

Pikkupuudeliporvari siellä ei ymmärrä talouskehityksistä enempään kuin apina avaruusraketista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.

Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.

Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.

No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.

Ai se maksettu perintövero lasketaan pois siitä tulosta ja sitten vasta otetaan luovutusvoittovero? 

Väännetään rautalangasta: Perit omakotitalon, jonka arvoksi merkitään perukirjaan 100 000 eur ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt talon 100 000 eurolla, joten et maksa luovutusvoittoveroa. Myyt talon 110 000 eurolla, joten maksat luovutusvoittoveron siitä 10 000 eurosta. Näin tämä homma menee tällä hetkellä.

Ja tuo sama koskee kaikkia omaisuusluokkia? 

Kyllä

Perit osakkeita, joiden arvo on kuolinpäivänä 100 000 € ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt osakkeet 100 000 eurolla, joten et maksa veroa, myyt osakkeet 110 000 eurolla, joten maksat veron siitä 10 000 eurosta.

Perit sedältäsi osakkeita joiden arvon kuolinpäivänä 100.000 € ja maksat sen mukaan perintöveroa 20.500 €.    Perukirjoituksen ja perinnönjaon aikana osakkeiden arvon romahtaa ollen veron maksun koittaessa 20. 000 €. Myyt osakkeet saadaksesi veron maksettua ja kaivat vielä jostain 500 € loppuveroon. 

Tämä skenaario oli 90-luvun alun laman aikana monella todellisuutta.

Ei vaan haet perintöveroon oikaisua verottajalta. Tähän on tosin joku aikaraja. Olikohan 3 vuotta kuolemasta.

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Petintöverosi on 8700e, joten saat varmasti pankista lainaa tuon summan asunto-osakettasi vakuutena käyttäen. Toinen vaihtoehto on, että myyty kämpän ja pidät rahat. Ja vielä se, että asumistuenpoisto omistusasunnoilta on vasta ehdotus ja toteutumisessa voi mennä toista vuotta. Onko vanhempiesi asunto-osakkeessa vielä velkaa, kun arvioit vastikkeen niin suureksi, ettet selviäisi siitä ilman asumistukea? Sekin kannattaa huomioida, että jos asumistuki poistuu, niin voit olla oikeutettu tt-tukeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Tässä puhuu järjen ääni.

Alkoholistille/huumeaddiktille annat 50 tonnia opistekeluun, uskotko tosiaan, että raha menisi hyvään tarkoitukseen? 

Miksei sitä voisi lahjoittaa vaikka jollekin kuntoutussäätiölle?

Vaikka pistäisit kaikki maailman rahat hyvään, voin kertoa totuuden, osaa ei vain voi pelastaa. 

Kaunis ajatus sinulla, mutta ei se toimi kuten kuvittelet. Jopa kommunismi kaatuu omaan mahdottomuuteensa, kts Neuvostoliitto jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Olen eri, mutta nimenomaan olen tehnyt töitä sitä varten että voisin omille lapsilleni varmistaa hyvän tulevaisuuden ja toivottavasti myös vanhuuden tässä epävarmassa maailmassa.

En ole ajatellut naapurin Erkkiä omaisuutta kerätessäni vaan nimenomaan omia lapsiani. Jos omaisuus menisi naapurin Erkille, ei minulla juuri olisi motivaatiota sitä perinnöksi jätettävää hankkia vaan tekisin sen minimin mikä omaan mukavaan elämään riittää.

Lastesi vanhuutta et millään voi varmistaa. Minun vanhempani elivät siinä uskossa, että on olemassa vanhainkoti, johon he pääsisivät kuten aikoinaan heidän vanhempansa. Näin ei enää ollut. Onneksi he kuolivat ennen kuin joutuivat jonkun Attendon hoitsun kiusattavaksi, kun osakeyhtiöt tekevät osakkeenomistajilleen rahaa mieluummin kuin palkkaavat hoitajia hoitamaan hoidokkejaan. Minäkin aion kuolla ennen kuin sellainen aika minulle tulee, tahallisesti jos ei muuten onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus: tekoäly vie maailmasta 14 miljoonaa työpaikkaa tulevina vuosina

Maailman talousfoorumi on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan maailmasta katoaa seuraavan viiden vuoden aikana 14 miljoonaa työpaikkaa. Muutosta selittää tekoälyn kehittyminen, joka tulee näkymään lähes kaikilla aloilla.

Tutkimuksen mukaan tekoälyn ansiosta maailmaan syntyy noin 69 miljoonaa työpaikkaa ja noin 83 miljoonaa katoaa.

Kannattaa Kokoomusta äänestävän muistaa, että ei hänenkään työpaikkansa mitenkään varma ole. Tulevaisuudessa suurin osa kansasta saattaa olla työttömiä, koska tekoäly tekee ihmiset tarpeettomiksi palkkatöihin. Kansalaispalkka tulee olemaan ainoa ratkaisu

Aikoinaan sanottiin, että tietokoneet vievät työt. Sitten robotit. Nyt tekoäly. Työt ei silti ole vähentynyt, avoimia työpaikkoja nytkin 124 000 ja kaikkia ei tietyistä syystä edes tule julki.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa ei pitäisi olla lainkaan.

Sairasta että ei voi pahimmassa tapauksessa otta vastaan perintöä, koska siitäkin on VIELÄ maksettava verot.

Jostain asunnosta/talosta on sen koko omistuksen aikana maksettu jo myyntihinta, siihen liittyviä korkoja, vastikkeita, kiinteistövero ja vielä omistajan kupsahdettua pitää jälkeläisten VIELÄKIN maksaa.

Eikö kukaan näe tätä touhua liioiteltuna, jatkuvaa maksamista jopa kuoltua.

Kyllähän se käytännössä on vielä kuolleen verottamista, koska perijä tyypillisesti käyttää osan perinnöstä perintöveroon. Mutta valtiolla on tapana viedä tuhkatkin pesästä.

Vero pitäisi poistaa kokonaan seuraavassa polvessa (siis lapsilta). Muissa tapauksissa voisi vaikka korottaa. Näin turvattaisiin yhtälailla yritysten siirtymät ja köyhille mahdollisuus ottaa se pikku talo jostain landella vastaan.