Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta
08.08.2023 |
HS 8.8.2023
Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan perintö- ja lahjaverosta luopuminen ei ole kannattavaa, sillä se on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon kannalta hyvä veromuoto.
Perintö- ja lahjaverosta luopuminen hyödyttäisi eniten kaikkein varakkaimpia suomalaisia, joilla ei olisi tarvetta myydä perinnöksi saatua omaisuutta pitkään aikaan ainakaan kokonaan.
"Raportin löydökset kertovat siitä, että hallituksen selvityksen kohteena olevat muutokset nostaisivat pieniä perintöjä saavien verotusta, kun perityn omaisuuden luovutuksesta maksettava pääomatulovero yleensä nousisi. Sen sijaan perintöverosta luopuminen hyödyttäisi ennen muuta varakkaimpia sukuja
Säätiö esittää raportissa 12 ratkaisua nykyisen perintöverotuksen ongelmien korjaamiseksi. Ratkaisuilla halutaan helpottaa perintö- ja lahjaveron maksamista ja estää miljoonaperintöjä saavien keinoja välttää perintöverojen maksu.
Keskeisenä ratkaisuna esitetään perintöverojen maksuajan pidentämistä, mikä on kirjattu tavoitteena myös Orpon hallitusohjelmaan.
Muita esitettyjä keinoja ovat muun muassa perintö- ja lahjaverotuksen progression lisääminen ja omaisuuden arvostuksen selkeyttäminen.
Vuosina 20172019 Suomessa jätettyjen perintöjen verotettava arvo on yhteensä yli 18 miljardia euroa. Tuosta potista yli 31 prosenttia päätyi Suomen hyvätuloisimmalle 10 prosentille.
Kolme ylintä tulokymmenystä keräsi kyseisinä vuosina perinnöistä yli puolet. Tilastointi tulokymmenyksittäin perustuu käytettävissä oleviin rahatuloihin.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Miksi et voi myydä asunto-osaketta ja näin kuitata veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimus: tekoäly vie maailmasta 14 miljoonaa työpaikkaa tulevina vuosina
Maailman talousfoorumi on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan maailmasta katoaa seuraavan viiden vuoden aikana 14 miljoonaa työpaikkaa. Muutosta selittää tekoälyn kehittyminen, joka tulee näkymään lähes kaikilla aloilla.
Tutkimuksen mukaan tekoälyn ansiosta maailmaan syntyy noin 69 miljoonaa työpaikkaa ja noin 83 miljoonaa katoaa.
Kannattaa Kokoomusta äänestävän muistaa, että ei hänenkään työpaikkansa mitenkään varma ole. Tulevaisuudessa suurin osa kansasta saattaa olla työttömiä, koska tekoäly tekee ihmiset tarpeettomiksi palkkatöihin. Kansalaispalkka tulee olemaan ainoa ratkaisu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?
Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani.
Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?
Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?
Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.
Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla.
Minä en sitten tajua tuota minäminäminun-juttua. Mutta ehkä se johtuu siitä, että olen valinnut olla tekemättä jälkeläisiä, niin minulla on tuo järki pysynyt päässä.
Niin, minä rakastan lastani. Sinä sen sijaan et vaikuta erityisen miellyttävälle saati rakastettavalle ihmiselle. Miksi et tee itse omia rahojasi, miksi haluat niitä muilta?
Minä lahjoitan rahaa eläinsuojeluun. Eläimet tarvitsevat apua huomattavasti enemmän kuin ihmiset, jotka niitä kiusaavat.
Mikä saa sinut luulemaan, että en itse "tee" rahojani? Minulla vain on laajempi sydän ja myötätunto kuin lapsellisilla, jotka osaavat ajatella vain omia geenejään, koska luulevat niiden olevan niin erinomaisia.
Mistä tulikin mieleeni: kuka ne koulukiusaajat kasvattaa?
Sinä valitettavasti vaikutat koulukiusaajalta. 😥
Et vastannut kysymykseen. Kuka kasvattaa koulukiusaajat?
Edelleen odottelen vastausta...
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllätys. Ja ps on hiljaa.
Tottakai oikeistopuolue on hiljaa (tai kerrotaan valikoiden "faktoja" joilla saada asia näyttämään jotenkin oikeudenmukaiselta).
Oikeistossa ajetaan etupäässä kaikkein parhaiten pärjäävien etuja. Sen nyt pitäisi olla kaikille selvää ettei oikeistoa kannata äänestää jos ei kuulu itse siihen varakkaimpaan muutamaan prosenttiin.
Toki puheet kansalle on sitten eri juttu, mutta sitä sumutusta tarvitaan että voidaan vedota että "tätä kansa halusi, tätä on demokratia."
T. Riikka "Kokoomus haluaisi leikata pienituloisten etuuksista mutta me ei siihen suostuta" Purra. Ja kiky-maksut kuuluisi olla työnantajan vastuulla... tai siis ennen vaaleja piti, saman tien sen jälkeen kaikki vaan työntekijöiden maksettavaksi koska tyhmähän se on joka töitä tekee kun voi vaan omistaa ja sijoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?
Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani.
Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?
Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?
Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.
Etkös itse ottaisi vaikka toisen työn ja lahjoittaisit siitä vaikkapa koko palkan tuntemattomien hyväksi?
Vai oletko vain muiden taskulla ilman että itse olet valmis raatamaan vieraiden ihmisten eteen?
Miksi niin hyökkäävä asenne?
Jokainen voi huolehtia vähäosaisemmista kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaisesti, luonnollisesti. Kenelle on paljon annettu, siltä enemmän vaaditaan, jne.
Ymmärrän, ettei tämän teeman syvällisempi tarkastelu ole vielä kaikkien sydäntä lähellä ja sekin on täysin hyväksyttävää. Oikeastaan muutos on mahdollinen vasta sitten kun alkaa irtautua persoonallisesta katsantokannasta ja tarkastella ja nähdä kokonaisuuden kaikkien kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.
No tuossa kohtaa ilmoitat perukirjassa arvoksi sen luovutusarvon ja maksat siitä perintöveron. Ei tule mitään luovutusvoittoa.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuohon mitään raporttia tarvita. Minulta perintövero poistui ihan sillä, että vanhemmat eivät koonneet maallista mammonaa. Kaltaisilleni on siis ihan samantekevää, paljonko isoista perinnöistä menee veroa.
Minä sain isäni kuoltua rahaa perinnöksi 80000, josta kiljuen maksoin perintöveron. Oli meinaan mulle niin iso yllätys koko perintö ja varsinkin summa. Ei se perintövero 100 prosenttia ole, joten jäi vielä itselleni veronkin jälkeen kelpo summa. Oi, että olin onnellinen, mutta joillekin näyttää olevan perinnöstä vain harmia, vaikka sais ihan rahana, kuten minä sain. Silloin ymmärrän harmituksen, jos sattuu perinnöksi laho talo vuokratontilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.
Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,
Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.
Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä.
Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?
Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.
Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.
Vastenmielistä.
Kävin itse, lapseni eivät. Väitätkö, että koulutus ja terveydenhuolto ovat riippuvaisia nimenomaan perintöveroista. Epäilen. Yhtä hyvin voisi väittää, että perintöverot ohjataan kehitysapuun ja jos Suomi ei myöntäisi kehitysapua niin perintöveroa ei tarvittaisi.
Minusta on epäilyttävää, että lähisukulainen joutuu maksamaan perintöveroa, mutta valtio, kunta, oppilaitos, seurakunta tai aatteellinen yhdistys ei. Periaatehan piti olla se, että perinnössä on kyse ansiottomasta tulosta. Ennemmin lähisukulainen sen on ansainnut kuin listatut organisaatiot.
Onko tosiaan niin että nämä vanhuksia testamenttipapereineen hoitokodeissa saalistavat järjestöt eivät maksa perintöveroa? Juuri heitä nimenomaan pitäisi verottaa, ainakin tuplavero muihin perinnönsaajiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllätys. Ja ps on hiljaa.
Tottakai oikeistopuolue on hiljaa (tai kerrotaan valikoiden "faktoja" joilla saada asia näyttämään jotenkin oikeudenmukaiselta).
Oikeistossa ajetaan etupäässä kaikkein parhaiten pärjäävien etuja. Sen nyt pitäisi olla kaikille selvää ettei oikeistoa kannata äänestää jos ei kuulu itse siihen varakkaimpaan muutamaan prosenttiin.
Toki puheet kansalle on sitten eri juttu, mutta sitä sumutusta tarvitaan että voidaan vedota että "tätä kansa halusi, tätä on demokratia."
T. Riikka "Kokoomus haluaisi leikata pienituloisten etuuksista mutta me ei siihen suostuta" Purra. Ja kiky-maksut kuuluisi olla työnantajan vastuulla... tai siis ennen vaaleja piti, saman tien sen jälkeen kaikki vaan työntekijöiden maksettavaksi koska tyhmähän se on joka töitä tekee kun voi vaan omistaa ja sijoittaa.
Pienituloisilta ei leikata, kun se ei meille nyt vaan käy.
Riikka Purra, patologinen valehtelija. T, ex-äänestäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Miksi et voi myydä asunto-osaketta ja näin kuitata veroja?
Olen jo vastannut kysymykseen, mutta vastaan uudestaan: koska leskellä on asuntoon elinikäinen hallintaoikeus. Leski saattaa eli vielä hyvinkin 20 vuotta toisen kuoleman jälkeen ja vaikka asunto olisi periaatteessa minun, en voi sitä ilman lesken lupaa realisoida. Jos leski haluaa asua kuolemaansa asti siinä, niin minun pitää maksaa perintövero ennenkuin saan perinnön käyttööni.
Ja tämä ei siis omalla kohdalla onnistu, koska tk-eläkeläisenä säästöjä ei ole (kaikki meni sairastamiseen) ja mikään pankki ei myönnä minulle lainaa. Vanhemmat ovat jo ilmoittaneet, että eivät aio asuntoa myydä.
Eli perinnöstä luopuminen on pakko omalla kohdallani tai joudun perintöveron takia ulosottoon (ei varaa maksaa tuhansien eurojen veroa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?
Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani.
Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?
Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?
Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.
Etkös itse ottaisi vaikka toisen työn ja lahjoittaisit siitä vaikkapa koko palkan tuntemattomien hyväksi?
Vai oletko vain muiden taskulla ilman että itse olet valmis raatamaan vieraiden ihmisten eteen?
Miksi niin hyökkäävä asenne?
Jokainen voi huolehtia vähäosaisemmista kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaisesti, luonnollisesti. Kenelle on paljon annettu, siltä enemmän vaaditaan, jne.
Ymmärrän, ettei tämän teeman syvällisempi tarkastelu ole vielä kaikkien sydäntä lähellä ja sekin on täysin hyväksyttävää. Oikeastaan muutos on mahdollinen vasta sitten kun alkaa irtautua persoonallisesta katsantokannasta ja tarkastella ja nähdä kokonaisuuden kaikkien kannalta.
Vastaa kysymykseen. Otatko toisen työn, jonka palkan annat kokonaisuudessaan mulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.
No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.
Ai se maksettu perintövero lasketaan pois siitä tulosta ja sitten vasta otetaan luovutusvoittovero?
Väännetään rautalangasta: Perit omakotitalon, jonka arvoksi merkitään perukirjaan 100 000 eur ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt talon 100 000 eurolla, joten et maksa luovutusvoittoveroa. Myyt talon 110 000 eurolla, joten maksat luovutusvoittoveron siitä 10 000 eurosta. Näin tämä homma menee tällä hetkellä.
Ja tuo sama koskee kaikkia omaisuusluokkia?
Kyllä
Perit osakkeita, joiden arvo on kuolinpäivänä 100 000 € ja maksat sen mukaan perintöverot. Myyt osakkeet 100 000 eurolla, joten et maksa veroa, myyt osakkeet 110 000 eurolla, joten maksat veron siitä 10 000 eurosta.
Perit sedältäsi osakkeita joiden arvon kuolinpäivänä 100.000 € ja maksat sen mukaan perintöveroa 20.500 €. Perukirjoituksen ja perinnönjaon aikana osakkeiden arvon romahtaa ollen veron maksun koittaessa 20. 000 €. Myyt osakkeet saadaksesi veron maksettua ja kaivat vielä jostain 500 € loppuveroon.
Tämä skenaario oli 90-luvun alun laman aikana monella todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus: tekoäly vie maailmasta 14 miljoonaa työpaikkaa tulevina vuosina
Maailman talousfoorumi on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan maailmasta katoaa seuraavan viiden vuoden aikana 14 miljoonaa työpaikkaa. Muutosta selittää tekoälyn kehittyminen, joka tulee näkymään lähes kaikilla aloilla.
Tutkimuksen mukaan tekoälyn ansiosta maailmaan syntyy noin 69 miljoonaa työpaikkaa ja noin 83 miljoonaa katoaa.
Kannattaa Kokoomusta äänestävän muistaa, että ei hänenkään työpaikkansa mitenkään varma ole. Tulevaisuudessa suurin osa kansasta saattaa olla työttömiä, koska tekoäly tekee ihmiset tarpeettomiksi palkkatöihin. Kansalaispalkka tulee olemaan ainoa ratkaisu
Yhdysvalloissa myös näyttelijät liittyivät käsikirjoittajien lakkoon, koska pelkäävät tekoälyn vievän heiltä työt. Sanoisin, että riski siihen on aika suuri, että en hämmästynyt tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.
Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,
Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.
Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä.
Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?
Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.
Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.
Vastenmielistä.
Kävin itse, lapseni eivät. Väitätkö, että koulutus ja terveydenhuolto ovat riippuvaisia nimenomaan perintöveroista. Epäilen. Yhtä hyvin voisi väittää, että perintöverot ohjataan kehitysapuun ja jos Suomi ei myöntäisi kehitysapua niin perintöveroa ei tarvittaisi.
Minusta on epäilyttävää, että lähisukulainen joutuu maksamaan perintöveroa, mutta valtio, kunta, oppilaitos, seurakunta tai aatteellinen yhdistys ei. Periaatehan piti olla se, että perinnössä on kyse ansiottomasta tulosta. Ennemmin lähisukulainen sen on ansainnut kuin listatut organisaatiot.
Huokaus. Ei pelkästään perintöveroa, vaan veroja yleensäkin. Olen minäkin perintöveroja maksanut, kolmeen otteeseen, ja muitakun veroja, mutta älyän sen, miten tämä yhteiskunta on pysynyt kasassa tähän saakka sodan jälkeen. Pian se romahtaa, sillä se on verojen maksuille perustettu. Kohta ollaan ihan kehitysmaatasolla, jos ja kun tämä trendi jatkuu. No, onneksi olen niin vanha, pian kuusikymppinen, että kuolen pois. Se on ainoa lohtu tässä.
Jos hulluja veroja haluat, niin se on kirkollisvero. Kirkosta eronneella veljelläni oli 80-luvulla kommandiittiyhtiö, joka maksoi kirkollisveroa. Sitä en voinut sitten millään ymmärtää, miten ja miksi laivanrakennuksen alihankintayhtiö tarvitsi kirkollisia palveluita. Ei tullut sille kirkollista lohdutusta silloinkaan, kun veljen yritys kaatui Wärtsilän konkurssin mukana.
Kokonaisveroaste on nykyään paljon korkeampi kuin mainitsemallasi 1980-luvula. Verotuksen jatkuva kiristäminen ei siis auta estänään yhteiskunnan romahtamista. Kehitys kuvaa lähinnä sitä, että verotuloja käytetään jatkuvasti tehottomampiin ja hyödyttömämpiin kohteisiin. Samalla verotuksen jatkuva kirustäminen ja erilaiset kateus- ja kostoverot, joihin perintöverokin kuuluu, ajavat ihmisiä jopa talousahdinkoon. Ne tekevät maasta myös vähemmän kiinnostavan jopa omille kansalaisille. Hulluja veroja riittää, esimerkiksi yle-vero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?
Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani.
Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?
Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?
Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.
Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla.
Mutta miksi ihmeessä hän tarvitsee "tien tasoitusta", mikäli pärjää ja selviytyy hyvin omillaankin?
Eikö olisi vielä jalompaa tasoittaa niiden tietä, joilla ei ole sattunut yhtä hyvät lähtökohdat tähän elämään?
👍
Peritty suuri raha tekee laiskaksi. Pappa betalar, varsinkin kuolemansa jälkeen.
Nykyään ihmiset perivät vasta kuusikymppisinä. Kyllä siinä iässä saa jo ollakin vähän laiska. Perintörahat auttavat siihen, että nykyisten työikäisten eläkkeet kertyvät huonosti ja hitaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Perintöverosi määrä voisi olla esimerkiksi 450 euroa.
Yritä selvitä siitä jollakin tavoin. Ei ajane sinua mierontielle.
Et selvästikään nyt ymmärrä asiaa pienituloisen kannalta. Perintövero tulee olemaan yli 1000€ perinnöstä useita tuhansia ja millä tk-eläkeläinen sen maksaa, kun säästöjä ei ole ja lainaa ei saa?
Kyllä se vaan ajaa ulosottoon jos et kykene perintäveroa maksamaan. Moni keskituloinen sentään saa pankkilainaa jolla maksaa vero. Itsehän en saa lainaa, koska tulot liian pienet.
No, valtio ainakin rikastuu kun perintö menee valtiolle :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa on muutamia syitä, miksi perintövero voi olla hyvä asia:
1. Taloudellinen tasa-arvo: Perintövero voi auttaa vähentämään varallisuuseroja yhteiskunnassa. Kun suuret omaisuudet siirtyvät sukupolvelta toiselle, verotus voi tasapainottaa vaurauden jakautumista ja edistää tasa-arvoa.
2. Taloudellinen vakaus: Perintövero voi tarjota valtiolle lisää tuloja, jotka voidaan käyttää julkisten palvelujen ylläpitämiseen, kuten terveydenhuoltoon, koulutukseen ja infrastruktuuriin. Tämä voi auttaa ylläpitämään taloudellista vakautta ja hyvinvointia.
3. Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus: Perintöverolla voidaan varmistaa, että rikkaudet eivät kasaannu vain tiettyihin perheisiin tai sukupolviin. Tämä voi edistää oikeudenmukaisuutta eri ikäryhmien välillä.
4. Kannustaminen työhön: Liian alhainen perintövero saattaa luoda tilanteen, jossa ihmisillä ei ole riittävää motivaatiota tehdä töitä tai luoda omaa omaisuutta, kun he voivat luottaa suuriin perintöihin. Korkeampi perintövero voi rohkaista aktiivisuutta ja yrittäjyyttä.
5. Verojen oikeudenmukainen jakautuminen: Perintövero voi auttaa tasapainottamaan verotusta ja vähentämään kuormitusta niiltä, jotka eivät peri suuria omaisuuksia. Tämä voi auttaa varmistamaan, että verotus on oikeudenmukaisesti jakautunut eri väestöryhmien kesken.
Käytännössä perintövero aiheuttaa sen, että typerien ihmisten omaisuuksia verotetaan kuolemassa. Fiksummat suunnittelevat tilanteen etukäteen. Omaisuus lahjoitetaan vähitellen jo elinaikana, käytetään muita instrumentteja kuten vakuutuksia jne.
Eli harrastetaan veronkiertoa. Puhu suomea, kun Suomessa ollaan.
Ei - veronkierto on kiellettyä. Se, että käytetään laissa mahdollistettuja suunnittelukeinoja on verosuunnittelua ja täysin sallittua, jopa suotavaa. Jos laissa on mahdollistettu joidenkin instrumenttien käyttö verorasituksen alentamiseksi on suunnatonta tyhmyyttä ja järjesköyhyyttä olla niitä käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Perintöverosi määrä voisi olla esimerkiksi 450 euroa.
Yritä selvitä siitä jollakin tavoin. Ei ajane sinua mierontielle.
Et selvästikään nyt ymmärrä asiaa pienituloisen kannalta. Perintövero tulee olemaan yli 1000€ perinnöstä useita tuhansia ja millä tk-eläkeläinen sen maksaa, kun säästöjä ei ole ja lainaa ei saa?
Kyllä se vaan ajaa ulosottoon jos et kykene perintäveroa maksamaan. Moni keskituloinen sentään saa pankkilainaa jolla maksaa vero. Itsehän en saa lainaa, koska tulot liian pienet.
No, valtio ainakin rikastuu kun perintö menee valtiolle :D
siis piti kirjoittaa, että yli 100 000€ perinnöstä perintövero on useita tuhansia, tämä selvitetty
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.
Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.
Pitäisikö myös varakkaiden lapsille tehdä lobotomia lapsena, sillä hehän oppivat yleensä ahkeriksi ja yritteliäiksi ja harvemmin keskittyvät sosiaalitukien varassa elämiseen. Tämä asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan, osa vanhemmista kasvatta lapsensa hyvin, joka on hyvin epäoikeudenmukaista.
Alue: Aihe vapaa
Tuon vassari menttaliteetin takia talouskehitys on meillä paljon vaatimattomampaa kuin länsinaapureissa.