Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s

Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?

Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen. 

Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.

Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.

Oikeisto laittaa rahan poikimaan.

Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"

Oletpa pihalla pienituloisten elämästä

Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua. 

Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html

Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.

Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.

Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla. 

Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.

Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin

Valtion taloudesta on tehty kaatopaikka jonne dumpataan kaikki yhteiskunnan kustannukset puoluekannasta riippumatta. Valtiohan voi ottaa lainaa loputtomiin eikä takaisin tarvitse maksaa.

Tässä on 34 sivua yritystukia.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html

Vasemmiston ikijankutukset on aina jotain suurituloisten tai yritysverotuksen kiristystä. Samaan aikaan kaikki todelliset ongelmat jää noilta korjaamatta.

Yritysverotuksessa voisi muuten aloittaa laittamalla ay-liikkeen osinkovoitot verolle. Jos muutkin maksaa osinkotuloistaan veroa niin tokihan muiden verotusta kiihkolla kiristämässä oleva ay-vasemmisto haluaa omansakin nostaa sinne ylärajalle tai esimerkin vuoksi vaikka ylikin?

Tiedätkö mistä hallituksen tulevat leikkaukset menee? No, yrtittäjiltä tietenkin. Luuletko, että se 1 rikas ottaa parturissa 24 kestoväriä kuukaudessa ja syö kahvilassa 24 kanelipullaa.

Lisäksi meillä on rahaa maksaa eläkeläisistä 62,7 miljardia ja työttömyyskorvaukset on 4,9 miljardia ja sossutuet 800 miljoonaa eikä työtön saa sossutukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa mutta eläkeläinen kyllä saa esim. lääkkeisiin.

Meinaat että suomen partureita sun muita kahvilanpitäjiä pitää pitää pystyssä sosiaalitukiaisilla? Teidän vasemmiston talousteoriat on jokseenkin erikoisia.

Ylipäänsä kokonaisuuksia te ette tunnu ymmärtävän ollenkaan ja jankutatte vain jotain hyvin tarkkaan

rajattua hokemaanne asiasta joka paikassa. Teidän kanssanne on myös turha väitellä asiasta kun te ettei tajua siitä muuta kuin sen ulkoa opetellun hokemanne. 

Kyllä moni työtön on parturissa käynyt. Työttömiä on esim. valtion virastoissa palkkatuella ja siitä ei kerry kohta ansiosidonnaista, eli palkkarahat pitää jatkossa laittaa säästöön, ei käydä parturissa eikä maksullisella lounaalla. Työttömien työssäkäyvät puolisot ottavat myös eväät töihin ja eroavat kirkosta.

Tässä on linkki, että työttömiä on valtion virastoissa palkkatuella töissä.

https://www.suomi.fi/palvelut/tyollisyysmaararaha-valtion-virastolle-ta…

Työttömiä on myös hyllyttämässä esim. kirjastossa  Vakiväki voi saada kolminkertaisen tienestin, (brutto.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.

Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.

Vastenmielistä.

Aika usein nämä hyvätuloiset nuoret lähtee ulkomaille pakoon. Suomen korkeaa verotusta.mutta sitten kun lapset pitää saada yhteiskunnan maksamaan kouluun niin palataan Suomeen tai kun sairastutaan niin pitää päästä Suomeen sairastamaan kun ilmainen sairashuolto

Minä ja siskoni saimme huomattavan perinnön muutama vuosi sitten. Minä olen käyttänyt rahoja siten, että lapsillenikin tulee jotain jäämään... Siskoni laittoi kaiken palamaan, lopetti työt, kierteli maailmaa, osti pari uutta autoa, minne lie humpannut kaiken. Nyt on rahaton. Siskoni koetti ehdotella että minä lisäisin myös hänen lapsensa (omieni lisäksi, tietysti) testamenttiini jotta heillekin olisi jotain perintöä.

Kehtasikin. Sanoin hänelle että verojen kauttahan se heitäkin sitten hyödyttää. Suuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Väärin, sä maksat eläkeläisten terveydenhoitoa ja pelkät hoitokodit maksaa 5 miljardia vuodessa.

Eläkeläisten lääkkeitä, palveluseteleitä, kotihoitajia, kelatakseja, verovähennystä eläkeläisten kodin siivous - ja muihin palveluihin.

Vieläkö maksetaan sähköautotukea.

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Perintöverosi määrä voisi olla esimerkiksi 450 euroa.

Yritä selvitä siitä jollakin tavoin. Ei ajane sinua mierontielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Päinvastoin perintöveron poisto mahdollistaisi niiden vähävaraistenkin sukujen asteittaisen vaurastumisen kun elinikäistä tuottoa ei aina verotuksellisesti niistetä pois. Nykyinen perintövero suorastaan kannustaa tuhlaamaan omaisuuttaan elinaikanaan, jotta mitään ei jäisi verottajalle. 

Ne pienet varallisuudet mitä vähävaraiset nyt pystyy kerryttämään elinikänsä aikana ovat jo nyt käytännössä verovapaita koska niin pieniä.

Minun vähävaraiset vanhempani (ammattikalastaja ja tehdastyöläinen, isä myös oli tehtaassa työssä muutaman vuoden) onnistuivat rakentamaan omakotitalon ja kesämökin, viimemainittu toki peritylle merensaaritontille, ja kyllä siitä sen verran kertyi, että veljeni ja minä ihan tarpeeksi saimme perintöveroja maksettaviksemme. Tosin vanhempiemme työikä osui 1940-80-luvuille ja äiti pääsi työkyvyttömyyseläkkeelle 52-vuotiaana 1970-luvun lopulla. Ei ehkä pysty täysin vertaamaan nykytyöläisten elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Väärin, sä maksat eläkeläisten terveydenhoitoa ja pelkät hoitokodit maksaa 5 miljardia vuodessa.

Eläkeläisten lääkkeitä, palveluseteleitä, kotihoitajia, kelatakseja, verovähennystä eläkeläisten kodin siivous - ja muihin palveluihin.

2 vuotta sittem tuli telkkarissa ohjelma, missä sanottiin, että eläkeläisten hoitokotimenot nousee 10 miljardiin vuodessa, kun ne alkaa tarviimaan apua. Pitää kuulemma palkata 200 000 hoitajaa lisää ja valtio maksaa niiden palkan. Ei 1000 euron eläkeläinen itse paljoa maksa hoidostaan.

"Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan"

Lopetin lukemisen tähän kohtaan, koska tiesin mitä tuleman pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla. 

Minä en sitten tajua tuota minäminäminun-juttua. Mutta ehkä se johtuu siitä, että olen valinnut olla tekemättä jälkeläisiä, niin minulla on tuo järki pysynyt päässä.

Pitää muistaa että verotuksella kerätyt varat menevät meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi. Jos veroja ei kerätä, ei ole ilmaista terveydenhuoltoa, hammashoitoa, koulutusta, turvallisuutta, toimivaa infraa, monenlaisia yhteiskunnallisia palveluita jne.

Lopulta kyse on arvovalinnasta. Haluammeko edelleen ylläpitää kollektiivisesti runsaasti veroja maksamalla tasa-arvoisen, turvallisen pohjoismaisen sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion vai haluammeko mieluummin elää vaikkapa Brasilian tai Etelä-Afrikan kaltaisessa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Minä ja siskoni saimme huomattavan perinnön muutama vuosi sitten. Minä olen käyttänyt rahoja siten, että lapsillenikin tulee jotain jäämään... Siskoni laittoi kaiken palamaan, lopetti työt, kierteli maailmaa, osti pari uutta autoa, minne lie humpannut kaiken. Nyt on rahaton. Siskoni koetti ehdotella että minä lisäisin myös hänen lapsensa (omieni lisäksi, tietysti) testamenttiini jotta heillekin olisi jotain perintöä.

Kehtasikin. Sanoin hänelle että verojen kauttahan se heitäkin sitten hyödyttää. Suuttui.

Siskosi varmaan äänestää vasemmistoa? 😂

Vierailija kirjoitti:

"Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan"

Lopetin lukemisen tähän kohtaan, koska tiesin mitä tuleman pitää.

Kun taas jonkin Harri Holkeri -säätiön raportin olisit varmaan ollut valmis lukemaan ja uskomaan sen tulokset täysin. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Väärin, sä maksat eläkeläisten terveydenhoitoa ja pelkät hoitokodit maksaa 5 miljardia vuodessa.

Eläkeläisten lääkkeitä, palveluseteleitä, kotihoitajia, kelatakseja, verovähennystä eläkeläisten kodin siivous - ja muihin palveluihin.

2 vuotta sittem tuli telkkarissa ohjelma, missä sanottiin, että eläkeläisten hoitokotimenot nousee 10 miljardiin vuodessa, kun ne alkaa tarviimaan apua. Pitää kuulemma palkata 200 000 hoitajaa lisää ja valtio maksaa niiden palkan. Ei 1000 euron eläkeläinen itse paljoa maksa hoidostaan.

Tämäkin raha olisi pysynyt valtion ja kuntien taskuissa jos emme olisi pitkälti yksityistäneet vanhustenhoitoa ja pian muutakin terveydenhoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja siskoni saimme huomattavan perinnön muutama vuosi sitten. Minä olen käyttänyt rahoja siten, että lapsillenikin tulee jotain jäämään... Siskoni laittoi kaiken palamaan, lopetti työt, kierteli maailmaa, osti pari uutta autoa, minne lie humpannut kaiken. Nyt on rahaton. Siskoni koetti ehdotella että minä lisäisin myös hänen lapsensa (omieni lisäksi, tietysti) testamenttiini jotta heillekin olisi jotain perintöä.

Kehtasikin. Sanoin hänelle että verojen kauttahan se heitäkin sitten hyödyttää. Suuttui.

Siskosi varmaan äänestää vasemmistoa? 😂

Käytöksen perusteella minä arvelisin persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla. 

Minä en sitten tajua tuota minäminäminun-juttua. Mutta ehkä se johtuu siitä, että olen valinnut olla tekemättä jälkeläisiä, niin minulla on tuo järki pysynyt päässä.

Niin, minä rakastan lastani. Sinä sen sijaan et vaikuta erityisen miellyttävälle saati rakastettavalle ihmiselle. Miksi et tee itse omia rahojasi, miksi haluat niitä muilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Lisää maksuaikaa perintöveron maksuun. Perintöjen verotuksen tulisi olla progressiivista.

Perintö on pohjimmiltaan täysin ansaitsematonta tuloa. Pitkässä juoksussa suurten perintöjen kumuloituminen kasvattaa pysyvästi varallisuuseroja, etenkin jos niitä ei veroteta riittävästi.

Normaalit ihmiset ajattelisivat, että kansan vaurastuminen on hyvä asia. Jokainen voi olla sukunsa ensimmäinen perintöjen kerryttäjä. Siitä sitten joka sukupolvi siirtää saamansa perinnön eteenpäin oman osuutensa sitä kasvattaneena. Sillä ne suvut ovat aina vaurastuneet. Perintöjen rokottaminen pitää kansan pysyvästi persaukisena. 

ei kyllä voi olla. JOs esimerkiksi ISÄNI on ollut jo ENSIMMÄINEN perinnön kerryttäjä niin miten MINÄ taas voisin olla ENSIMMÄINEN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Olen eri, mutta nimenomaan olen tehnyt töitä sitä varten että voisin omille lapsilleni varmistaa hyvän tulevaisuuden ja toivottavasti myös vanhuuden tässä epävarmassa maailmassa.

En ole ajatellut naapurin Erkkiä omaisuutta kerätessäni vaan nimenomaan omia lapsiani. Jos omaisuus menisi naapurin Erkille, ei minulla juuri olisi motivaatiota sitä perinnöksi jätettävää hankkia vaan tekisin sen minimin mikä omaan mukavaan elämään riittää.