Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta

Miten perintöveron poisto voi kiristää pienten perintöjen verotusta? Ei niistä maksettaisi veroa kuten ei muistakaan perinnöistä.

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Ruotsalainen yhteiskunta kykenee kustantamaan kansalaisilleen hyvää elämää. On päivähoitoja, kouluja. Paremmat yliopistot kuin meillä. On sosiaaliturvaa, hyvät tiet ja armeijakin. Silti siellä ei peritä perintöveroa. On naurettavan lapsellinen kysymys sitoa koko verorahoilla kustannettua yhteiskuntaa perintöveroon. 

En nyt tarkoita perintöveroa, olen sitä maksanut itsekin niin vanhempieni jälkeen kuin lapsettoman ja naimattoman setäni yhtenä perijänä. Vaan yleisesti verojen maksua, kuin nämä oikeistolaisen maailmankuvan omistavat eivät maksaisi veroja ollenkaan. Ovatko he valmiita maksamaan lastensa peruskoulutuksen itse, tai pulittamaan valtavat määrät vuosittain teiden ja katujen ylläpidosta, jotta ne pysyvät kunnossa heidän kävellä ja ajaa autoa? Puhumattakaan lukemattomista kaikista muista asioista, joilla veroilla kerätty ja maksettu yhteiskuntamme toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Jos perintö liikkuu kumpaan tahansa suuntaan Suomen ja ulkomaiden välillä, Suomi todennäköisesti ottaa omansa välistä. Suomella on suurimman osan länsimaista kanssa verptussopimukset jotka varmistavat että verot maksetaan. Jolleivat sekä perinnön jättäjä ja saaja molemmat ole asuneet ulkomailla vähintään viisi vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Ja jankuti jankuti taas. Opitaanko teillä vasuriklubeissa muutakin kuin täysin turhaa lätinää joka aiheesta?

Vasuriutta on se, että yksityishenkilön omaisuuden katsotaan kuuluvan valtiolle joten siksi valtiolla on oikeus verottaa se kuoltua itselleen. Eli tyylipuhtaasti kommunistien perusidea. Samaa sarjaa on suurituloisten loputtomat veronnostot ja kaikkien ongelmien ratkominen aina vaan uusilla asioilla joita voi verottaa. Tuloista vasuri ymmärtää valtion maksamat sosiaalitukiaiset joten loppujenlopuksi vasuri haluaa että kaikki elää noilla.

Toki samaan ideologiaan kuuluu orwellinkin huomaama "tasa-arvoisempi kuin muut" joukkio johon vasuri kuuluu itse kavereineen ja tuolla joukkiolla on erityisetuja pienellä sosiaaliturvalla elävään loppukansaan verrattuna.

Jännä ettei valtiotieteellisessäkään opiskelleet vasurit itse tajua aatteensa syvintä olemusta tai sitä minkälaiseen yhteiskuntaan nämä heidän keinonsa on johtamassa. 

Et vastannut kysymykseeni. Vastaa siihen.

Vastaa itse tyhmään kysymykseesi joka ei ollut edes kysymys vaan vuodatus vasuripropagandaa. 

Argumentoinnin tasosi on aika lapsellista. Varmaankin ideologiasi looginen tuotos.

Ai hitsi, olitkin tosi ylpeä tuottamastasi tyhjästä lässystä. Ideologiat on turhia ja henkisesti laiskat ja tyhmät tuppaa korvaamaan noilla tarpeen ajatella itse asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Päinvastoin perintöveron poisto mahdollistaisi niiden vähävaraistenkin sukujen asteittaisen vaurastumisen kun elinikäistä tuottoa ei aina verotuksellisesti niistetä pois. Nykyinen perintövero suorastaan kannustaa tuhlaamaan omaisuuttaan elinaikanaan, jotta mitään ei jäisi verottajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Tuplaverotus on mahdollista jos Suomella ei ole kyseisen maan kanssa asiasta sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Jos asunto-osakkeen arvo on 100 000 euroa, niin se ilmeisesti on ihan asuttavassa kunnossa. Eikö tuon voisi myydä? Joutuisit toki maksamaan perintöveron, mutta rahaa jäisi käytettäväksi. Voisit niillä ostaa kaikkea, mitä tarvitset ja käyttää elämiseen loput. Todennäköisesti hallituksen kaikki suunnitelmat eivät toteudu, mutta jos toteutuvat, nostat osan rahoista käteiseksi - aika ison osan - ja käytät sitä usean vuoden ajan elämiseen ja hätävararahastona.

Ymmärrän kyllä, että ongelma on todellinen. Jotain olisi syytä tehdä, ja sinun tapauksessasi voisi auttaa se, että asumistukea saisi edelleen omistusasuntoon ja lisäksi perintöveron maksuaikaa pidennettäisiin 10 vuoteen. Jokin huojennus pienituloisille ja ehkä perintöveron verottoman alarajan nosto auttaisi sinua myös.

No se perintövero on tuosta 8700 kun se on peritty lähiomaiselta. Kyllä saa 8700€ lainaa pitkällä maksuajalla, jos on 100 tontun asunto takauksena. Voihan sen myös myydä. Ei siitä nyt kannata ainakaan luopua, tai vuokrata eteenpäin. En tiedä riittääkö se eläke ja mahdolliset vuokratulot omaan elämään. Vuokraamisessa on kyllä se riski, että jos saattuu huono kohdalle, niin voi käydä huonosti ilman puskureita.

Uskokaa hyvät ihmiset, että perittyä asuntoa ei voi käyttää lainan vakuutena, kun  siellä asuu leski. Pankki ei tee sellaisella vakuudella mitään. Pankki haluaa vakuuden, jonka se voi tarvittaessa realisoida nopeasti.

Jos isäsi ottaa 50-vuotiaana 30 - vuotiaan uuden vaimon niin odotat perintöä 40 vuotta, kun asuntoa ei voi myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Päinvastoin perintöveron poisto mahdollistaisi niiden vähävaraistenkin sukujen asteittaisen vaurastumisen kun elinikäistä tuottoa ei aina verotuksellisesti niistetä pois. Nykyinen perintövero suorastaan kannustaa tuhlaamaan omaisuuttaan elinaikanaan, jotta mitään ei jäisi verottajalle. 

Ne pienet varallisuudet mitä vähävaraiset nyt pystyy kerryttämään elinikänsä aikana ovat jo nyt käytännössä verovapaita koska niin pieniä.

Ei pidä paikkaansa. Sen sijaan suunniteltu kostovero tekisi niin. Jälkimainittua ei tarvitse toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Tää on vähän tälläistä saivartelua ..aina kun näitä yksittäisiä veroluokkia verrataan kansainvälisesti vedotaan että kansainvälisesti on keskitasoa ja blaablaanlaa..

Se mitenkä suomen verotus erottuu kansainvälisesti on se että.täällä verotetaan kaikkea mahdollista ja siksi kokonaisveroaste on erittäin korkea...jossain maassa on kova perintövero mutta sitte. Muita omaisuuveroja esim . Pääoma verot ja kiinteistövero on taas matalat ja jossain. Toisessa maassa sitten toinen asetelma että korkean veron vastineena toiset verot puuttuu kokonaan

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Sen sijaan suunniteltu kostovero tekisi niin. Jälkimainittua ei tarvitse toteuttaa.

Valtion velka kasvaa ja työttömiltä ollaan leikkaamassa lapsikorotukset ja keskituloinen voidaan irtisanoa helposti, että varmaan voi rikkaat perintöveronsa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Sen sijaan suunniteltu kostovero tekisi niin. Jälkimainittua ei tarvitse toteuttaa.

Valtion velka kasvaa ja työttömiltä ollaan leikkaamassa lapsikorotukset ja keskituloinen voidaan irtisanoa helposti, että varmaan voi rikkaat perintöveronsa maksaa.

On kyllä hyvä, että kenelläkään ei ole enää irtisanomissuojaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.

Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.

Vastenmielistä.

Verotettavaa luovutusvoittoa ei tule jos myy perimänsä perukirjaan merkityllä hinnalla (tai alle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Onnittelut. Olet valtavan hyvä ja armollinen ihminen. Nostan virtuaalista hattuani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Ruotsalainen yhteiskunta kykenee kustantamaan kansalaisilleen hyvää elämää. On päivähoitoja, kouluja. Paremmat yliopistot kuin meillä. On sosiaaliturvaa, hyvät tiet ja armeijakin. Silti siellä ei peritä perintöveroa. On naurettavan lapsellinen kysymys sitoa koko verorahoilla kustannettua yhteiskuntaa perintöveroon. 

En nyt tarkoita perintöveroa, olen sitä maksanut itsekin niin vanhempieni jälkeen kuin lapsettoman ja naimattoman setäni yhtenä perijänä. Vaan yleisesti verojen maksua, kuin nämä oikeistolaisen maailmankuvan omistavat eivät maksaisi veroja ollenkaan. Ovatko he valmiita maksamaan lastensa peruskoulutuksen itse, tai pulittamaan valtavat määrät vuosittain teiden ja katujen ylläpidosta, jotta ne pysyvät kunnossa heidän kävellä ja ajaa autoa? Puhumattakaan lukemattomista kaikista muista asioista, joilla veroilla kerätty ja maksettu yhteiskuntamme toimii.

Tämän kaltaisia yhteiskunta ei juurikaan ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Yhdysvalloissakin verotuksella saa peruskoulutusta, tiet ja kadut vielä poliisitkin turvaamaan ne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

En, en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen vaan jotain siltä väliltä. Maksan mielelläni kohtuullisia veroja kunhan ne käytetään järkevästi.

Lisätäkseni tuohon, maksan veroja reilusti enemmän kuin mitä itse kulutan. Laskin joskus että elätän 11 työtöntä veroillani joka kuukausi.

Väärin, sä maksat eläkeläisten terveydenhoitoa ja pelkät hoitokodit maksaa 5 miljardia vuodessa.

En pystyisi ottamaan vaatimatonta perintöä vastaan, jos isäni nyt keikkaisi. Jäämässä on kerrostalo-osake muuttotappiopaikkakunnalta ja osuus kuolinpesästä, jolla on aika arvokas tontti ja purkukuntoinen talo. Osakkaita monta. Ei ole rahaa ensinnäkään maksaa veroa, eikä maksaa ylläpitokustannuksia kummastakaan.