Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Juuri näin eli lasten kanssa. Muuten se ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.

Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.

Kyllä pitää maksaa. Peritystä omaisuudestakin pitää maksaa luovutusvoittoverot, aivan samoilla ehdoilla kuin ei peritystäkin omaisuudesta.

Mikä kuvitelma sosialisteilla on valtion oikeudesta kansalaisten omaisuuteen? Perintövero rankaisee eniten keskiluokkaa joka on onnistunut työllään kerämään jotain jota jättää jälkipolville. Tai säilyttämään omaisuutta jonka ovat keränneet esi isät. Mistä sosialisteilla on ajatus että verotus vain kiristyy tai pysyy ainakin ennallaan. Yhtä hyvin puuttuvat rahat voidaan leikata julkisista menoista. Varaa todella on maassa josta työnteosta on tullut vapaaehtoista. Lihavien tukien mahdollistaessa loisimisen. Mutta sosialistin mielestähän työkykyisen loisiminen uiden rahoilla on ihmisoikeus

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Ikävä vain, että jos lapsesi asuvat Suomessa niin Suomessa perintöveron maksaja on se, joka sen perinnön saa. Joistain maista saattaa jopa tulla tuplaverotus jos kyseisellä maalla ei ole Suomen kanssa verotussopimusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Lisää maksuaikaa perintöveron maksuun. Perintöjen verotuksen tulisi olla progressiivista.

Perintö on pohjimmiltaan täysin ansaitsematonta tuloa. Pitkässä juoksussa suurten perintöjen kumuloituminen kasvattaa pysyvästi varallisuuseroja, etenkin jos niitä ei veroteta riittävästi.

1 perintöverotus ON jo progerssiivistä

2 varallisuus erojen kasvaminen ei ole yksiselitteisesti huono asia.

3 varallisuus on HENKILÖIDEN ei VALTION, siitä verottaminen on kyseenalaista jo omaisuuden suojankin näkökulmasta.

Miksi kenenkään tulisi omata suuria omaisuuksia niin kauan kuin maailmassa on puutetta ja nälänhätää? Kyse onkin ennen kaikkea kohtuullisuudesta ja solidaarisuudesta.

Valtio on parhaimmillaan yhteisö joka toimii kaikkien tasapuoliseksi ja yhteiseksi hyväksi.

Jos kenelläkään ei ole mahdollisuutta vaurastua, ihmiset lopettavat työn sen eteen. Oman perheen elämän parantaminen on suurin motivaatio työnteolle.

Jos mahdollisuutta vaurastumiseen ei ole, miksi kukaan raataisi niska limassa?

Niin. Onko kukaan kysynyt R-kiskan kassalta tuota, tai ravintoloiden vessojen siivoojilta, heiltä, jotka siivoavat känniääliöiden jätökset ihanan ravintolaillan jälkeen? Miksi he viitsivät raataa niska limassa, kun eivät juuri vaurastumaan pysty?

Ja toisekseen, vaurastuneiden perheiden jälkeläiset elävät niillä suurilla perinnöillään, joiden keräämiseen eivät ole osallistuneet ja tulevat tähänkin ketjuun ylimielisenä jakamaan suuria "viisauksiaan", joiden kehittyminen pääkopassa on mamman ja papan ansiota rahan kehittämisessä, ei omaa.

Vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Jos asunto-osakkeen arvo on 100 000 euroa, niin se ilmeisesti on ihan asuttavassa kunnossa. Eikö tuon voisi myydä? Joutuisit toki maksamaan perintöveron, mutta rahaa jäisi käytettäväksi. Voisit niillä ostaa kaikkea, mitä tarvitset ja käyttää elämiseen loput. Todennäköisesti hallituksen kaikki suunnitelmat eivät toteudu, mutta jos toteutuvat, nostat osan rahoista käteiseksi - aika ison osan - ja käytät sitä usean vuoden ajan elämiseen ja hätävararahastona.

Ymmärrän kyllä, että ongelma on todellinen. Jotain olisi syytä tehdä, ja sinun tapauksessasi voisi auttaa se, että asumistukea saisi edelleen omistusasuntoon ja lisäksi perintöveron maksuaikaa pidennettäisiin 10 vuoteen. Jokin huojennus pienituloisille ja ehkä perintöveron verottoman alarajan nosto auttaisi sinua myös.

Edellinen kommentoija kertoi jo, että asunnossa asuu leski. Asuntoa ei voi myydä. Sen voi myydä vasta, kun leski kuolee.  Pahinta on, että tämä vale-omaisuus voi vaikuttaa tukien saamiseen jossain vaiheessa, kun ei tiedä millä tavalla suomalaista sosiaaliturvaa muutetaan tulevina vuosina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.

Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.

Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.

No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.

Tarviipas. Kyse on VAIN miten hankintahinta määritellään ja tämä on se jossa mennään täysin oletuksilla kun mitään esitystä ei ole pöydällä.  Periaatteessa on 2 vaihtoehtoa hankintahinnan määrittelyksi kun omaisuutta peritään (ja perintöveroa ei olisi). 1. vaihtoehto on että hankintahinnaksi tulee kuolinpäivän arvo (kuten nyt) -> perintöveron poistuessa kokonaisverotus kevenee. 2. vaihtoehto on että hankintahinnaksi tulee 0. -> luovutusvoitto kasvaa ja kokonaisverotus kiristyy (koska perintövero on kevyempi kuin luovutusvoittovero).

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuvitelma sosialisteilla on valtion oikeudesta kansalaisten omaisuuteen? Perintövero rankaisee eniten keskiluokkaa joka on onnistunut työllään kerämään jotain jota jättää jälkipolville. Tai säilyttämään omaisuutta jonka ovat keränneet esi isät. Mistä sosialisteilla on ajatus että verotus vain kiristyy tai pysyy ainakin ennallaan. Yhtä hyvin puuttuvat rahat voidaan leikata julkisista menoista. Varaa todella on maassa josta työnteosta on tullut vapaaehtoista. Lihavien tukien mahdollistaessa loisimisen. Mutta sosialistin mielestähän työkykyisen loisiminen uiden rahoilla on ihmisoikeus

Ooo, keskiluokka heräsi vihdoin päiväuniltaan ja tulee vaihteeksi parkumaan! Niin herttaista.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuvitelma sosialisteilla on valtion oikeudesta kansalaisten omaisuuteen? Perintövero rankaisee eniten keskiluokkaa joka on onnistunut työllään kerämään jotain jota jättää jälkipolville. Tai säilyttämään omaisuutta jonka ovat keränneet esi isät. Mistä sosialisteilla on ajatus että verotus vain kiristyy tai pysyy ainakin ennallaan. Yhtä hyvin puuttuvat rahat voidaan leikata julkisista menoista. Varaa todella on maassa josta työnteosta on tullut vapaaehtoista. Lihavien tukien mahdollistaessa loisimisen. Mutta sosialistin mielestähän työkykyisen loisiminen uiden rahoilla on ihmisoikeus

Seuraavan kerran kun olen valtiolla tai kaupungin yksikössä kokouksessa niin nousen ylös ja sanon että haluan jatkaa työtä kun palkkatuki päättyy, kun on kuulemma työvoimapula.

Voisin myös soitella johtajan ovikelloa lauantai aamuisin ja kysyä töitä.

Tästä moninkertaisesti omaisuuden verotuksesta täytyy päästä eroon .

Kiinteistöistä on maksettu jo perustamisvaiheessa verot ja kun tälläinen. Omaisuus kuten nyt esim se metsä tulee perittäväksi moneen kertaa esim parissa sukupolvessa ja joka vaiheessa maksetaan perintövero..

Tullaan siihen. Tilanteeseen että todellisuudessa perintöveroa maksetaan. Enemmän kuin omaisuuden arvo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.

Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.

Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.

No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.

Ai se maksettu perintövero lasketaan pois siitä tulosta ja sitten vasta otetaan luovutusvoittovero? 

Ei vaan sinun ei tarvitse maksaa perimästäsi asunnosta luovutusvoittoveroa myytyäsi sen.

kyllä muuten pitää, ellet ole asunut 2 vuotta siinä asunnossa (perimisen jälkeen).

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Kerrataanpas tähän väliin muutama fakta:

1. Monet perinnöt muodostuvat pelkästä kiinteästä omaisuudesta. Voi olla talo, auto ja mökki, mutta tilillä vain muutama satanen.

2. Muuttotappiopaikkakunnilla kiinteää omaisuutta voi olla pirun vaikea realisoida. Kukaan ei osta 200 neliön OKT:a Hyrynsalmelta tai Tohmajärveltä.

3. Vainajan leski saa jäädä asumaan sinne perittyyn omakotitaloon loppuelämäkseen, pahimmillaan siis kymmeniksi vuosiksi. Tällöin talon voi myydä vasta vuosikymmenien päästä, mutta perintövero tulee maksaa kahden vuoden sisällä.

4. Kaikki eivät saa lainaa, eivät edes sitä asunto-osaketta tai omakotitaloa vastaan. Tällaisia henkilöitä on paljon, esim. ne noin 400 000 maksuhäiriömerkintäistä. Lisäksi tulottomat ja toimeentulotuella elävät.

5. Perinnöstä ei voi aina kieltäytyä. Jos esim. on alaikäisiä lapsia, kieltäytyjän perintönakki napsahtaa lapsille.

6. Suomessa on lapsia, joiden vanhempi on kuollut ja siitä seuranneet perintöverot ulosotossa kun jäljelle jäänyt vanhempi tai edunvalvoja ei ole hoitanut asioita kunnolla.

Mutta onhan tietysti tärkeää, että jo valmiiksi varakkaat saavat perintönsä mahdollisimman edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Ensinnäkin tk eläkkeellä saa eläkkeensaajan asumistukea ja siinä on omaisuusraja 16 000+2000e yksin asuvalle jonka jälkeen tuki alkaa pienetä. Eläkkeen saajia ei koske yleisen asumistuen muutokset. He saa jatkossakin asumistukea omistusasuntoon. Toisekseen saat lainaa pankista asuntoa vastaan. Voit ottaa pari vuotta maksuvapaata sille ajalle kun myyt asunnon. Jos et ota vastaan perintöä sinulta voidaan viedä asumistuki viideksi vuodeksi koska se katsotaan tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi.

Saisiko lähteen tälle, etenkin tuohon viimeiseen väitteeseen?

Tällaisen käsityksen olen saanut eräästä ennakkotapauksesta jossa eläkeläinen luopui perinnöstään ja Kela rankaisi siitä viiden vuoden ajaksi tukien menetyksellä.

ja se linkki yhä unohtui tähän ennakkotapaukseen.,..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Laita asunto vuokralle, ota asuntoa vastaan laina jolla maksat veron, maksele lainaa vuokratuloilla.

Ehdotat mahdottomia. Aikaisemmassa kommentissa kerrottiin jo,  että leski asuu asunnossa, joten perintöä ei saa myydä eikä sinne voi ottaa ulkopuolisia vuokralaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Ensinnäkin tk eläkkeellä saa eläkkeensaajan asumistukea ja siinä on omaisuusraja 16 000+2000e yksin asuvalle jonka jälkeen tuki alkaa pienetä. Eläkkeen saajia ei koske yleisen asumistuen muutokset. He saa jatkossakin asumistukea omistusasuntoon. Toisekseen saat lainaa pankista asuntoa vastaan. Voit ottaa pari vuotta maksuvapaata sille ajalle kun myyt asunnon. Jos et ota vastaan perintöä sinulta voidaan viedä asumistuki viideksi vuodeksi koska se katsotaan tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi.

Et selvästi tiedä mitään pankkien nykyisestä lainapolitiikasta. Vakuudella ei ole mitään merkitystä jos sinulla ei ole riittävän suurta kassavirtaa eli tuloja. Pienituloiselle ei lainaa tipu vaikka olisi täysin varma vakuus. 

Käänteisesti jos sinulla on riittävän suuret tulot, niin pienempikin vakuus riittää lainan saantiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Ikävä vain, että jos lapsesi asuvat Suomessa niin Suomessa perintöveron maksaja on se, joka sen perinnön saa. Joistain maista saattaa jopa tulla tuplaverotus jos kyseisellä maalla ei ole Suomen kanssa verotussopimusta...

Lapset eivät asu Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)

Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)

Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.

Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.

Harmittaa, mutta elämä on

Jos asunto-osakkeen arvo on 100 000 euroa, niin se ilmeisesti on ihan asuttavassa kunnossa. Eikö tuon voisi myydä? Joutuisit toki maksamaan perintöveron, mutta rahaa jäisi käytettäväksi. Voisit niillä ostaa kaikkea, mitä tarvitset ja käyttää elämiseen loput. Todennäköisesti hallituksen kaikki suunnitelmat eivät toteudu, mutta jos toteutuvat, nostat osan rahoista käteiseksi - aika ison osan - ja käytät sitä usean vuoden ajan elämiseen ja hätävararahastona.

Ymmärrän kyllä, että ongelma on todellinen. Jotain olisi syytä tehdä, ja sinun tapauksessasi voisi auttaa se, että asumistukea saisi edelleen omistusasuntoon ja lisäksi perintöveron maksuaikaa pidennettäisiin 10 vuoteen. Jokin huojennus pienituloisille ja ehkä perintöveron verottoman alarajan nosto auttaisi sinua myös.

No se perintövero on tuosta 8700 kun se on peritty lähiomaiselta. Kyllä saa 8700€ lainaa pitkällä maksuajalla, jos on 100 tontun asunto takauksena. Voihan sen myös myydä. Ei siitä nyt kannata ainakaan luopua, tai vuokrata eteenpäin. En tiedä riittääkö se eläke ja mahdolliset vuokratulot omaan elämään. Vuokraamisessa on kyllä se riski, että jos saattuu huono kohdalle, niin voi käydä huonosti ilman puskureita.

Uskokaa hyvät ihmiset, että perittyä asuntoa ei voi käyttää lainan vakuutena, kun  siellä asuu leski. Pankki ei tee sellaisella vakuudella mitään. Pankki haluaa vakuuden, jonka se voi tarvittaessa realisoida nopeasti.