Lue keskustelun säännöt.
Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta
08.08.2023 |
HS 8.8.2023
Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan perintö- ja lahjaverosta luopuminen ei ole kannattavaa, sillä se on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon kannalta hyvä veromuoto.
Perintö- ja lahjaverosta luopuminen hyödyttäisi eniten kaikkein varakkaimpia suomalaisia, joilla ei olisi tarvetta myydä perinnöksi saatua omaisuutta pitkään aikaan ainakaan kokonaan.
"Raportin löydökset kertovat siitä, että hallituksen selvityksen kohteena olevat muutokset nostaisivat pieniä perintöjä saavien verotusta, kun perityn omaisuuden luovutuksesta maksettava pääomatulovero yleensä nousisi. Sen sijaan perintöverosta luopuminen hyödyttäisi ennen muuta varakkaimpia sukuja
Säätiö esittää raportissa 12 ratkaisua nykyisen perintöverotuksen ongelmien korjaamiseksi. Ratkaisuilla halutaan helpottaa perintö- ja lahjaveron maksamista ja estää miljoonaperintöjä saavien keinoja välttää perintöverojen maksu.
Keskeisenä ratkaisuna esitetään perintöverojen maksuajan pidentämistä, mikä on kirjattu tavoitteena myös Orpon hallitusohjelmaan.
Muita esitettyjä keinoja ovat muun muassa perintö- ja lahjaverotuksen progression lisääminen ja omaisuuden arvostuksen selkeyttäminen.
Vuosina 20172019 Suomessa jätettyjen perintöjen verotettava arvo on yhteensä yli 18 miljardia euroa. Tuosta potista yli 31 prosenttia päätyi Suomen hyvätuloisimmalle 10 prosentille.
Kolme ylintä tulokymmenystä keräsi kyseisinä vuosina perinnöistä yli puolet. Tilastointi tulokymmenyksittäin perustuu käytettävissä oleviin rahatuloihin.
Kommentit (525)
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuohon mitään raporttia tarvita. Minulta perintövero poistui ihan sillä, että vanhemmat eivät koonneet maallista mammonaa. Kaltaisilleni on siis ihan samantekevää, paljonko isoista perinnöistä menee veroa.
Taloudellisen kehityksen ja -yhteistyön järjestön OECD:n mukaan perintöverotus on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon näkökulmasta hyvä veromuoto.
"Suurin osa tutkijoista pitää perintö- ja lahjaveroa verraten hyvänä verona, josta on parhaimmillaan hyötyä kansantaloudelle, sillä se jopa lisää kannustimia työhön ja yrittämiseen
Raportin mukaan perintövero kannustaa yrityksiä löytämään innokkaimman ja osaavimman jatkajan omistajanvaihdostilanteissa, kun verotus ei kannusta siirtämään yritystä perillisille. Raportissa todetaan myös, että suurten perintöjen ja lahjojen on todettu tutkimuksissa vähentävän yrittämistä ja osallistumista työelämään.
Perintö- ja lahjaveron todetaan myös edistävän mahdollisuuksien tasa-arvoa ja hillitsevän varallisuuseroja.
"Raportin löydökset kertovat siitä, että hallituksen selvityksen kohteena olevat muutokset nostaisivat pieniä perintöjä saavien verotusta, kun perityn omaisuuden luovutuksesta maksettava pääomatulovero yleensä nousisi."
Hienoa demarilaista älyllistä epärehellisyyttä.
Joo, nousisi koska on enemmän luovutettavaa. Eli perinnön saanut tienaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.
Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.
Vierailija kirjoitti:
Taloudellisen kehityksen ja -yhteistyön järjestön OECD:n mukaan perintöverotus on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon näkökulmasta hyvä veromuoto.
"Suurin osa tutkijoista pitää perintö- ja lahjaveroa verraten hyvänä verona, josta on parhaimmillaan hyötyä kansantaloudelle, sillä se jopa lisää kannustimia työhön ja yrittämiseen
Raportin mukaan perintövero kannustaa yrityksiä löytämään innokkaimman ja osaavimman jatkajan omistajanvaihdostilanteissa, kun verotus ei kannusta siirtämään yritystä perillisille. Raportissa todetaan myös, että suurten perintöjen ja lahjojen on todettu tutkimuksissa vähentävän yrittämistä ja osallistumista työelämään.
Perintö- ja lahjaveron todetaan myös edistävän mahdollisuuksien tasa-arvoa ja hillitsevän varallisuuseroja.
Juuri siksi kokkarit sitä riemumiellä ajavatkin, heille mahdollisuuksien tasa-arvo on kauhistus ja varallisuuserot yhteiskunnassa ehdoton tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.
Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.
Mutta kokkarien agenda on täysin päinvastainen ja sitä käyvät nyt riemuiten toteuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan. Esim minulle on aiemmin tullut ja tulee jatkossa perintönä lähinnä kiinteistövarallisuutta, jota ei ole mitään järkeä olla myymättä. Jos kevyempi perintövero poistuu niin minähän sen nahoissani tuntisin.
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Ensinnäkin tk eläkkeellä saa eläkkeensaajan asumistukea ja siinä on omaisuusraja 16 000+2000e yksin asuvalle jonka jälkeen tuki alkaa pienetä. Eläkkeen saajia ei koske yleisen asumistuen muutokset. He saa jatkossakin asumistukea omistusasuntoon. Toisekseen saat lainaa pankista asuntoa vastaan. Voit ottaa pari vuotta maksuvapaata sille ajalle kun myyt asunnon. Jos et ota vastaan perintöä sinulta voidaan viedä asumistuki viideksi vuodeksi koska se katsotaan tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Taloudellisen kehityksen ja -yhteistyön järjestön OECD:n mukaan perintöverotus on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon näkökulmasta hyvä veromuoto.
"Suurin osa tutkijoista pitää perintö- ja lahjaveroa verraten hyvänä verona, josta on parhaimmillaan hyötyä kansantaloudelle, sillä se jopa lisää kannustimia työhön ja yrittämiseen
Raportin mukaan perintövero kannustaa yrityksiä löytämään innokkaimman ja osaavimman jatkajan omistajanvaihdostilanteissa, kun verotus ei kannusta siirtämään yritystä perillisille. Raportissa todetaan myös, että suurten perintöjen ja lahjojen on todettu tutkimuksissa vähentävän yrittämistä ja osallistumista työelämään.
Perintö- ja lahjaveron todetaan myös edistävän mahdollisuuksien tasa-arvoa ja hillitsevän varallisuuseroja.
Mitenköhän perintövero hillitsee varallisuuseroja kun köyhillä ei edes ole mahdollisuutta ottaa perintöveron takia perintöä vastaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisimmät isot ongelmat nykyjärjestelmässä taitavat liittyä tilanteisiin, jossa perilliset joutuvat maksamaan perintöverot vaikka omaisuus ei vielä ole heidän hallinnassaan (esimerkiksi leski asuu lasten perimässä talossa). Tämä olisi yksinkertaista korjata siten, että vero lankeaisi maksuun vasta sitten kun omaisuus on oikeasti saatu hallintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.
Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.
Mutta kokkarien agenda on täysin päinvastainen ja sitä käyvät nyt riemuiten toteuttamaan.
Suurituloisin 2% maksaa välittömistä veroista 20 %, joten miksi ihmeessä halutaan verottaa ahkeruutta ja säästäväisyyttä aivan kuin ne olisivat jonkinlainen vika valtion mielestä?
Parempi olisi verottaa pienituloisten kulutusta ja siten kannustaa heitä keräämään varallisuutta tuhlaamisen sijaan. Varallisuuden keskittymisen purkaminen kun edellyttää ensisijaisesti sitä, että ne, joilla ei ole, suostuvat elämään säästäväisemmin eikä sitä, että niitä, joilla on, verotetaan rajusti.
Jos varaton ihminen ei kykene suoriutumaan perintöverosta, miten hän kykenisi suoriutumaan esimerkiksi kiinteistön kustannuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että se tulee jollain matematiikalla halvemmaksi maksaa ensiksi perintövero ja sen jälkeen luovutusvoitto kuin vain maksaa luovutusvoitto? Voisiko tämän laskelman saada jossa se on selitetty.
Ei tarvitse maksaa mitään luovutusvoittoveroa.
Totta kai täytyy maksaa koska perintö myydään mahdollisimman nopeasti pois. Mitä minä toisten kiinteällä omaisuudella teen, minua kiinnostaa vain raha.
No ei tarvitse maksaa kun se perintövero on jo maksettu. Jos se otetaan pois niin sitten tietenkin se maksetaan, ja se tulee kalliimmaksi. Tällainen systeemi on Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kotitalouksien varallisuus on keskittynyt varakkaimmalle prosentille yhtäjaksoisesti 1980-luvulta alkaen. Vuosina 20172019 suurituloisimman tulokymmenyksen osuus perintöjen ja veronalaisten lahjojen arvosta oli 39 prosenttia.
Varallisuuden keskittymistä voitaisiin hillitä perintö- ja lahjaveron progression lisäämisellä, sukupolvenvaihdoshuojennusta kaventamalla ja kansainvälisiin muuttoihin liittyvää verosuunnittelua estämällä.
Mutta kokkarien agenda on täysin päinvastainen ja sitä käyvät nyt riemuiten toteuttamaan.
Suurituloisin 2% maksaa välittömistä veroista 20 %, joten miksi ihmeessä halutaan verottaa ahkeruutta ja säästäväisyyttä aivan kuin ne olisivat jonkinlainen vika valtion mielestä?
Parempi olisi verottaa pienituloisten kulutusta ja siten kannustaa heitä keräämään varallisuutta tuhlaamisen sijaan. Varallisuuden keskittymisen purkaminen kun edellyttää ensisijaisesti sitä, että ne, joilla ei ole, suostuvat elämään säästäväisemmin eikä sitä, että niitä, joilla on, verotetaan rajusti.
Pienitituloisille ei kerry mitään varallisuutta koska kaikki menee elämiseen. Jos jotain saa säästöön niin sekin menee elämisen kuluihin ensimmäisen kriisin sattuessa.
Olen samaa mieltä. Lisää maksuaikaa perintöveron maksuun. Perintöjen verotuksen tulisi olla progressiivista.
Perintö on pohjimmiltaan täysin ansaitsematonta tuloa. Pitkässä juoksussa suurten perintöjen kumuloituminen kasvattaa pysyvästi varallisuuseroja, etenkin jos niitä ei veroteta riittävästi.