Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Kävelijöissä on lapsia, vammaisia, huonokuuloisia vanhuksia ja vaikka mitä. Jalankulkijaan kannattaa pitää etäisyyttä ja hiljentää vauhtia, koskee myös potkulautoja. Monet ohittavat jalankulkijan hihaa hipoen.

Kaikkien noiden pitää osata liikkua ihmisten ilmoilla, ennen kuin liikkuvat ihmisten ilmoilla. Lapsen kanssa kulkiessa pääni pyöri ja vihasin kaikkia mikä liikkui kävelyä nopeammin. Edelleen stressi jatkui, kun lapsi siirtyi pyörään. Nyt stressaan hänen auton ajoraitojaan. Eli jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kukaan muu ei osaa ennakoida lapsia kuin vanhempi. Kukaan pyöräilijä ei halua ajaa kenenkään päälle, mutta myös pyöräilijöillä on oikeus ajaa ilman kokoaikaista stressiä toisten töppäilyistä. Pyörä on siksi olemassa, että pääsee nopeasti paikasta toiseen. Ei sillä, että joutuu pysähtymään tai kilkauttamaan kelloa jokaisen kohdalla. Kelloa kilkautetaan samalla syyllä kuin auton torvea. Ei koko aika , niin ettei toisten tarvitse huomioida ympäristöään sen enemmän.

Ohituksen turvallisuus (esim. se, että mahtuu kunnolla ohi) on _aina_ ohittajan vastuulla. Jos kevyenliikenteen väylällä on niin paljon jalankulkijoita, että koko ajan täytyy kolkuttaa kelloa, oikea tilanne opetus on varsin lähellä jalankulkijoiden kävelynopeutta. Silloin toki ei tarvi sitten kilautellakaan.

Ja ei, polkupyörän kello ei ole sama kuin auton torvi.

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Pyöräilijät sujahtaa ohi hirveellä vauhdilla, ei rimpauta kelloa, ajaa päin punasia, kun bussista jäävä joutuu ylittämään pyöräilykaista suojatietä käyttäen, johon pyöräilijöille on merkitty kolmio eli väistämisvelvollisuus, eivät noudata. Onneksi kaikki pyöräilijät eivät ole tälläisiä.

Näistä keskusteluista tulee aina ajatus, että jalankulkijat ja muu liikenne pitäisi erottaa selkeästi toisistaan. Kevyen liikenteen väylä -konsepti tuntuu sekoittavan ainakin pyöräilijöiden päitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä sellaista pyöräilijää nähnyt joka pysähtyy ja antaa jalankulkijan mennä vaikkapa silloin kun jalankulkija aikoo lähteä ylittämään katua suojatietä pitkin. Mopotkin on harvinaisia.

Vai saako autokin pujahtaa jommaltakummalta puolelta ohi suojatietä ylittävästä jalankulkijasta pysähtymättä? Pyötäilijät tekevät juurikin näin.

No onhan se auto ihan eri asia kuin pyörä. Mitä se haittaa jos pyörä menee ohi jalankulkijasta?

Päteekö tuo myös moottoripyörään? Ei paljon leveämpi kuin polkupyörä.

Moottoripyöräkin on eri asia kuin polkupyörä, niin kuin itsekin tiedät. Et vastannut kysymykseen.

Jo suojatietä ylittämään lähteneellä jalankulkijalla on oikeus muuttaa suuntaansa kenellekään siitä millään tavalla ilmoittamatta. Teoreettista ja harvinaista mutta kuitenkin mahdollista eikä laki sitä kiellä miläli ei tarpeettomasti hidastele. Tai pudottaa vaikkapa jotain vahingossa ja kääntyy poimimaan sen. Vahinkojahan sattuu joskus jokaiselle. Mikäli ei heti poimisi, niin olisi riski että joku ajaa yli esineestä tai tavarasta.

päläpälä.. ihanko tosissasi itsekään jäät polkupyörällä seisoskelemaan suojatien taakse, siksi aikaa kun kävelijä on sen kokonaan ylittänyt? Minä en eikä yksikään kävelijän edestä tai takaa polkypyörällä (useampi metri matkaa) ajminen ole aiheuttanut vaaratilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Entä spandexit jotka pyöräilevät siellä autotiellä? Eivätkö saisi vaihtaa kaistaa ajaen, vaan pitäisi taluttaa kaistalta toiselle?

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijät sujahtaa ohi hirveellä vauhdilla, ei rimpauta kelloa, ajaa päin punasia, kun bussista jäävä joutuu ylittämään pyöräilykaista suojatietä käyttäen, johon pyöräilijöille on merkitty kolmio eli väistämisvelvollisuus, eivät noudata. Onneksi kaikki pyöräilijät eivät ole tälläisiä.

Vastaavasti kännykkää tuijottava bussia odottava kävelee yks kaks pyörätielle bussiin astuessaan. Pitäisikö jalankulkijoidenkin vähän katsoa ympärilleen eikä hakea aina sitä, että pyöräilijä sitä ja tätä

Se pyöräkään ei pysähdy kuin seinään, eikä sitäajava osaa lukea kävelijän ajatuksia. Joten älä astu pylrätiellä pyörän eteen. Ei ole aikakaan, kun ajoin syksyisellä säällä pyörätiellä ja yks kaks kävelijä pompsahti eteen.. Pyöräluisui märkien lehtien päällä useamman metrin jarrut pohjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Ei kaikista turvallisinta olisi kun autoilijoiden pitäisi aina pysähtyä suojatien eteen. Stop merkki siihen ihan reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijät sujahtaa ohi hirveellä vauhdilla, ei rimpauta kelloa, ajaa päin punasia, kun bussista jäävä joutuu ylittämään pyöräilykaista suojatietä käyttäen, johon pyöräilijöille on merkitty kolmio eli väistämisvelvollisuus, eivät noudata. Onneksi kaikki pyöräilijät eivät ole tälläisiä.

Vastaavasti kännykkää tuijottava bussia odottava kävelee yks kaks pyörätielle bussiin astuessaan. Pitäisikö jalankulkijoidenkin vähän katsoa ympärilleen eikä hakea aina sitä, että pyöräilijä sitä ja tätä

Se pyöräkään ei pysähdy kuin seinään, eikä sitäajava osaa lukea kävelijän ajatuksia. Joten älä astu pylrätiellä pyörän eteen. Ei ole aikakaan, kun ajoin syksyisellä säällä pyörätiellä ja yks kaks kävelijä pompsahti eteen.. Pyöräluisui märkien lehtien päällä useamman metrin jarrut pohjassa.

Tässä on kyllä pyöräilijöillä ihan selkeä liikeennesääntö. Pyöräilijä väistää ja pyöräilijöillä on ennakointivelvollisuus bussiin astuvien ja bussista tulevien suhteen. Olen vahvasti pyöräilijöiden puolella, mutta niidenkin pitäisi oikeasti lukea liikennesäännöt kunnolla kerran läpi.

pyöräilijät ovat liikenteen syöpä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Ei käytännössä missään ajeta autolla kevyenliikenteenväylää joten sitä ei tietenkään tarvitse merkitä. Sen sijaan pyörällä on normaalia ajaa kevyenliikenteenväylää, mutta jostain syystä se kuitenkin pitää merkitä erikseen. Tämä on se ristiriita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Kävelijöissä on lapsia, vammaisia, huonokuuloisia vanhuksia ja vaikka mitä. Jalankulkijaan kannattaa pitää etäisyyttä ja hiljentää vauhtia, koskee myös potkulautoja. Monet ohittavat jalankulkijan hihaa hipoen.

Kaikkien noiden pitää osata liikkua ihmisten ilmoilla, ennen kuin liikkuvat ihmisten ilmoilla. Lapsen kanssa kulkiessa pääni pyöri ja vihasin kaikkia mikä liikkui kävelyä nopeammin. Edelleen stressi jatkui, kun lapsi siirtyi pyörään. Nyt stressaan hänen auton ajoraitojaan. Eli jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kukaan muu ei osaa ennakoida lapsia kuin vanhempi. Kukaan pyöräilijä ei halua ajaa kenenkään päälle, mutta myös pyöräilijöillä on oikeus ajaa ilman kokoaikaista stressiä toisten töppäilyistä. Pyörä on siksi olemassa, että pääsee nopeasti paikasta toiseen. Ei sillä, että joutuu pysähtymään tai kilkauttamaan kelloa jokaisen kohdalla. Kelloa kilkautetaan samalla syyllä kuin auton torvea. Ei koko aika , niin ettei toisten tarvitse huomioida ympäristöään sen enemmän.

Ohituksen turvallisuus (esim. se, että mahtuu kunnolla ohi) on _aina_ ohittajan vastuulla. Jos kevyenliikenteen väylällä on niin paljon jalankulkijoita, että koko ajan täytyy kolkuttaa kelloa, oikea tilanne opetus on varsin lähellä jalankulkijoiden kävelynopeutta. Silloin toki ei tarvi sitten kilautellakaan.

Ja ei, polkupyörän kello ei ole sama kuin auton torvi.

On ja kävelijöillä on oma vastuu. Kevyenliikenteenväylät toimii jos kävelijät kävelevät reunassa ja pyörä ohittaa keskeltä. Näin ne on suunniteltu. Yleensä se on kävelijät, jotka sen sotkee. Poukkoilevat sinne tänne ja missä sattuu. Kuinka moni katsoo taakseen ennen kuin ylittää kevyenliikenteen väylän?

Vierailija kirjoitti:

Näistä keskusteluista tulee aina ajatus, että jalankulkijat ja muu liikenne pitäisi erottaa selkeästi toisistaan. Kevyen liikenteen väylä -konsepti tuntuu sekoittavan ainakin pyöräilijöiden päitä.

Kevyen liikenteen väylällä tarkoitat ilmeisesti yhdistettyä pyörätietä ja kävelykatua. Tieliikennelaki sanoo, että pyörätiellä on käveltävän tien laidassa (ei tarkemmin määrittele kummassa laidassa), mutta laidassa - ei siis keskellä katua tai sinne tänne ristiin rastiin. Kummasti helpottaa kaikkien likkumista ja turvallisuutta, kun edes vähän yrittäisi.

Kävelykadulla saa kävelijä kävellä miten haluaa ja sen useasti näkeekin, että mennään miten halutaan, kun yksi ihminen käynnössä onnistuu valtaamaan koko kadun leveyden ja saa puikkelehtia itse kävellessään koko ajan ristiin rastiin. Onko näin vaikeaa kävellä toisella puolen? Ilmeisesti ennen kuin ihmiset lasketaan liikkumaan liikenteeseen, pitäisi suorittaa ns. kävelykortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Kävelijöissä on lapsia, vammaisia, huonokuuloisia vanhuksia ja vaikka mitä. Jalankulkijaan kannattaa pitää etäisyyttä ja hiljentää vauhtia, koskee myös potkulautoja. Monet ohittavat jalankulkijan hihaa hipoen.

Kaikkien noiden pitää osata liikkua ihmisten ilmoilla, ennen kuin liikkuvat ihmisten ilmoilla. Lapsen kanssa kulkiessa pääni pyöri ja vihasin kaikkia mikä liikkui kävelyä nopeammin. Edelleen stressi jatkui, kun lapsi siirtyi pyörään. Nyt stressaan hänen auton ajoraitojaan. Eli jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kukaan muu ei osaa ennakoida lapsia kuin vanhempi. Kukaan pyöräilijä ei halua ajaa kenenkään päälle, mutta myös pyöräilijöillä on oikeus ajaa ilman kokoaikaista stressiä toisten töppäilyistä. Pyörä on siksi olemassa, että pääsee nopeasti paikasta toiseen. Ei sillä, että joutuu pysähtymään tai kilkauttamaan kelloa jokaisen kohdalla. Kelloa kilkautetaan samalla syyllä kuin auton torvea. Ei koko aika , niin ettei toisten tarvitse huomioida ympäristöään sen enemmän.

Ohituksen turvallisuus (esim. se, että mahtuu kunnolla ohi) on _aina_ ohittajan vastuulla. Jos kevyenliikenteen väylällä on niin paljon jalankulkijoita, että koko ajan täytyy kolkuttaa kelloa, oikea tilanne opetus on varsin lähellä jalankulkijoiden kävelynopeutta. Silloin toki ei tarvi sitten kilautellakaan.

Ja ei, polkupyörän kello ei ole sama kuin auton torvi.

On ja kävelijöillä on oma vastuu. Kevyenliikenteenväylät toimii jos kävelijät kävelevät reunassa ja pyörä ohittaa keskeltä. Näin ne on suunniteltu. Yleensä se on kävelijät, jotka sen sotkee. Poukkoilevat sinne tänne ja missä sattuu. Kuinka moni katsoo taakseen ennen kuin ylittää kevyenliikenteen väylän?

Näin juuri, vaikka tieliikennelaski sanoo, että kävelijän on käveltävä jommassa kummassa reunassa. Siitä huolimatta kävelijät poukkoilee sinne tänne ja syyttelevät pyöräilijöitä, kun ohittivat läheltä. Ihan oma moka siis.

On jotenkin nurinkurista, että sähköpotkulaudan suurin sallittu nopeus on 25 km/h ja sähköpolkupyörät kaahaa ihan hirveää vauhtia samoja pyöräteitä. Minusta sähköpolkupyörän pitäisi siirtyä ajoradalle, jos vauhti ylittää 30 km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Ei käytännössä missään ajeta autolla kevyenliikenteenväylää joten sitä ei tietenkään tarvitse merkitä. Sen sijaan pyörällä on normaalia ajaa kevyenliikenteenväylää, mutta jostain syystä se kuitenkin pitää merkitä erikseen. Tämä on se ristiriita.

Mutta kun on niitäkin kevyen liikenteen väyliä, jotka on merkitty, että niitä pitkin saa esim. ajaa kiinteistölle, ja välttämätön huoltoajo on sallittu, niin miksei niitä muuten pidä merkitä kieltomerkillä varmuuden vuoksi?

Mä en oikeasti ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Jos väylän alussa ei ole pyöräilyn sallivaa merkkiä, se on kielletty. Miten merkintöjen vaihtaminen kieltomerkeiksi muuttaisi tilannetta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin nurinkurista, että sähköpotkulaudan suurin sallittu nopeus on 25 km/h ja sähköpolkupyörät kaahaa ihan hirveää vauhtia samoja pyöräteitä. Minusta sähköpolkupyörän pitäisi siirtyä ajoradalle, jos vauhti ylittää 30 km/h.

Entä vaikka mopot joiden nopeus alittaa 30 km/h? Pitäisikö niiden ajaa autojen vai kävelijöiden seassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Kävelijöissä on lapsia, vammaisia, huonokuuloisia vanhuksia ja vaikka mitä. Jalankulkijaan kannattaa pitää etäisyyttä ja hiljentää vauhtia, koskee myös potkulautoja. Monet ohittavat jalankulkijan hihaa hipoen.

Kaikkien noiden pitää osata liikkua ihmisten ilmoilla, ennen kuin liikkuvat ihmisten ilmoilla. Lapsen kanssa kulkiessa pääni pyöri ja vihasin kaikkia mikä liikkui kävelyä nopeammin. Edelleen stressi jatkui, kun lapsi siirtyi pyörään. Nyt stressaan hänen auton ajoraitojaan. Eli jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kukaan muu ei osaa ennakoida lapsia kuin vanhempi. Kukaan pyöräilijä ei halua ajaa kenenkään päälle, mutta myös pyöräilijöillä on oikeus ajaa ilman kokoaikaista stressiä toisten töppäilyistä. Pyörä on siksi olemassa, että pääsee nopeasti paikasta toiseen. Ei sillä, että joutuu pysähtymään tai kilkauttamaan kelloa jokaisen kohdalla. Kelloa kilkautetaan samalla syyllä kuin auton torvea. Ei koko aika , niin ettei toisten tarvitse huomioida ympäristöään sen enemmän.

Ohituksen turvallisuus (esim. se, että mahtuu kunnolla ohi) on _aina_ ohittajan vastuulla. Jos kevyenliikenteen väylällä on niin paljon jalankulkijoita, että koko ajan täytyy kolkuttaa kelloa, oikea tilanne opetus on varsin lähellä jalankulkijoiden kävelynopeutta. Silloin toki ei tarvi sitten kilautellakaan.

Ja ei, polkupyörän kello ei ole sama kuin auton torvi.

On ja kävelijöillä on oma vastuu. Kevyenliikenteenväylät toimii jos kävelijät kävelevät reunassa ja pyörä ohittaa keskeltä. Näin ne on suunniteltu. Yleensä se on kävelijät, jotka sen sotkee. Poukkoilevat sinne tänne ja missä sattuu. Kuinka moni katsoo taakseen ennen kuin ylittää kevyenliikenteen väylän?

Näin juuri, vaikka tieliikennelaski sanoo, että kävelijän on käveltävä jommassa kummassa reunassa. Siitä huolimatta kävelijät poukkoilee sinne tänne ja syyttelevät pyöräilijöitä, kun ohittivat läheltä. Ihan oma moka siis.

Ohituksen turvallisuus on aina ohittajan vastuulla. Jos et mahdu ohi kunnon turvavälin päästä, et ohita. Poukkoilevaa jalankulkijana lähestyessäsi kilautat kelloasi, ja tarvittaessa hidastat, että pääset turvallisesti ohi.

Ei sillä, jalankulkijoiden on syytä kulkea niin, että muut väylää käyttävät pääsevät turvallisesti ohi. Mutta se, että pyöräilijä ohittaa liian läheltä ei ole koskaan jalankulkijan syy.