Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin nurinkurista, että sähköpotkulaudan suurin sallittu nopeus on 25 km/h ja sähköpolkupyörät kaahaa ihan hirveää vauhtia samoja pyöräteitä. Minusta sähköpolkupyörän pitäisi siirtyä ajoradalle, jos vauhti ylittää 30 km/h.

Pitäisiköhän tutustua asiaan ennen kirjoittamista? Esim. siihen, miten kovaa sähköpolkupyörillä pääsee avustettuna, ja missä vauhdissa avustus loppuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä keskusteluista tulee aina ajatus, että jalankulkijat ja muu liikenne pitäisi erottaa selkeästi toisistaan. Kevyen liikenteen väylä -konsepti tuntuu sekoittavan ainakin pyöräilijöiden päitä.

Kevyen liikenteen väylällä tarkoitat ilmeisesti yhdistettyä pyörätietä ja kävelykatua. Tieliikennelaki sanoo, että pyörätiellä on käveltävän tien laidassa (ei tarkemmin määrittele kummassa laidassa), mutta laidassa - ei siis keskellä katua tai sinne tänne ristiin rastiin. Kummasti helpottaa kaikkien likkumista ja turvallisuutta, kun edes vähän yrittäisi.

Kävelykadulla saa kävelijä kävellä miten haluaa ja sen useasti näkeekin, että mennään miten halutaan, kun yksi ihminen käynnössä onnistuu valtaamaan koko kadun leveyden ja saa puikkelehtia itse kävellessään koko ajan ristiin rastiin. Onko näin vaikeaa kävellä toisella puolen? Ilmeisesti ennen kuin ihmiset lasketaan liikkumaan liikenteeseen, pitäisi suorittaa ns. kävelykortti.

Jos alkaa saivarrella termistöllä, kannattaisi varmaan käyttää itse oikeita termejä. Tarkoittaneet kävelykadulla jalkakäytävää?

-Ohis

Se varmaan olikin se jutun pääasia, sivuuttaa seikka, että kävelijällä on myös velvollisuudet ja vastuut liikenteessä. Edellähän ne sysättiin pyöräilijäille ja jälkimmäinen korjasi sitä, että tieliikennelaissa kävelijän tulee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kulkea reunassa.

Kevyen liikenteen väylä ensimmäisessä vertauksessa ei sovi siksi, koska kevyen liikenteen väylä voi olla jo valmiiksi jaettu erilliseen jalankulkuun ja pyöräilyyn. Siksi vain yhdistetty sopii keskusteluun pyöräilijön ja kävelijän vastuista ja velvollisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Kadulla saa kai toki ajaa nopeusrajoituksen mukaan niin kuin moottoriajoneuvollakin. Mahtoikohan edellinen kirjoittaja ajatella, että jalkakäytävällä ajetaan samaa vauhtia kuin moottoriliikenne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Pyöräilijöillä ei ole muuta nopeusrajoitusta kuin se että eivät aiheuta vaaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Missäs se pyöräilijä ajaa, jos ei kadulla? ojassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Toivottavasti et aja autolla, jos liikennesääntöjen tuntemuksesi on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Itse asiassa jalan saa kulkea kummassa tahansa reunassa.

Tämä on niitä epäkohtia mitä voisi tuleva hallitus kirjata lakiin ettei kyseessä ole enää mikään suositus vaan ihan laki että meillä on oikean puoleinen liikenne myös kevyenliikenteen väylällä ym.

Lopettakaa se perkeleen kilikellon kilkutus jos ei ole vaaratilanne. Vai painatteko räikkää aina auto ajaessannekin kun ohitatte? Käy helposti niin kuin sadussa jossa huudettiin turhaan suden tulevan: Kun on oikea vaaratilanne niin sitten ei kukaan sitä tajuakaan että olette tulossa munamankelilla jonkun päälle.

Mistä ihmeestä tähän maahan on iskostunut se että kelloa pitää kilisyttää koko ajan? S**tana kun saa paskahalvauksen joka kerta että joku on tulossa päälle vaikka tilaa on ohittaa kolmen pyörän edestä.

t. Autoileva läskipyöräilevä jalankulkija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Pyöräilijöillä ei ole muuta nopeusrajoitusta kuin se että eivät aiheuta vaaraa.

Pyöriä koskee sama nopeusrajoitus kuin autojakin. Esim. jos nopeusrajoitus on 20 km/h niin alamäessä ei saa pyöräilijä ajaa 40 km/h. Jos ajaa ylinopeutta niin siitä voi tulla sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Toivottavasti et aja autolla, jos liikennesääntöjen tuntemuksesi on tuota luokkaa.

En aja. Jätän ajamisen muille kun menen töihin. Olen juristi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Onhan, esim. silloin, kun ei ole kevyen liikenteen väylää. Tai silloin, kun se on tien vasemmalla puolella ja oikeaa ajaminen on kokonaisuutena arvioiden turvallisempaa. Noin muuten sitä pyöräteitä tai kevyen liikenteen väylää on käytettävä silloin, kun sellainen on. Jos valintana on ajorata tai jalkakäytävä, yli 12-vuotias pyöräilijä ajaa ajoradalla.

Toki edellä terminologia on vähän epätarkka, katuahan se jalkakäytäväkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Pyöräilijöillä ei ole muuta nopeusrajoitusta kuin se että eivät aiheuta vaaraa.

Pyöriä koskee sama nopeusrajoitus kuin autojakin. Esim. jos nopeusrajoitus on 20 km/h niin alamäessä ei saa pyöräilijä ajaa 40 km/h. Jos ajaa ylinopeutta niin siitä voi tulla sakot.

puhutaan polkupyöristä ei moottoripyöristä.🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Missäs se pyöräilijä ajaa, jos ei kadulla? ojassa?

Kevytväylällä niin kuin kaikki muutkin. Kadut jakautuvat autoteihin (joka on se leveä siinä keskellä) ja yhdessä tai molemmissa reunoissa oleviin kevytväyliin. Kevytväylä on erotettu autotiestä joko reunakivellä tai viherkaistalla.

Käytä sitä kilikelloa, niin nenäsi on niskassa. 

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs se pyöräilijä ajaa, jos ei kadulla? ojassa?

Kevytväylällä niin kuin kaikki muutkin. Kadut jakautuvat autoteihin (joka on se leveä siinä keskellä) ja yhdessä tai molemmissa reunoissa oleviin kevytväyliin. Kevytväylä on erotettu autotiestä joko reunakivellä tai viherkaistalla.

Toivottavasti trollaat, ei kukaan voi olla noin pihalla oikeasti.

Rajansa kaikella kirjoitti:

Lopettakaa se perkeleen kilikellon kilkutus jos ei ole vaaratilanne. Vai painatteko räikkää aina auto ajaessannekin kun ohitatte? Käy helposti niin kuin sadussa jossa huudettiin turhaan suden tulevan: Kun on oikea vaaratilanne niin sitten ei kukaan sitä tajuakaan että olette tulossa munamankelilla jonkun päälle.

Mistä ihmeestä tähän maahan on iskostunut se että kelloa pitää kilisyttää koko ajan? S**tana kun saa paskahalvauksen joka kerta että joku on tulossa päälle vaikka tilaa on ohittaa kolmen pyörän edestä.

t. Autoileva läskipyöräilevä jalankulkija

Tai mitäpä, jos alat suhtautua siihen kelloon neutraalina merkkinä, että joku on tulossa takaa? Kun kuljetaan ilman peltikuorta ympärillä, lienee vaaratilanteessa luontevampaa esim. huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaahan myös, että pyörätiellä olevan kärkikolmion takaa tulevan pyöräilijän on tarkoitus väistää autoilijaa. Kaksi kertaa tällä viikolla olen joutunut tekemään äkkijarrutuksen pyöräilijän takia ja molemmat tulivat kolmion takaa. Määrä on paljon siihen nähden, että olin tällä viikolla kaksi kertaa auton ratissa. Molemmissa paikoissa pyöräilijän olisi pitänyt väistää myös ilman kolmiota. Ja molemmat pyöräilijät olivat aikuisia.

Tämä. Jos lähtee sotkemaan autojen sekaan, on syytä osata liikennesäännöt, joista väistämissäännöt ovat kaikkien turvallisuuden kannalta kaikkein tärkeimpiä.

Terveisin pyöräilevä, autoileva ja kävelevä yksilö

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.