Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Ei käytännössä missään ajeta autolla kevyenliikenteenväylää joten sitä ei tietenkään tarvitse merkitä. Sen sijaan pyörällä on normaalia ajaa kevyenliikenteenväylää, mutta jostain syystä se kuitenkin pitää merkitä erikseen. Tämä on se ristiriita.

Mutta kun on niitäkin kevyen liikenteen väyliä, jotka on merkitty, että niitä pitkin saa esim. ajaa kiinteistölle, ja välttämätön huoltoajo on sallittu, niin miksei niitä muuten pidä merkitä kieltomerkillä varmuuden vuoksi?

Mä en oikeasti ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Jos väylän alussa ei ole pyöräilyn sallivaa merkkiä, se on kielletty. Miten merkintöjen vaihtaminen kieltomerkeiksi muuttaisi tilannetta mitenkään?

Tuo on oikeasti aika harvinaista, että kevyen liikenteen väylää saa ajaa autolla kiinteistölle. Jossain valtateiden varsilla niitä on lähinnä joskus.

Sen sijaan se, että pyörällä ajetaan kevyen liikenteen väylää on normaalia ihan niin kuin se on normaalia, että autolla ajetaan autotietä. Miksi ihmeessä siis se pitää merkitä jos pyörällä ajetaan kevyen liikenteen väylää, mutta sitä ei pidä merkitä jos pyörällä poikkeuksellisesti ajetaan autotietä?

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tuota on aika vaikea vaatia jos polkupyörää kuljettaa alaikäinen. Voidaan puhua yleis sivistyksestä ymmärtää kansalaisvelvollisuudet kuten koirakuri jos omistaa koiran.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Ei pyöräilijät voi olla kovin vaarallisia, koska jalankulkijat tekevät tuollaista. Ja miksi jalankulkijat eivät mene ajoradalle samalla tavalla, siis katsomatta, miettimättä & varoittamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tuota on aika vaikea vaatia jos polkupyörää kuljettaa alaikäinen. Voidaan puhua yleis sivistyksestä ymmärtää kansalaisvelvollisuudet kuten koirakuri jos omistaa koiran.

Miten siis vanhempien tulisi toimia? Opettaa lapsilleen, että pyörällä ajetaan autotietä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä keskusteluista tulee aina ajatus, että jalankulkijat ja muu liikenne pitäisi erottaa selkeästi toisistaan. Kevyen liikenteen väylä -konsepti tuntuu sekoittavan ainakin pyöräilijöiden päitä.

Kevyen liikenteen väylällä tarkoitat ilmeisesti yhdistettyä pyörätietä ja kävelykatua. Tieliikennelaki sanoo, että pyörätiellä on käveltävän tien laidassa (ei tarkemmin määrittele kummassa laidassa), mutta laidassa - ei siis keskellä katua tai sinne tänne ristiin rastiin. Kummasti helpottaa kaikkien likkumista ja turvallisuutta, kun edes vähän yrittäisi.

Kävelykadulla saa kävelijä kävellä miten haluaa ja sen useasti näkeekin, että mennään miten halutaan, kun yksi ihminen käynnössä onnistuu valtaamaan koko kadun leveyden ja saa puikkelehtia itse kävellessään koko ajan ristiin rastiin. Onko näin vaikeaa kävellä toisella puolen? Ilmeisesti ennen kuin ihmiset lasketaan liikkumaan liikenteeseen, pitäisi suorittaa ns. kävelykortti.

Jos alkaa saivarrella termistöllä, kannattaisi varmaan käyttää itse oikeita termejä. Tarkoittaneet kävelykadulla jalkakäytävää?

-Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä sellaista pyöräilijää nähnyt joka pysähtyy ja antaa jalankulkijan mennä vaikkapa silloin kun jalankulkija aikoo lähteä ylittämään katua suojatietä pitkin. Mopotkin on harvinaisia.

Vai saako autokin pujahtaa jommaltakummalta puolelta ohi suojatietä ylittävästä jalankulkijasta pysähtymättä? Pyötäilijät tekevät juurikin näin.

No onhan se auto ihan eri asia kuin pyörä. Mitä se haittaa jos pyörä menee ohi jalankulkijasta?

Päteekö tuo myös moottoripyörään? Ei paljon leveämpi kuin polkupyörä.

Moottoripyöräkin on eri asia kuin polkupyörä, niin kuin itsekin tiedät. Et vastannut kysymykseen.

Jo suojatietä ylittämään lähteneellä jalankulkijalla on oikeus muuttaa suuntaansa kenellekään siitä millään tavalla ilmoittamatta. Teoreettista ja harvinaista mutta kuitenkin mahdollista eikä laki sitä kiellä miläli ei tarpeettomasti hidastele. Tai pudottaa vaikkapa jotain vahingossa ja kääntyy poimimaan sen. Vahinkojahan sattuu joskus jokaiselle. Mikäli ei heti poimisi, niin olisi riski että joku ajaa yli esineestä tai tavarasta.

Tässä jalankulkijan arviointi kykyä arvioidaan viranomaistoimesta jälkikäteen loiko hän toiminnallaan vaaratilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Paljon helpompaa on jokaisen kaupungin vaihtaa liikennemerkit sukupuolineutraaleiksi.

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin nurinkurista, että sähköpotkulaudan suurin sallittu nopeus on 25 km/h ja sähköpolkupyörät kaahaa ihan hirveää vauhtia samoja pyöräteitä. Minusta sähköpolkupyörän pitäisi siirtyä ajoradalle, jos vauhti ylittää 30 km/h.

Sähköpyörien avustus loppuu jos nopeus ylittää 25km/h lakisääteisistä syistä. Jos menee yli niin kyseessä on verotettava kulkuväline. Koskee kaikkia sähkökulkuvälineitä ja siksi niissä on maksiminopeus 25km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tuota on aika vaikea vaatia jos polkupyörää kuljettaa alaikäinen. Voidaan puhua yleis sivistyksestä ymmärtää kansalaisvelvollisuudet kuten koirakuri jos omistaa koiran.

Ai liikennesääntöjen osaamista on vaikea vaatia? Ei kirjoittaja vaatinut autokoulua pyöräilijöille, vaan totesi implisiittisesti, että siellä ne yleensä pakolla opitaan. Pyörällä saa vaan lähteä liikenteeseen vailla mitään käsitystä säännöistä, niin kuin tässäkin ketjussa huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Aika monesti oli näin 90 luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Ei kaikista turvallisinta olisi kun autoilijoiden pitäisi aina pysähtyä suojatien eteen. Stop merkki siihen ihan reilusti.

Heidän pitääkin. Siksi sitä kutsutaankin suojatieksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei käytännössä missään ajeta autolla kevyenliikenteenväylää joten sitä ei tietenkään tarvitse merkitä. Sen sijaan pyörällä on normaalia ajaa kevyenliikenteenväylää, mutta jostain syystä se kuitenkin pitää merkitä erikseen. Tämä on se ristiriita.

Käytännössä voi ollakin noin, en ole käynyt. Mutta tulehan vaikka Helsinkiin katsomaan. Täällä on hieman eri meno kuin kuin siellä.

Pyöräilijöiden säännöt ovat kaikkein monimutkaisimmat eri liikennemuotojen säännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Itse asiassa jalan saa kulkea kummassa tahansa reunassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä lakia pitäisi muuttaa siten että polkupyörä on talutettava aina autotien yli.

On meinaan vaarallisia nämä ketkä polkupyörällä yllättäen ajaa autotielle, he luottavat siihen että autoilija ehtii reagoimaan ja pysähtymään?

Ei kaikista turvallisinta olisi kun autoilijoiden pitäisi aina pysähtyä suojatien eteen. Stop merkki siihen ihan reilusti.

Heidän pitääkin. Siksi sitä kutsutaankin suojatieksi.

Ei ole olemassa mitään sääntöä, että suojatien edessä on pysähdyttävä aina samaan tapaan kuin stop-merkillä.

-Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tuota on aika vaikea vaatia jos polkupyörää kuljettaa alaikäinen. Voidaan puhua yleis sivistyksestä ymmärtää kansalaisvelvollisuudet kuten koirakuri jos omistaa koiran.

Ai liikennesääntöjen osaamista on vaikea vaatia? Ei kirjoittaja vaatinut autokoulua pyöräilijöille, vaan totesi implisiittisesti, että siellä ne yleensä pakolla opitaan. Pyörällä saa vaan lähteä liikenteeseen vailla mitään käsitystä säännöistä, niin kuin tässäkin ketjussa huomaa.

Eli haluat pyöräilijän liikenne säännöt peruskouluun vai mitä yrität sanoa?