Lue keskustelun säännöt.
Rakensin perheelle omakotitalon omin käsin - vaimo vaatii erossa talosta puolet itselleen.
06.08.2023 |
Otsikossahan se jo on.
Rakensin muutama vuosi takaperin itse omin käsin töiden ohella perheelle omakotitalon. Olen rakennus- ja talotekniikkka-alan yrittäjä, joten kaikki on itse tehtyä - lakien ja pykälien mukaan.
Nyt erossa vaimon juristi ja kiinteistönvälittäjä laskee, että eihän sillä mitää väliä ole, että raadoin pitkää päivää ja tuotin perheelle puoli-ilmaisen talon pään päälle, vaan joudun jumalaut maksaan omasta työstäni vaimolle! Siis tein itse ja säästin, jotta vaimo voi nyhtää talon reaalihinnan mukaisen osuuden minulta nyt.
Meneekö oikeasti näin?
Kuitenkin eron syykin on se, että vaimo petti. Olin kuulemma liikaa töissä... Nyt pitäisi sitten maksaa siitä, että tein perheelle elantoa, saatiin hieno koti, hienot autot, lapsille kalliit harrastukset. Kaikki tuo tietysti jatkuu, mutta ei luonnollisesti vaimon osalta, joka hyppäsi kelkasta.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teit virheen kun et ottanut avioehtoa, naisten onneksi miehet ovat typeriä.
Avioehdot pitäisikin saada kiireesti lakisääteisesti pakollisiksi, myös jo olemassa oleviin liittoihin, niin saadaan kitkettyä tällainen naisten limainen miesten vedätys. Erossa mies saisi sitten antaa vapaaehtoisesti kotona luisineelle naiselleen sen mitä haluaa.
Ei sillä ole niin väliä, onko nainen ollut kotirouvana lapsia hoitaen, kun on ottanut säästöön omaan käyttöönsä kaikki lapsilisät ja kotihoidontuet jne. Mies on kuitenkin elättänyt lapsensa ja naisensa koko liiton ajan.
Avioeroon syyllisten vieraissa juosseiden naisten pitäisi sen sijaan luovutaa koko omaisuutensa miehelleen avioerossa, korvauksena siitä elatuksesta, mitä mies on vieraissa juosseelle ja näiden kanssa mahdollisesti jopa lapsia tehneelle vaimolleen ladellut. Aviolapset eivät siis ole aviomiehen omia, vaan aviovaimon syrjähyppyjen satoa, näinhän se protokolla Suomessa aina menee.
😂🤣🤣😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Mutta herranjesta, miten kukaan ikinä voisi edes ajatella pettävänsä näin ihanaa miestä, joka jo etukäteen miettii puolisonsa vakavaa pahoinpitelyä?
Vain mies voi tehdä taloudellisen sopimuksen ja olla sitten huuli pyöreänä kun sopimusta noudatetaan. Älä tee sopimusta, jota et halua. Miksi miehille pitää kaikki aikuisten asiat opettaa kädestä pitäen? Mitään ei mietitä itse kun paahdetaan sydämenkuvat silmissä sen jännänaisen perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vaimolla on oikeus lain mukaan saada avioehtoa kohtuullistettua tuossa tilanteessa, kun on lastenhoito- ja kotityöllään mahdollistanut ap:n omaisuuden kertymisen. Lisäksi ilmeisesti lapset jäävät hänen hoitoonsa, kun ap ei ole ennenkään lapsia hoitanut, ja lasten koti halutaan yleensä pitää samana kuin ennenkin. Joten aika selvä tapaushan tuo on.
Plus tietysti elatusmaksut vielä tuon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Kannattaisiko sinun hankkia apua tuohon väkivaltaisuuteesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos teillä tosiaan on avioehto niin sinun talosi se tulee olemaan eikä se ahne vaimo saa ilmaiseksi omaisuutta. Menkööt töihin.
Naiset aina kehuu miten ne lapset on tärkeimpiä ni miksiköhän erossa ollaan vain ja ainoastaan ja pelkästään aina omaisuuden perään? Jännä juttu.
Oma nykyinen kumppani erossaan ilmoitti että ei tarvi ex mieheltään mitään, ei edes elareita ja jatkoi eteenpäin. Siinä on selkärankaa ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko laitoit oman talon kuluja firman kirjanpitoon?
Ravintolan pyörittäjät syöttävät perheensä valtion rahoilla.Mikä ero ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjänä mmärrät, ettei työn tulos kuulu tekijälle, vaan teettäjälle. Nyt meni ihan oikein.
Helvetin hyvä vastaus. Kerrankin yrittäjälle kunnon aivopähkinä. Mahtavaa.
Teettäjänä vaimo joka pettää eli peukku alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mies puhuu rahallisesta omaisuudesta ja naiset vastaa lapset sitä ja lapset tätä, ei niitä lapsia mitata rahassa...
Jos asia on näin niin miehet voikin jäädä kotihoidotuelle lapsia hoitamaan :)
Mutta eihän se käy kun pitää olla autot, talot, veneet ym korkea elintaso
Nämä vaatimukset tulee naisilta.
Aivan. Eräs ystäväni rakensi kolme taloa, kolme taloa meni, ennekuin älysi kirjoittaa avioehdon!
Yksi ukko pistettiin ulkoruokintaan heti kun taloon oli tavarat kannettu sisään, annappa avaimet kiitos, uusi ukko odotti nurkalla! EN muista miten siinä kävi, huonosti luulen!
Ja sitten ihmetellään miksi miehet laittaa eukkojaan kylmiksi. Ihme ettei sitä enempää tapahdu.
Naiset osaa olla kyllä aika hirviöitä
Siis miehet pistävät naisia kylmiksi ja naiset ovat niitä hirviöitä. Mitenköhän tää nyt oikein meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimo laskuttaa räppänänsä käytöstä sinua, kallis tuntuu olevan olevan tuo korvasientä muistuttava sillille haiseva nahkalompakko
Vierailija kirjoitti:
No jos teillä tosiaan on avioehto niin sinun talosi se tulee olemaan eikä se ahne vaimo saa ilmaiseksi omaisuutta. Menkööt töihin.
Naiset aina kehuu miten ne lapset on tärkeimpiä ni miksiköhän erossa ollaan vain ja ainoastaan ja pelkästään aina omaisuuden perään? Jännä juttu.
Oma nykyinen kumppani erossaan ilmoitti että ei tarvi ex mieheltään mitään, ei edes elareita ja jatkoi eteenpäin. Siinä on selkärankaa ihmisellä.
Avioehtoa ei tarvitse lain mukaan noudattaa vaan sitä kohtuullistetaan, jos toinen puoliso on uhrannut oman työuransa hoitamalla kotia ja parin yhteisiä lapsia ja mahdollistanut uran luomisen ja tienaamisen toiselle osapuolelle. Näin on ap:n liitossa käynyt.
Lisäksi jos lapset jäävät vaimolle, niin he jäävät asumaan entiseen kotiinsa, joten elatusmaksujen lisäksi se avioliiton kohtuullistaminen voi tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että vaimo saa talon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä tosiaan oli avioehto, niin sitten sulla ei ole hätää. Todennäköisesti ex-muiasi panee myös juristia joka yrittää lässynlässyntarnoilla saada sinut luopumaan avioehdostasi. Ja nyt kun on riita päällä, ei kannata antaa yhtään siimaa nyyhkytarinoille vaan pitää kaikki se itsellään mikä itselle kuuluu.
Avioehtoja on hyvin monenlaisia. Käsitin, että ap:lla avioehto käsittää avioliittoon tuodun omaisuuden ei avioliiton aikana kerrytettyä omaisuutta, joka menee puoliksi.
Suomalaiset miehet ovat hyvin väkivaltaisia, sen näkee tästäkin ketjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia lukion oikeustieteen opinnot peruskouluun. Ihmiset niin miehet kuin naiset eivät tiedä mitään avioliitto lainsäädännöstä.
Oikeustieteen ja naisen käsittelyn. Ap:n tapauksessahan nainen olisi halunut henkilökohtaista huomiota, mut ap oli muualla ei edes kysynyt vaimoltaan mitä tämä haluaa. Vaimo haki sit sen muualta.
Tjaa, realisoisin minkä pystyisin, polttasin talon ja lähtisin halpaan maahan ilman luovutussopimusta.
Aiheutat "vahingossa" sinne vesivahingon ja mielellään niin ettei sitä heti huomaa.
"Kohtuullistaminen voi tulla kyseeseen esimerkiksi tilanteessa, jossa pitkäaikainen avioliitto päättyy ja puolisoilla on avio-oikeuden täydellisesti poissulkeva avioehto. Lisäksi tilanteessa toinen puolisoista on ollut työelämässä, kun taas toinen puoliso on ollut vuosia kotona hoitamassa lapsia ja kotia. Pitkän avioliiton päättyessä olisi kohtuutonta, että kotona olleella puolisolla ei olisi avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ottaen huomioon avioliiton kesto sekä kotona olleen puolison tekemä työ yhteisen talouden hyväksi. Yleensä avioehdon kohtuullistaminen tulee kyseeseen, jos esimerkiksi vähävaraisempi puoliso jäisi osituksen jälkeen ilman perusturvaa, esimerkiksi asunnottomaksi. Täten avioehdon kohtuullistaminen tulisi kyseeseen, jos varakkaamman puolison avio-oikeudesta vapaa omaisuus on lisääntynyt olennaisesti kohtuullistamista vaatineen puolison toimien johdosta."
Mikäli on avioehto, ja yrittävät vaatia sen yli asioita, niin ei se tule onnistumaan. Voit olla huoleti
Mitenkäs jos se vaativa osapuoli vain katoaa eikä löydy ksokaan, niin miten se omaisuuden jako sitten menee?
Kyllä nuo perusasiat jokainen tietää. Ei vaan usko, että tilanne saattaa joskus sattua omalle kohdalle. Kaikkeen pitää varautua, kun menee naimisiin.
moi