Lue keskustelun säännöt.
Rakensin perheelle omakotitalon omin käsin - vaimo vaatii erossa talosta puolet itselleen.
06.08.2023 |
Otsikossahan se jo on.
Rakensin muutama vuosi takaperin itse omin käsin töiden ohella perheelle omakotitalon. Olen rakennus- ja talotekniikkka-alan yrittäjä, joten kaikki on itse tehtyä - lakien ja pykälien mukaan.
Nyt erossa vaimon juristi ja kiinteistönvälittäjä laskee, että eihän sillä mitää väliä ole, että raadoin pitkää päivää ja tuotin perheelle puoli-ilmaisen talon pään päälle, vaan joudun jumalaut maksaan omasta työstäni vaimolle! Siis tein itse ja säästin, jotta vaimo voi nyhtää talon reaalihinnan mukaisen osuuden minulta nyt.
Meneekö oikeasti näin?
Kuitenkin eron syykin on se, että vaimo petti. Olin kuulemma liikaa töissä... Nyt pitäisi sitten maksaa siitä, että tein perheelle elantoa, saatiin hieno koti, hienot autot, lapsille kalliit harrastukset. Kaikki tuo tietysti jatkuu, mutta ei luonnollisesti vaimon osalta, joka hyppäsi kelkasta.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Mutta herranjesta, miten kukaan ikinä voisi edes ajatella pettävänsä näin ihanaa miestä, joka jo etukäteen miettii puolisonsa vakavaa pahoinpitelyä?
Kyllä mä ainakin naisena ihan tuen tätä. Pettäjien - naisten tai miesten- tulisi saada mitä ansaitsevat
Siis tuet ajatusmaailmaa, jossa ennen kuin puoliso on edes tehnyt mitään, kuvitellaan, kuinka hänet vakavasti pahoinpidellään?
Toisin sanoen: kannatat sitä, että puolisoiden välillä asiat selvitellään väkivallalla? OK. Ethän sitten valita, kun löydät vakkaasi kannen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Avioliittolain mukaan puoliso ei saa ilman toisen puolison kirjallista suostumusta luovuttaa kiinteätä omaisuutta, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina."
Ap ei voi myydä taloa ilman vaimon allekirjoitusta. Vaimolla on jo juristikin, joka vahtii tämän etuja, joten not gonna happen.
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran pettävä ja laiskotteleva jännänainen on päässyt naimisiin. Minä kodista huolehtiva ja uskollinen kilttinainen olen yksin.
Niin, miehiä kiinnostaa enemmän ne kauniit mutta petolliset jännänaiset. Kiltti mutta vaatimattomamman näköinen nainen jää yksin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoja:
1. Myy talo kokonaan pois, niin vaimosi ei saa sitä.
2. Tai lahjoita talo kokonaan tai osittain lapsille ennakkoperintönä. Jos lahjoitat esim. puolet talosta lapsille ja jätät puolet itsellesi, niin lapsilla on sitten isän luona tuttu koti.
Ap ei voi myydä taloa ilman vaimon suostumusta, sekin on vastoin lakia.
Jos se on ap:n yksin omistama talo, voi sen myydä. Jos on velkoja, sen voi jopa joutua myymään. Eri asia, jos on molempien talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Vain sairas ihminen hakkaa toisen, hae hoitoa noihin väkivaltafantasioihisi
Mikset kehoita pettäjiä hakemaan apua? - sivusta
Pettäminen ei ei ole rikos eikä siihen kuole. Pahoinpitely sen sijaan on rikos ja hak kaamiseen voi oikeasti kuolla esim jos toinen lyö päänsä lattiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Avioliittolain mukaan puoliso ei saa ilman toisen puolison kirjallista suostumusta luovuttaa kiinteätä omaisuutta, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina."
Ap ei voi myydä taloa ilman vaimon allekirjoitusta. Vaimolla on jo juristikin, joka vahtii tämän etuja, joten not gonna happen.
No ei ole tarkoitus käyttää yhteisenä kotina, koska eroavat. Saa myydä.
Vierailija kirjoitti:
Ton takia välttelen töitä kuin ruttoa. Teen aina välillä että en paljastuisi, mutta työstä saatava ei ikinä korvaa köyhää aikaa perheen kanssa. Oma isä mokasi juuri samalla tavoin kuin ap.
Ajattelin aina että tyhmä ukko. Miehen pitää vahtia naistaan ja lapsia. Se onnistuu vain työttömänä.
Jonnen provoilut osa 684
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Mutta herranjesta, miten kukaan ikinä voisi edes ajatella pettävänsä näin ihanaa miestä, joka jo etukäteen miettii puolisonsa vakavaa pahoinpitelyä?
Kyllä mä ainakin naisena ihan tuen tätä. Pettäjien - naisten tai miesten- tulisi saada mitä ansaitsevat
Mutta eikö sentään olisi kohtuullista odottaa, että toinen paljastuu pettäjäksi ennen kuin hekumoi hänen hakkaamisellaan?
Että tässä kyllä saadaan ennen kuin ansaitaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Mutta herranjesta, miten kukaan ikinä voisi edes ajatella pettävänsä näin ihanaa miestä, joka jo etukäteen miettii puolisonsa vakavaa pahoinpitelyä?
Kyllä mä ainakin naisena ihan tuen tätä. Pettäjien - naisten tai miesten- tulisi saada mitä ansaitsevat
Siis tuet ajatusmaailmaa, jossa ennen kuin puoliso on edes tehnyt mitään, kuvitellaan, kuinka hänet vakavasti pahoinpidellään?
Toisin sanoen: kannatat sitä, että puolisoiden välillä asiat selvitellään väkivallalla? OK. Ethän sitten valita, kun löydät vakkaasi kannen.
Siis mitä ihmeen "ennen kuin puoliso on edes tehnyt mitään". Kyse oli siitä että hyväksyn väkivallan pettäjiä kohtaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei voi myöskään antaa ennakkoperintöä niin, että se vähentäisi hänen maksuosuuttaan erossa.
"Jos taas puoliso antaa kolmannelle osapuolelle lahjaksi omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tulee hänen suorittaa toiselle puolisolle vastiketta menetyksestä. Lahjan saajan on lisäksi palautettava lahja tai sen arvo siinä määrin kuin se on tarpeen toisen puolison oikeuden toteuttamiseksi, jos katsotaan, että lahjan saaja tiesi tai olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi toisen puolison oikeutta."
"Jos ennakkoperintöä ei otettaisi osituslaskelmassa huomioon, puolisoiden avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö olisi pienempi, mikä vaikuttaisi muun muassa leskelle mahdollisesti tulevan tasingon määrään. Osituslaskelman lopputuloksen kannalta ei ole merkitystä sillä, onko ennakkoperinnön antanut leski vai perittävä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoja:
1. Myy talo kokonaan pois, niin vaimosi ei saa sitä.
2. Tai lahjoita talo kokonaan tai osittain lapsille ennakkoperintönä. Jos lahjoitat esim. puolet talosta lapsille ja jätät puolet itsellesi, niin lapsilla on sitten isän luona tuttu koti.
Ap ei voi myydä taloa ilman vaimon suostumusta, sekin on vastoin lakia.
Jos se on ap:n yksin omistama talo, voi sen myydä. Jos on velkoja, sen voi jopa joutua myymään. Eri asia, jos on molempien talo.
Eipä voi myydä, vaikka ap omistaisi talon kokonaan yksin, jos puoliso asuu siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Vain sairas ihminen hakkaa toisen, hae hoitoa noihin väkivaltafantasioihisi
Mikset kehoita pettäjiä hakemaan apua? - sivusta
Pettäminen ei ei ole rikos eikä siihen kuole. Pahoinpitely sen sijaan on rikos ja hak kaamiseen voi oikeasti kuolla esim jos toinen lyö päänsä lattiaan...
Sietääkin kuolla. Itse ainakin löisin veitsellä pettävää puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ** on niin tyhmä että menee avioliittoon kenenkään kanssa tänä päivänä? Siitä syntyy vain ja ainoastaan pelkkiä rasitteita ja velvoitteita.
Yhteisasumisen tasingonkin voi mitätöidä sillä, että siirtää itsensä kirjoille muualle viiden vuoden aikana, jolloin henkilöt eivät ole asuneet samassa taloudessa.
Itse en sitä koskaan sanoisi ääneen, mutta pitäisin kyllä tarkasti huolen siitä ettei kumppani saa senttiäkään, vaan pelkät oikeudenkäyntikulut niskaansa, jos yrittää ruveta temppuilemaan.
Mitä? Eihän avoliitossa mitään tasinkoa maksella, vai? Sieltä lähdetään vain ja ainoastaan oma omaisuus mukana. Onko lainsäädäntö muuttunut????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lakimiehen avulla selvittää, millainen arvo tekemälläsi työllä on. Eli mitä olisi pitänyt palkatulle työntekijälle maksaa.
Samalla lailla vaimo voi lakimiehen avulla selvittää, mikä on hänen tekemänsä työn arvo, kun on työskennellyt kotona ap:n siivoojana, kokkina ja lastenhoitajana.
Jos työtunnit ois samat, vaimo jää velkaa. Raksatöistä tuntipalkka on 1,5-1,7 kertainen verrattuna kodinhoitajan palkkaan. Jos mies itse myös suunnitteli talon, sittenhän mennään jo arkkitehtipalkkoihin.
Mutta tosiaan työaikaa ei tasingon laskennassa huomioida.
Kannattaa myös laskea, kuinka kalliiksi tulisi hoidattaa lapset lastenhoitajalla sekä maksaa kokille ruoanlaitosta ja siivoojalle siivoamisesta. Miksi aina oletetaan että vaimo hoitaa ilmaiseksi kaiken edellämainitun? Lasten teko ei kannata naisena, kotiäitiyttä ei arvosteta paskaakaan ja siitä jää rahallisesti tappiolle. Miehet laskevat vain oman työnsä arvon mutta naisen ilmaista työtä kodin ja perheen eteen ei arvosteta eikä oteta huomioon
Onneksi olen sinkku ja lapseton, ei kukaan mies pääse hoidattamaan minulla lapsiaan ilmaiseksi
Minkä ihmeen takia talo pitäisi antaa naiselle? Kyllä se riittää, että nainen saa erossa jonkin sellaisen rahasumman, että voi sitä käyttää omarahoitusosuutena asuntolainaan ja uuden asunnon hankkimiseen. Puille paljaille ei kuulu jättää, jos on hoitanut lapsia ja yhteistä kotia.
Olisi tasapuolista, että jos mies lahjoittaa ennen ositusta lapsille osan talosta niin myös vaimo tekee vastaavan suuruisen lahjoituksen lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Mutta herranjesta, miten kukaan ikinä voisi edes ajatella pettävänsä näin ihanaa miestä, joka jo etukäteen miettii puolisonsa vakavaa pahoinpitelyä?
Kyllä mä ainakin naisena ihan tuen tätä. Pettäjien - naisten tai miesten- tulisi saada mitä ansaitsevat
Siis tuet ajatusmaailmaa, jossa ennen kuin puoliso on edes tehnyt mitään, kuvitellaan, kuinka hänet vakavasti pahoinpidellään?
Toisin sanoen: kannatat sitä, että puolisoiden välillä asiat selvitellään väkivallalla? OK. Ethän sitten valita, kun löydät vakkaasi kannen.
Siis mitä ihmeen "ennen kuin puoliso on edes tehnyt mitään". Kyse oli siitä että hyväksyn väkivallan pettäjiä kohtaan
Sinun hyväksymisellä ei ole mitään merkitystä, koska Suomen valtio ei sitä hyväksy. Sinäkin saat rangaistuksen, jonka ansaitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Vain sairas ihminen hakkaa toisen, hae hoitoa noihin väkivaltafantasioihisi
Mikset kehoita pettäjiä hakemaan apua? - sivusta
Pettäminen ei ei ole rikos eikä siihen kuole. Pahoinpitely sen sijaan on rikos ja hak kaamiseen voi oikeasti kuolla esim jos toinen lyö päänsä lattiaan...
Sietääkin kuolla. Itse ainakin löisin veitsellä pettävää puolisoa.
Toivottavasti kaltaisesi skitso vaimonhak.kaaja kuolee yksin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ** on niin tyhmä että menee avioliittoon kenenkään kanssa tänä päivänä? Siitä syntyy vain ja ainoastaan pelkkiä rasitteita ja velvoitteita.
Yhteisasumisen tasingonkin voi mitätöidä sillä, että siirtää itsensä kirjoille muualle viiden vuoden aikana, jolloin henkilöt eivät ole asuneet samassa taloudessa.
Itse en sitä koskaan sanoisi ääneen, mutta pitäisin kyllä tarkasti huolen siitä ettei kumppani saa senttiäkään, vaan pelkät oikeudenkäyntikulut niskaansa, jos yrittää ruveta temppuilemaan.
Mitä? Eihän avoliitossa mitään tasinkoa maksella, vai? Sieltä lähdetään vain ja ainoastaan oma omaisuus mukana. Onko lainsäädäntö muuttunut????
Laki on tosiaan muuttunut niin, että avoliitossakin voi joutua maksamaan erossa, jos toinen puoliso on ollut kotona hoitamassa lapsia ja kotia ja mahdollistanut siten tienaamisen toiselle.
Käsittääkseni tuota oman työn osuutta voisi käsitellä sinun antamana panoksena talon arvon muodostumiseen ja näin ottaa huomioon osituksesta neuvoteltaessa. Suosittelen kysymään avioeroihin erikoistuneelta juristilta. Voit esittää kysymyksen ennen toimeksiantoa ja jos juristi sanoo, että on jotain mahdollisuutta, joudut palkkaamaan itsellesi oikeusapua, mutta se kannattanee tehdä.
(En lukenut koko ketjua, ehkä tämä on sanottu jo moneen kertaan.)
Hyvä neuvo. Ei tarvitse puoliakaan lahjoittaa. Talon arvosta riippuen voi lahjoittaa sellaisen osan, että jää juuri lahjaveron alapuolelle. Lahjoituksessa voi käyttää talon arvona jotain verotusarvon ja todellisen arvon välistä. Esimerkiksi jos laskennallinen arvo olisi 99 000 euroa, voisi lahjoittaa 1/20 per lapsi, niin jäisi juuri alle 5000 euron, ja jättää loput itselle.