Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rakensin perheelle omakotitalon omin käsin - vaimo vaatii erossa talosta puolet itselleen.
06.08.2023 |
Otsikossahan se jo on.
Rakensin muutama vuosi takaperin itse omin käsin töiden ohella perheelle omakotitalon. Olen rakennus- ja talotekniikkka-alan yrittäjä, joten kaikki on itse tehtyä - lakien ja pykälien mukaan.
Nyt erossa vaimon juristi ja kiinteistönvälittäjä laskee, että eihän sillä mitää väliä ole, että raadoin pitkää päivää ja tuotin perheelle puoli-ilmaisen talon pään päälle, vaan joudun jumalaut maksaan omasta työstäni vaimolle! Siis tein itse ja säästin, jotta vaimo voi nyhtää talon reaalihinnan mukaisen osuuden minulta nyt.
Meneekö oikeasti näin?
Kuitenkin eron syykin on se, että vaimo petti. Olin kuulemma liikaa töissä... Nyt pitäisi sitten maksaa siitä, että tein perheelle elantoa, saatiin hieno koti, hienot autot, lapsille kalliit harrastukset. Kaikki tuo tietysti jatkuu, mutta ei luonnollisesti vaimon osalta, joka hyppäsi kelkasta.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Täällä mies puhuu rahallisesta omaisuudesta ja naiset vastaa lapset sitä ja lapset tätä, ei niitä lapsia mitata rahassa...
Jos asia on näin niin miehet voikin jäädä kotihoidotuelle lapsia hoitamaan :)
Mutta eihän se käy kun pitää olla autot, talot, veneet ym korkea elintaso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mies puhuu rahallisesta omaisuudesta ja naiset vastaa lapset sitä ja lapset tätä, ei niitä lapsia mitata rahassa...
Jos asia on näin niin miehet voikin jäädä kotihoidotuelle lapsia hoitamaan :)
Mutta eihän se käy kun pitää olla autot, talot, veneet ym korkea elintaso
Eli ap:n vaimo valitsi väärän miehen, kun hänelle olisi kelvannut askeettinen vuokrakasarmielämä, päivisin työttömänä makaavan, mutta silti perhekeskeisen miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen mahdollistaa miehen uran luomisen ja hyvän eläkkeen hoitamalla yhteisiä lapsia niin tottakai on oikeudenmukaista (ja ilman avioehtoa ihan laillista) että erossa nainen saa puolet omaisuudesta. Katsokaas kun se lastenhoito on työtä - miksi lastentarhanopettajille siitä muuten maksettaisiin?
Outo ajatus että kotona olevan äidin lastensa hyväksi tekevän työn pitäisi olla jotain ilmaistyötä jossa toinen osapuoli hyötyy rahallisesti (mies palkan ja eläkkeen muodossa tekemällä uraa) ja nainen taas häviää rahallisesti (oma ura ja eläkekertymä kärsivät)417
Jos vaimo todella on kodinhengetär joka ravitsee lapset niin fyysisesti kuin henkisestikin, pitää kodin siistinä, hoitaa kodin viralliset asiat sekä ylläpitää vieläpä suhteen sekshuaalista latinkia, niin on puolensa erossa ansainnut. Suomessa yksikään ärisijä ei vaan ole ansainnut paikkaansa.
Ehtojen ja mielenmaiseman ollessa tämä, piuhat kannattaa ensitöikseen katkoa ja onaisuus testamantata Intian kulkukoirille. Sitten voi vasta aloittaa kommunikoinnin, mieluiten vain kirjallisena.
Vierailija kirjoitti:
ei mitään uutta kirjoitti:
Eikös naiset aina vie miehiltä puolet "valmiiksi kerätystä omaisuudesta", johon heillä ei itsellä ole osaa eikä arpaa...ellei sitten erikseen ole tehty avioehtoa.
Kumpi sukupuoli yleensä hoitaa enemmän lapsia ja tekee enemmän kotitöitä? Voidaan toki tehdä niin että miehet jää kotiin hoitamaan lapsia ja me naiset alamme tehdä uraa ja enemmän ylitöitä.
Siinä samalla tienaisimme paremman eläkkeen itsellemme. Miehet saa sitten hoitaa enemmistön kotitöistä ja lapsista.
Ai ei käy? No sitähän minäkin...
Näin se kaikissa ylemmän keskiluokan perheissä menee.
Vierailija kirjoitti:
On tämän palstan mammat hupaisaa porukkaa. Entäpä jos nainen olisi tehnyt kahta työtä perheen eteen ja mies olisi hyggeillyt kotona lasten seurasta nauttien. Olisiko silloin poikien pikkujouluretkellä vieraissa käymisen juurisyy ihan vaan se, että mies on joutunut yksin kotoilemaan vailla aikuista tukea, koska vaimo on jättänyt miehen huomoimatta?
Eli nainen on jäänyt yksin vastuuseen lapsista ja kodinhoidosta kun mies on halunnut panostaa uraansa ja kerännyt itselleen hyvät palkka-ja eläkekertymät. Ajatteleeko miehet oikeasti perhettään vai rahaa ja omaisuutta?
Jos se perhe oikeasti on tärkeä niin mies on mukana pyörittämässä sitä arkea eikä ylitöissä. Aika moni nainen ottaa eron nimenomaan sen takia kun ei jaksa olla yksin vastuussa lapsista ja yhteisestä kodista.
Ja ei se korkea elintaso monelle naiselle ole niin tärkeä vaan se että vanhemmuuden vastuut jaetaan tasapuolisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä kuitenkin ne työtä vieroksuvat naiset löytävät miehiä. Jos seisoo omilla jaloillaan, kiinnostus vähenee selvästi. Miehet haluavat tuntea itsensä tarpeellisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta jos tuo talo rakennettiin vasta sen jälkeen kun te olitte jo naimisissa niin ethän sä sitä tuonut silloin mukanasi liittoon? Eli ihan avioehdon mukaan on jakautumassa.
En yritä ilkeillä vaan tosissani ehdotan, että ala nukkumaan. Tuo työtahti on vienyt sulta jo perheen, kohta menee (ellei ole jo mennyt) terveys. Onko sillä merkitystä jos sut haudataan kalleimmassa vai edullisessa arkussa.Työtahti on 8h päivässä, jopa vähän vajaa. Kun rakensin, se oli 20h päivässä.
Ei kai tämä tahti sentään tapa ja perhettä vie? Tai voihan se olla sitten syynä siihen, että puolet eroaa....
Me olemme rakentaneet yhdessä 3 taloa, tehneet päivätyöt ja kasvattaneet ohessa 4 lasta.
Eroamatta.
Taitolaji. Aloittaessa pitää olla suunnitelmat ja työnjaot selvillä. Oli itsestään selvää että hentona ja pienenä mun raksatyöpanos oli ehkä 20% mutta budjetti-, hankinta-, koti-, perhe- yms vastuu 95%. Kyse on vain vuodesta elämässä ja parisuhteessa
Tietty jos ap on lapseton eikä päästänyt vaimoa osallistumaan taloprojektiin niin jäähän siinä luppoaikaa muuhun. Jos taas on perhe huollettavana niin osuutensa on tehnyt hänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No aika tuore tapaus vielä, tuo pettäminen sattui viime jouluna ja eroa viritelty nyt kesästä asti. Vaimo on ollut jo kerran aiemmin naimisissa ja sillä oli riitaisa ero. Lapsia niille ei kerennyt tulla. Avioehto meillä on ja sen mukaan molemmat pitää tuomansa asiat.
Asianajaja mulla on, mutta on suosittu ja ei ole ehtinyt ottaa kantaa asiaan vielä. Tuon vaateen sain viikolla.
Kuitenkin muuten meni hyvin, vaimo päätti pettää. Oli kai useammankin kerran.
Toki vaimo hoisi lapsia, kun ei suostunut töihin menemään. Yritin firmani alkuaoikoina, että menisi töihin, kun ei ollut yhtään rahaa, mutta halusi hoitaa lapsia. Eikä noille akateemisille oikein taida olla omia töitä.
Kuitenkin lasten nukutus ja iltaharrastuksiin vienti oli poikkeuksetta minun heiniä. Samoin vein lapset aamulla kouluun. Vaimo sai nukkua 7 asti, minä heräsin aina 4:30 hoitaan paperihommia. Vaimo pääsi nukkumaan aina 22:30, minä vasta 23:00. Vaihdoin autoihin renkaat, korjasin laitteet ja polkupyörät ja käytin joka aamuna koiran lenkillä. Mutta syytönhän rouva siihen oli.
Meinaavat, että silti vaimolle kuuluu enemmän vaikka on avioehto.
Eli hoisit vähän myös lapsia, mikä on mielestäni luonnollista, koska olet isä.
Jos vaimo olisi siivonnut raksalla hetken iltaisin, kun sinne olisitte nukkumaan käyneet, niin olisiko hänkin mielestäsi silloin joutunut rakentamaan liikaa?
Lasten kanssa oleminen ei ole hupiaikaa, jos sen tekee hyvin. Päivät ovat raskaita.
Kodinhoitaminen ruokineen, siivouksineen, pyykinpesuineen ja kaikkine kausihommineen ei ole hupiaikaa, jos ne tekee hyvin.
Rakentaminen ei ole hupiaikaa, jos sen tekee hyvin.
Kumpikin on tehnyt paljon. Silti helposti käy niin, että unohdetaan kokonaan se lapsia ja kotia hoitaneen osuus. Paitsi jos ne hommat tekee mies, edes viikon. Silloin hän on kultaisella jalustalla lopun ikää.
Meillä mies on rakentanut. Niin olen minäkin, siinä samalla vahdin ja huolsin lapset. Meillä mies ei ole ollut kertaakaan kokonaista vuorokautta kahdestaan lasten kanssa. Minä olen. Jopa viikkoja.
Miehellä on ollut loma-, työ ja opintomatkoja. Minulla ei.
Mies ei pese pyykkiä, ei laita ruokaa, eikä siivoa. Hän käy pikkujoulut ja muut kissanristiäiset, minä en.
Mies ei hanki lasten varusteita, eikä ole kiinnostunut kouluasioista tai harrastuksista.
Mies ei hoida koiraa, eikä tee muutakaan. Mies katsoo iltaisin omia sarjojaan/leffojaan tunteja.
Saisinko minä siis nyt talon, lapset ja kaiken, koska katson vain ehtiessäni aamukahvilla vauva av;n ja luen uutiset sekä pyöritän koko hommaa?
Kerran teit talon itse niin sanot, että talo on täynnä rakennusvirheitä, et voi ottaa mitään vastuuta sen myymisestä ja se pitää myydä purettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää ihmiset menkö naimisiin, jos ette ymmärrä, että avioliitto on rahaliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä osaamista ei kuitenkaan löytynyt aivonystyröistä. Tyhmästä päästä kun kärsii koko ruumis, tiesi jo vanhakansa.
Miksi et tehnyt avioehtoa?
Ja mitä vaimo teki, kun rakensit taloa? Kuka teki kotityöt ja hoiti lapset, joka mahdollisti talon rakentamisen..
AP
Vaimo teki yliopistoon lopputyötä. Lapset olivat päivisin hoidossa ja iltaisin appivanhemmilla. Toki välillä myös vaimon hoidettavana. Vaimo vain usein nukkui niin pitkään, ettei kerennyt tehdä lopputyötään kuin vasta iltapäivästä ja illasta. Laiskahan se vähän on aina ollut.
Oma valintasi oli ottaa laiska vaimo, ja tehdä sellainen avioehto kuin tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä nyt mene ainakaan kirjoja vaihtamaan nykyisestä osoitteesta ennen vaimoa, tulee paljon halvemmaksi.
Kyllä asianajaja kertoo miksi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä kuitenkin ne työtä vieroksuvat naiset löytävät miehiä. Jos seisoo omilla jaloillaan, kiinnostus vähenee selvästi. Miehet haluavat tuntea itsensä tarpeellisiksi.
AP
Ei välttämättä. Mutta huomaan, että usein työteliäät naiset ovat hieman heikkoja parisuhteeseen liittyvien sosiaalisten asioiden kanssa. Se on vähän luotaan työntävää. Itse pidän naisellisista naisista, sellaisista jollaisia naiset ovat olleet tuhansia vuosia.
Vaimo kuitenkin jo alussa sanoi, että hän tykkäisi olla kotiäiti. Minä uskoin.
Vierailija kirjoitti:
On tämän palstan mammat hupaisaa porukkaa. Entäpä jos nainen olisi tehnyt kahta työtä perheen eteen ja mies olisi hyggeillyt kotona lasten seurasta nauttien. Olisiko silloin poikien pikkujouluretkellä vieraissa käymisen juurisyy ihan vaan se, että mies on joutunut yksin kotoilemaan vailla aikuista tukea, koska vaimo on jättänyt miehen huomoimatta?
Kyllä se olisi. Ihan sama, kumpi siellä kotona yksin odottelee ja toivoo, että toinen jaksaisi omien tärkeiden töittensä ja menojensa jälkeen vielä huomioida sen kotona olevankin ajatukset ja kuulumiset.
Olen nainen ja olin hyvin vähällä saada avioeron sen vuoksi, että rakensin uraa ja jätin toisen, vaikkakin ilman lapsia, hoitamaan taloa ja yhteisiä asioita. Liian usein oletin, että eihän täällä kotirintamalla mitään kuulu, toinenhan on "vain" helpoissa 8--16 töissä.
Onneksi miehelläni oli aivoja ja pokkaa alkaa haastamaan asenteeni ja minäkin aloin kuunnella häntä. Kyllä siellä tavallisessa konttorissakin aika paljon tapahtuu ja kotiasioihin otin aktiivisemman otteen, aloin yhdessä miettiä ja suunnitella niitä hankkeita, joita olin pitänyt "no osta nyt jotain, kuinka vaikeaa tuokin on"-asioina. Huomasin, että kyllä ihan taloudellisestikin näitäkin kannattaa miettiä, se on kaikki raha säästöön meille YHDESSÄ johonkin kivempaan.
Että terveisiä vaan aplle, seuraaviin suhteisiin. Jos nyt on sullakin jo mukava ja mutkaton nainen katsottuna, niin voin kertoa, että hän ei toisaalta sua pitkään katsele, jos et mutkattomasti ja mukavasti kuuntele hänenkin elämäänsä ja ajatuksiaan.
Ap on hauska provoilija. On mennyt naimisiin toistaitoisen, rahanahneen ja laiskan idiootin kanssa ja sitten hämmästelee kun vaimo osoittautuu toistaitoiseksi, rahanahneeksi ja laiskaksi idiootiksi.
Vierailija kirjoitti:
ei mitään uutta kirjoitti:
Eikös naiset aina vie miehiltä puolet "valmiiksi kerätystä omaisuudesta", johon heillä ei itsellä ole osaa eikä arpaa...ellei sitten erikseen ole tehty avioehtoa.
Vie ne jotkut naiset miehen perintötilastakin puolet sen arvosta. Toki tuo jo edellyttää pitempiaikaista yhteiseloa ennen eroa. Mutta tarpeeksi pitkälle asioita ajattelevalle naiselle tuokin mahdollisuus kyllä on.
Perintötiloissa on usein perinnönjättäjän ehto, että ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta. Puolet omaisuudesta toinen vie vain siinä tapauksessa, että hänellä itsellään ei ole mitään omaisuutta vaan tuulen huuhtoma p'rse, kansanomaista ilmaisua käyttääkseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on perkele! Ne petturinaiset heitetään maailmanlopulla tuliseen järveen joka palaa ikuisesti!
Kautta maailmanhistorian miehet on pettäneet enemmän kuin naiset ja katsoneet sen biologian perusteella jopa oikeudekseen (koska "miehinen vietti") joten ei miehet ole yhtään sen parempia, tämä sinullekin tiedoksi
Epäilemättä, mutta viimeisellä tuomiolla ei saivartelu auta. Tulkaa uskoon ja tehkää parannus pahoista teoistanne, niin pelastutte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen nimi on ositus joka tehdään kun pariskunta eroaa avioliitosta. Sinulla on oikeus puolet hänen omaisuuteen ja hänellä puolet sinun omaisuuteen.
Ei ole, vaan kumpikin omistaa itse oman omaisuutensa. Rikkaampi antaa tasinkoa köyhemmälle - paitsi jos on avioehto.
Voi antaa tasinkoa vaikka olisi avioehtokin. Katsos kun avioehtoja on erilaisia.
Olisiko tuossa nyt se tyyppitapaus käsillä että avioehtoa yritettäisiin sovitella, kuten ap ilmaisi, 'Meinaavat, että silti vaimolle kuuluu enemmän vaikka on avioehto jotta kotiäitinä ollut vaimo ei jäisi puille paljaille. Se on mahdollista, jos tuomioistuin harkitsee niin avioehto ei kaikilta osin päde, mutta ei siitä täyttä puolta mene, riippuu olosuhteista.
Alue: Aihe vapaa
On tämän palstan mammat hupaisaa porukkaa. Entäpä jos nainen olisi tehnyt kahta työtä perheen eteen ja mies olisi hyggeillyt kotona lasten seurasta nauttien. Olisiko silloin poikien pikkujouluretkellä vieraissa käymisen juurisyy ihan vaan se, että mies on joutunut yksin kotoilemaan vailla aikuista tukea, koska vaimo on jättänyt miehen huomoimatta?