Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, päin vastoin, tiede jatkuvasti on kumonnut näitä uskomuksia joita evoluutioteoriassa on.
OK. Eli ilmeisesti on kumottu ainakin se, että parhaiten ympäristöönsä sopeutuvat eliöt jatkavat sukuaan tehokkaimmin?
Ja risteytyskokeita tehdessä kannattaa varmaan hakea geneettisesti mahdollisimman erilaisia otuksia. Joten jos koitetaan risteyttää muurahainen ja karhu, niin kreationistien mukaan saadaan oikeasti muurahaiskarhu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys=ennen sitä ei ollut mitään.
Jumala loi maailmankaikkeuden=ennen sitä ei ollut mitään.
Kuinka nämä kaksi teoriaa eroavat toisistaan?
Eipä paljon mitenkään. Toisessa Jumala loi, toisessa ei ole Jumalaa. Molemmissa on kyse uskosta. Toinen vaihtoehto, jossa on Jumala kaiken luojana saa tukea Raamatusta ja tiede osoittaa jatkuvasti että Raamattu pitää paikkansa. Muttua usko ei vaadi todisteita. Samoin ateisteilla heidän uskonsa on vahva eikä todisteet heidän uskoaan horjuta.
Luja usko vaikkapa marttyyrikuolemaan ja Taivaaseen pääsemiseen on evolutiivisesti tärkeä psykologinen piirre (ja sitä yrittää hyödyntää esim. Moskovan ortodoksinen kirkko siunatessaan Ukrainaan lähteviä yksinkertaisia sotilaita).
Uskonnot ovat evoluutiopsykologisen tutkimuksen kohde. Eräs tutkijaveijari on väittänyt että monilla ihmisillä on "God gene", joka tekee heistä hengellisyyteen taipuvaisia. Tästä on hyötyä, koska hengellisyyteen liittyy vahva kyky säilyttää optimismi ankarissakin vastoinkäymisissä.
Vaikka siis uskonnot eivät ole totta, niihin uskominen olisi enimmäkseen ollut evolutiivisesti hyödyllistä.
(Ja ihailen kyllä esim. muinaisia kirkkorakentajia ja heidän motivaatiotaan.)
https://en.wikipedia.org/wiki/God_gene
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Öö..en ymmärtänyt mitään.
Venezuela sijaitsee etelä-amerikassa. Kuulemma asutettu 6000-13 000 vuotta sitten. Jos sanotaan, että kaikki ihmiset tulivat Afrikasta, niin kuinka hemmetissä Atlantin valtameri ylitettiin siihen aikaan afrikkalaisella "tietotaidolla"..
Kannattaisi varmaan perehtyä historiaan. Netistä löytyy asiasta aika paljon hyvää tietoa. Voi aloittaa vaikka Wikipediasta. Kirjastosta ja kirjakaupasta saa aihetta käsitteleviä kirjoja.
Jos olisit perehtynyt asiaan, tietäisit, että ihmiskunta levisi Afrikasta Aasiaan ja Eurooppaan. Aasiasta pääsi jonkin aikaa kuivin jaloin nykyisen Beringinsalmen yli Amerikan puolelle ja siitä onkin sitten auennut kuiva reitti aina Etelä-Amerikan eteläkärkeen asti.
Toinen asia on sitten se, että ei jokaisen uutta aluetta asuttamaan lähteneen ryhmän tarvitse onnistua. Jos aikaa on tuhansia vuosia, riittää, että muutama ryhmä onnistuu, pysyy hengissä ja alkaa lisääntyä.
Ei Afrikasta vaan Lähi-idästä. Voi toki olla, että sieltä vaelsivat Afrikkaan ja sitten muualle.
Vierailija kirjoitti:
Ei Afrikasta vaan Lähi-idästä. Voi toki olla, että sieltä vaelsivat Afrikkaan ja sitten muualle.
Kyllä kai se on moneen kertaan osoitettu, että Afrikasta lähtivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Se että joku mäntti ei huomaa että raamattu on täynnä virheitä, ei tarkoittaa etteikö se olisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä hyökätään Reinikaisen kimppuun. Minulle se todistaa vain sitä että hän on oikealla asialla. En ole ikinä uskonut noihin muljooniin vuosiin.
Eipä kyseessä olekaan mikään uskon asia, joten sinun ei tarvitsekaan uskoa siihen. Minulle taas se, että joku ottaa Pelle Reinikaisen todesta on merkki todella alhaisesta älykkyydestä.
Itseasiassa kyseessä on uskon asia.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys=ennen sitä ei ollut mitään.
Jumala loi maailmankaikkeuden=ennen sitä ei ollut mitään.
Kuinka nämä kaksi teoriaa eroavat toisistaan?
Eipä paljon mitenkään. Toisessa Jumala loi, toisessa ei ole Jumalaa. Molemmissa on kyse uskosta. Toinen vaihtoehto, jossa on Jumala kaiken luojana saa tukea Raamatusta ja tiede osoittaa jatkuvasti että Raamattu pitää paikkansa.
Ei, vaan osoittaa että se ei pidä paikkaansa. Ihan siitä alkaen että pii ei ole kolme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä hyökätään Reinikaisen kimppuun. Minulle se todistaa vain sitä että hän on oikealla asialla. En ole ikinä uskonut noihin muljooniin vuosiin.
Eipä kyseessä olekaan mikään uskon asia, joten sinun ei tarvitsekaan uskoa siihen. Minulle taas se, että joku ottaa Pelle Reinikaisen todesta on merkki todella alhaisesta älykkyydestä.
Itseasiassa kyseessä on uskon asia. Vaatii paljon suurempaa uskoa uskoa että eläimet ovat kehittyneet miljoonien vuosien ajan ja että ihminen on kehittynyt apinasta jne. Näillä asioilla eu ole edes tieteellistä tukea. Tiede sen sijaan kokoajan todistaa enemmän ja enemmän että Raamattu pitää paikkansa. Tavallaan voisin melkein ihailla noin vahvaa uskoa mikä näillä "ateisteilla" on, ellei se olisi niin surullista. On surullista että valhe kiehtoo ihmistä. Todella surullista.
Et taida oikein ymmärtää, mitä se tiede on. Evoluutioteorian tueksi löytyy vuodesta toiseen lisää todisteita. Kerrotko jonkun todellisen tieteellisen todisteen siitä, että raamattu olisi kirjaimellisesti totta.
Ei pidä paikkaansa, päin vastoin, tiede jatkuvasti on kumonnut näitä uskomuksia joita evoluutioteoriassa on.
Ei ole. Tiede vahvistaa niitä koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En epäile evoluutiota, toisaalta en myöskään usko että ihmiset ymmärtää siitä vielä läheskään kaikkea. Eihän koko juttu oo kun alle 200v vanha. Oikeita tieteitä kuten matematiikkaa, fysiikkaa yms. on kehitetty vuostuhannet eikä niistäkään vielä ymmärretä läheskään kaikkea
No eihän kukaan ole väittänytkään että evoluutiosta ymmärrettäisiin kaikkea. Sama homma muiden teorioiden kanssa. Siksi se on teoria, ei fakta.
Toistaiseksi evoluutioteoria selittää olemassa olevia ilmiöitä parhaiten.
Ja edelleen, jos joku tieteellinen teoria ei ole kaikilta osin täydellinen, se ei todista uskonnoista yhtään mitään.
Ei todellakaan evoluutioteoria selitä olemassa olevia ilmiöitä parhaiten! Ihme huttua jaksetaan vielä hämmentää.
Kyllä selittää. Se ei yhdenkään kretupellen meuhkaamisesta muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Esimerkiksi tämä:
"In approximately 700 BC, the prophet Micah named the tiny village of Bethlehem as the birthplace of Israels Messiah (Micah 5:2). The fulfillment of this prophecy in the birth of Christ is one of the most widely known and widely celebrated facts in history.
(Probability of chance fulfillment = 1 in 105."
"Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."Tuo ei todista yhtään mitään. Jotta tuo kelpaisi todisteeksi, sinun pitäisi todistaa, että tuo on kyseisen tekstinpätkän alkuperäinen ja muoto, eikä paikkakuntaa ole vaihdettu tai että tuossa tekstissä viitattu paikkakunta on sama kuin se, johon sen myöhemmin ajatellaan viittaavan. Sen lisäksi sinun pitäisi todistaa, että joku muu ei ennustanut jotain toista syntymäpaikkaa tai että kaikki ennustivat saman paikkakunnan.
Jos muita ennusteita oli, pitäisi miettiä, miksi juuri tuo vaihtoehto on valittu. Onko valinnalle ollut esimerkiksi poliittisia syitä, kuten vaikkapa tekstin kirjoittajan halu korostaa yhden paikkakunnan paremmuutta muihin verrattuna?
Minun tietääkseni Raamattu on valikoitu kokoelma eri kirjoittajien tekstejä. Vähintään suurin osa etenkin vanhemmista teksteistä perustuu myöhemmin muistiin kirjoitettuun suulliseen perimätietoon. Meillä ei ole mitään tapaa todistaa, että muistiin on kirjoitettu alkuperäinen teksti. Lisäksi muutoksia on voinut tapahtua vahingossa tai tahallaan siinä vaiheessa, kun teksti on siirtynyt sukupolvelta toiselle suullisessa muodossa.
Opiskele eksegetiikkaa niin ymmärrät. Raamatun tekstien historia tunnetaan vuosisatoja taaksepäin, alkuperäislähteet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä hyökätään Reinikaisen kimppuun. Minulle se todistaa vain sitä että hän on oikealla asialla. En ole ikinä uskonut noihin muljooniin vuosiin.
Eipä kyseessä olekaan mikään uskon asia, joten sinun ei tarvitsekaan uskoa siihen. Minulle taas se, että joku ottaa Pelle Reinikaisen todesta on merkki todella alhaisesta älykkyydestä.
Itseasiassa kyseessä on uskon asia. Vaatii paljon suurempaa uskoa uskoa että eläimet ovat kehittyneet miljoonien vuosien ajan ja että ihminen on kehittynyt apinasta jne. Näillä asioilla eu ole edes tieteellistä tukea. Tiede sen sijaan kokoajan todistaa enemmän ja enemmän että Raamattu pitää paikkansa. Tavallaan voisin melkein ihailla noin vahvaa uskoa mikä näillä "ateisteilla" on, ellei se olisi niin surullista. On surullista että valhe kiehtoo ihmistä. Todella surullista.
Ei tarvitse kuin tutusta koirien historiaan, niin sokea apinan jälkeläinenkin näkee kehitystä (joo, niistä ei ole tullut lentäviä, tultasyökseviä 7-metrisiä kissoja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Esimerkiksi tämä:
"In approximately 700 BC, the prophet Micah named the tiny village of Bethlehem as the birthplace of Israels Messiah (Micah 5:2). The fulfillment of this prophecy in the birth of Christ is one of the most widely known and widely celebrated facts in history.
(Probability of chance fulfillment = 1 in 105."
"Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."Ihan kiva tarina. Millä todistat, että evankeliumien kirjoittajat eivät keksineet Jeesuksen elämän yksityiskohtia omasta päästään sopimaan näihin vanhoihin ennustuksiin, joiden olemassaolosta kirjoittajat todennäköisesti olivat tietoisia?
Jeesuksen elämästä tiedetään hyvin vähän. Niin vähän, että ihan kohtalainen case voidaan muotoilla senkin puolesta, että mitään historiallista Jeesusta ei edes ollut olemassa vaan kyseessä on puhtaasti mytologinen henkilö.
Tiedemaailmassa kyllä yleisesti ottaen pidetään Jeesusta historiallisena henkilönä. Nuo muut väitteet vaatisi liian laajaa käsittelyä, en jaksa siihen ryhtyä, tutustu Raamattuun ja historiaan niin kyllä ne asiat alkaa aueta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse uskon, että Jeesus on Paavalin keksintö. Hän kehitti tarinan tai ainakin osittain jatkojalosti sitä.
Hän varmuudella tarinoi kaikenlaista Jeesuksesta vaikka ei koskaan häntä tavannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä hyökätään Reinikaisen kimppuun. Minulle se todistaa vain sitä että hän on oikealla asialla. En ole ikinä uskonut noihin muljooniin vuosiin.
Eipä kyseessä olekaan mikään uskon asia, joten sinun ei tarvitsekaan uskoa siihen. Minulle taas se, että joku ottaa Pelle Reinikaisen todesta on merkki todella alhaisesta älykkyydestä.
Itseasiassa kyseessä on uskon asia. Vaatii paljon suurempaa uskoa uskoa että eläimet ovat kehittyneet miljoonien vuosien ajan ja että ihminen on kehittynyt apinasta jne. Näillä asioilla eu ole edes tieteellistä tukea. Tiede sen sijaan kokoajan todistaa enemmän ja enemmän että Raamattu pitää paikkansa. Tavallaan voisin melkein ihailla noin vahvaa uskoa mikä näillä "ateisteilla" on, ellei se olisi niin surullista. On surullista että valhe kiehtoo ihmistä. Todella surullista.
Ei ole tieteellistä tukea, paitsi
Evidence from comparative physiology and biochemistry
Evidence from comparative anatomy
Evidence from paleontology
Evidence from biogeography
Evidence from selection
Evidence from speciation
Evidence from coloration
Evidence from behavior
Evidence from mathematical modeling and simulation
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Eiköhän tuossa nyt muutamaksi tunniksi ole lukemista.
Ilman evoluutiota biologia on pelkkä kokoelma mielivaltaisia faktoja. Evoluutio on se, joka sitoo kokonaisuuden yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi. Biologiassa missään ei ole mitään järkeä paitsi silloin, kun sitä katsotaan evoluution valossa.
Vierailija kirjoitti:
Reinikaisen mukaan et ole kristitty, jos lipsut Raamatun totuudesta, siitä, että maailmankaikkeus luotiin kuudessa päivässä 6000v sitten.
Päivän pituus oli tuolloin miljoonia vuosia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Esimerkiksi tämä:
"In approximately 700 BC, the prophet Micah named the tiny village of Bethlehem as the birthplace of Israels Messiah (Micah 5:2). The fulfillment of this prophecy in the birth of Christ is one of the most widely known and widely celebrated facts in history.
(Probability of chance fulfillment = 1 in 105."
"Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."Ihan kiva tarina. Millä todistat, että evankeliumien kirjoittajat eivät keksineet Jeesuksen elämän yksityiskohtia omasta päästään sopimaan näihin vanhoihin ennustuksiin, joiden olemassaolosta kirjoittajat todennäköisesti olivat tietoisia?
Jeesuksen elämästä tiedetään hyvin vähän. Niin vähän, että ihan kohtalainen case voidaan muotoilla senkin puolesta, että mitään historiallista Jeesusta ei edes ollut olemassa vaan kyseessä on puhtaasti mytologinen henkilö.
Tiedemaailmassa kyllä yleisesti ottaen pidetään Jeesusta historiallisena henkilönä. Nuo muut väitteet vaatisi liian laajaa käsittelyä, en jaksa siihen ryhtyä, tutustu Raamattuun ja historiaan niin kyllä ne asiat alkaa aueta.
Jotkut pitää, toiset ei.
Roomalaisilla ei ole hänestä mitään kunnollista aikalaislähdettä ja ensimmäiset kirjoitukset ilmaantuvat kauan väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen.
On hiukan erikoista, että roomalaiset eivät huomanneet lainkaan elävän jumalan ilmaantumista valtiooonsa.
Jeesus pyöri lähinnä Israelin alueella ja siellä päin. Ei tepastellut koskaan Rooman keskusalueelle. Paavali ja Pietari kyllä sitten myöhemmin liikkuivat sielläkin.
Ottamatta kantaa jumaluuteen, vähemmistö on heitä, jotka eivät pidä Jeesusta historiallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Esimerkiksi tämä:
"In approximately 700 BC, the prophet Micah named the tiny village of Bethlehem as the birthplace of Israels Messiah (Micah 5:2). The fulfillment of this prophecy in the birth of Christ is one of the most widely known and widely celebrated facts in history.
(Probability of chance fulfillment = 1 in 105."
"Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."Ihan kiva tarina. Millä todistat, että evankeliumien kirjoittajat eivät keksineet Jeesuksen elämän yksityiskohtia omasta päästään sopimaan näihin vanhoihin ennustuksiin, joiden olemassaolosta kirjoittajat todennäköisesti olivat tietoisia?
Jeesuksen elämästä tiedetään hyvin vähän. Niin vähän, että ihan kohtalainen case voidaan muotoilla senkin puolesta, että mitään historiallista Jeesusta ei edes ollut olemassa vaan kyseessä on puhtaasti mytologinen henkilö.
Tiedemaailmassa kyllä yleisesti ottaen pidetään Jeesusta historiallisena henkilönä. Nuo muut väitteet vaatisi liian laajaa käsittelyä, en jaksa siihen ryhtyä, tutustu Raamattuun ja historiaan niin kyllä ne asiat alkaa aueta.
Jotkut pitää, toiset ei.
Roomalaisilla ei ole hänestä mitään kunnollista aikalaislähdettä ja ensimmäiset kirjoitukset ilmaantuvat kauan väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen.
On hiukan erikoista, että roomalaiset eivät huomanneet lainkaan elävän jumalan ilmaantumista valtiooonsa.
Jeesus pyöri lähinnä Israelin alueella ja siellä päin. Ei tepastellut koskaan Rooman keskusalueelle. Paavali ja Pietari kyllä sitten myöhemmin liikkuivat sielläkin.
Ottamatta kantaa jumaluuteen, vähemmistö on heitä, jotka eivät pidä Jeesusta historiallisena.
Tässä vähän sotketaan käsitteitä. Kukaan muu kuin uskovaiset ei pidä Raamatussa kuvattua Jeesusta ja hänen tarinaansa siinä historiallisena. Sen sijaan oletetaan kyllä, että ne Raamatun tarinat on rakennettu historiallisesti olemassa olleen henkilön ympärille liittäen esim. paljon alueen aiempienkin kulttuurien jumalmyyttejä tämän hahmon ympärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astrofyysikko Hugh Ross:
"I spent 18 months, one or two hours a night studying the Bible and when finally to revelation 22 I finally realized I'd not been able to find a single proofable error or contradiction and I found over 200 places where the Bible occurately predicted future scientific discoveries. I went through calculation what's the probability that there Bible authors could have predicted all these scientific discoveries accurately without the God of the universe inspiring them to write what they wrote and that probability was less than one chance intended to 300 power."
https://reasons.org/explore/publications/articles/fulfilled-prophecy-ev…
Esimerkiksi tämä:
"In approximately 700 BC, the prophet Micah named the tiny village of Bethlehem as the birthplace of Israels Messiah (Micah 5:2). The fulfillment of this prophecy in the birth of Christ is one of the most widely known and widely celebrated facts in history.
(Probability of chance fulfillment = 1 in 105."
"Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."Ihan kiva tarina. Millä todistat, että evankeliumien kirjoittajat eivät keksineet Jeesuksen elämän yksityiskohtia omasta päästään sopimaan näihin vanhoihin ennustuksiin, joiden olemassaolosta kirjoittajat todennäköisesti olivat tietoisia?
Jeesuksen elämästä tiedetään hyvin vähän. Niin vähän, että ihan kohtalainen case voidaan muotoilla senkin puolesta, että mitään historiallista Jeesusta ei edes ollut olemassa vaan kyseessä on puhtaasti mytologinen henkilö.
Tiedemaailmassa kyllä yleisesti ottaen pidetään Jeesusta historiallisena henkilönä. Nuo muut väitteet vaatisi liian laajaa käsittelyä, en jaksa siihen ryhtyä, tutustu Raamattuun ja historiaan niin kyllä ne asiat alkaa aueta.
Tarkennus: tiedemaailmassa yleisesti ottaen pidetään Jeesuksen historiallisuutta todennäköisimpänä selityksenä sille, että hänestä kertovaa perimätietoa on olemassa. Tämä tarkoittaa täysin eri asiaa kuin se, että olemassaolo olisi todistettu.
Ylipäätään historiallisten henkilöiden olemassaoloa on mahdoton todistaa. Kysymys on puhtaasti siitä, mikä on todennäköisin selitys sille, että henkilöstä esim. puhutaan historioitsijoiden kronikoissa tai on olemassa kirjoituksia, joiden esitetään olevan kyseisen henkilön kirjoittamia. Silloin, kun henkilöstä on runsaasti jokseenkin yhteensopivaa aikalaistietoa ja/tai on runsas kirjallinen aineisto, joka mainitaan kyseisen henkilön kirjoittamaksi niin voidaan erittäin suurella todennäköisyydellä olettaa kyseisen henkilön olleen todellinen.
Jeesuksen tapauksessa mitään aikalaisaineistoa ei ole, varhaisimmat maininnat löytyvät Paavalin kirjeistä jotka on kirjoitettu 20-30 vuotta oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen, evankeliumit vielä myöhemmin. Varhaisimmat ei-ideologisesti-sitoutuneet maininnat Jeesuksesta ovat noin 60 ja 80 vuotta oletetun kuoleman jälkeen, ja niistäkin varhaisempaa (Josefus) ovat varhaiset kristityt todennäköisesti peukaloineet. Mitään kirjallista aineistoa Jeesukselta itseltään ei jäänyt.
Yllä oleva voi riittää siihen, että Jeesuksen historiallisuus on selvästi todennäköisin selitys aineiston olemassaololle. Mutta ajatus siitä, että Raamatun jumalallinen alkuperä voitaisiin osoittaa sillä, että siinä kerrotuissa Jeesuksen elämän yksityiskohdissa tulevat todeksi VT:n ennustukset on täysin absurdi.
No tietysti joku kaikkivoiva toimija, jota ei voi havaita. Mikäs muu?
Turha näille hörhöille on kertoa, että hypoteesi/teoria joka selittää kaiken, ei selitä mitään, ei ne tajua.