Miksi osa miehistä on anteliaita kavereilleen, mutta pihejä tyttöystäviään kohtaan?
Tällainen aloitus oli perustettu alkuviikolla, mutta se poistettiin nopeasti. Ilmeisesti joku herkkähipiäinen loukkaantui siitä.
Siinä ap siis oli lukenut ketjua "poikaystävän käyttäytyminen rahaa ja ruokaa kohtaan" ja siitä alkanut pohtimaan, että miksi on varsin yleistä se, että miehet ovat anteliaita ja reiluja omia miespuolisia kavereitaan kohtaan, mutta se ei tule kuuloonkaan, että joskus tarjoaisi vaikka ilmaisen aterian tai jäätelön seurustelukumppanille? ELi jos vaikka mies pitää kotonaan grilli-illan kavereilleen, niin heille tarjotaan kaikki ruuat ja juomat, mutta jos tyttöystävä tulee kylään, niin silloin ei tarjita mitään tai otetaan maksu tarjoiluista.
Kommentit (177)
Kavereiden kanssa toimii vastavuoroisuus.
Naisystävä ei juurikaan hövelisti halua tarjota yli oman puolikkaansa mitään missään.
Mun ex-tyttis oli ainakin niin nirso, että ei antanut mun maksaa edes ruokia yhteiseen käyttöön, tai edes minigolfin pääsymaksua.
Tästä viisastuin, että hoitakoot sitten itse hommansa, ja maksan ilman ongelmia kavereille vaikka juomat, ja tarjoilen mitälie. Hän sai kaivaa itse kuvettaan, koska minun halu antaa ei ollut minkään arvoista.
Ostavat kaverien suosiota ja nauttivat tyttöystävänsä alistamisesta. Reppanoita.
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
Miehen pitää näyttää kavereilleen, että on rahaa vaikka sitä todellisuudessa ei olisikaan.
Maksavat, jotta saavat pitää kaverinsa. Liian kiltti naisystävä ei ole vielä kyseenalaistanut asiaa.
Sellainen on usein narsisti. Heille aina kulissit ja kaverit ja lapsuusperhe on tärkeämpiä kuin vaimo ja lapset.
En tiedä mutta itse kyllä tarjoan ja kustannan naiselleni mitä milooinkin sen enempää sitä ajattelematta. Ehkä tämä liitty siihen osittain että äärifeminismi on tappanut ritarillisuuden ja naiset haluavat osoittaa että voivat myös pitää housuja.. mutta esimerkkinä Jos yöllä nukut mies kumppanisi kanssa ja joku murtautuu teille kotiin niin eikö se ole se mies joka automaattisesti oletetaan menevät ja tarkastamaan tilanetta ja mahdolliseti turvaamaan naista jos niin tilanne vaatiin.
Vierailija kirjoitti:
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
"Miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon mies investoi suhteeseen ja kumppaniinsa"
Siinä meillä oikein kunnon gold digger 🤣
Kaverisuhteet kestävät läpi elämän ja sen takia niitä vaalitaan...
Tämä on hyvä huomio.
Kyllä kertoo prioriteeteista tosi paljon.
Ja kertoo myös meistä naisista jotka hoidamme aina omat osuudet kuluista kuinka me ei haluta olla lompakkolaisia ja hämärtyy raja ottaa vastaan vaikka itse pystyy samaan aikaan ostelemaan miehelle asioita.
Naiset ei koskaan tarjoa miehille mitään muuta kuin seksiä.
Miespuoliset kaverit silloin hänelle läheisempiä. Väittäisin että ko. ihmistyypille on olemassa myös naispuolinen vastine. Paras olisi jos nämä seurustelisivat keskenään ja jättäisivät rauhaan ne keillä parisuhde tulee ensin.
Se oli poistettu mutta sinua ei moiset kiinnosta vaan teet provo-miesvihaketjun uusiksi?
Ja nostelet itse kun ei keskustelua tahdo syntyä? Vastailetko toiselta selaimelta nyt itsellesi? Sehän on sulla aikasemmin ollut tekniikkana.
Vierailija kirjoitti:
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
No tämäpä. Vuosikymmeniä naisille on selitetty, ja ovat toisilleenkin selittäneet, että se miehen rakkaus on jotain ihan tosi tosi tutkimatonta, joka pitää vain olettaa, vaikka mitään merkkejä siitä ei pinnalle näy. Ja selitetty, ettei huonosti käyttäytyvä mies tarkoita pahaa (aijaa, mitä se sitten tarkoittaa?). Naisille ei ole ollenkaan samalla uutteruudella oletettu piileviä hyviä tarkoituksia. Jos nyt vain tunnustettaisiin, että se välittää juuri niin vähän kuin miltä näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
Ja sama kääntäen: mitä enemmän nainen ottaa vastaan rahallista ja emotionaalista investimentia, sitä vähemmän hän välittää itse miehestä. Kyseessä on pelkkä hyötysuhde.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta itse kyllä tarjoan ja kustannan naiselleni mitä milooinkin sen enempää sitä ajattelematta. Ehkä tämä liitty siihen osittain että äärifeminismi on tappanut ritarillisuuden ja naiset haluavat osoittaa että voivat myös pitää housuja.. mutta esimerkkinä Jos yöllä nukut mies kumppanisi kanssa ja joku murtautuu teille kotiin niin eikö se ole se mies joka automaattisesti oletetaan menevät ja tarkastamaan tilanetta ja mahdolliseti turvaamaan naista jos niin tilanne vaatiin.
Hohhoh. Minä olen kyllä niin monta kertaa herännyt lasten takia öisin, että vähintä mitä mies voi tehdä on hätistää murtovaras pois. Kunhan herää.
Bros before hoes- mentaliteetti ja se, että ei pidä naista niin tärkeänä, että tarjoaisi naiselle safkat edes. Kai tuommoisia miehiä on olemassa. Itse en ole onneksi törmännyt. Oma mieheni on alusta asti kokkaillut minulle herkkuja ja tekee sitä edelleen 5 vuoden jälkeen.
Miesvaltaisilla keskustelupalstoilla kuulee usein ajatuksen, että jokainen nainen onhuora, joka maksaa jotain. Jotkut äärimmäiset naisvih**jat ovat laajentaneet tämän jopa avioliittoa koskeviin kysymyksiin ja siteeravat mielellään USA:n tilannetta, jossa nainen "vie kaiken." Luulen, että tässä asiassa pohjimmaisena ajatuksena on, että naisen seura on aina ns.ostettua eikä tälle haluta tarjota mitään ylimääräistä, oppiipahan olemaan jne. Mistään aidoista tunteista tuossa ei tietenkään ole kyse, tottumuksesta ja kun joku on oltava. Kaverit taas ovat ns. omalla ajallaan, vapaaehtoisesti ja heitä halutaan kestitä ja osoittaa välittämistä, toisin kuin puolisolle.
Kukaan?