Lue keskustelun säännöt.
Varakas iäkäs vanhempi, miksi et auta lapsiasi?
02.08.2023 |
Tää ihmetyttää, oma tarina.
Erosin ja ajauduin 3v raha ongelmiin. Joutui vetämään ihan kädestä suuhun.. Jäi mm talo käsiin josta hirveät kulut..
Vanhemmilla taas rahaa riittää, tulen perimään joskus 5-800 000 omaisuuden.. Mutta ei senttiäkään en saanut apuja katastrofin päällä ollessa..
Ilmeisesti tämä on suht yleistä.. Mutta en ymmärrä miksi nyt joku vanhempi voisi kertoa milöä perustelette toimintanne?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään me eläkeläiset joudumme säästämään kaiken mahdollisten sairastumisten ja palvelujen oston varalta. Julkinen terveydenhuolto toimii hyvin huonosti, hyvinvointialueet eivät enää myönnä palveluseteleitä kuten ennen, omaishoidon tukea on leikattu jne. Sitten kun kunto ei enää salli kotona asumista, joutuu hyvin suurella todennäköisyydellä ostamaan hoivapaikan ns yksityisestä palvelulaitoksesta, muuten näännyt kotona märissä vaipoissasi. Oma äitini eli pitkälle yli 90-vuotiaaksi , viimeisinä vuosina meni kaikki säästöt (kuukausimaksut tuhansia euroja) ja vaikka pääsisit kunnaliseenkin, niin mitä suurempi eläkkeesi on, siitä viedään lähes kaikki. Jos puolisosi joutuu vielä asumaan toisessa asunnossanne, yleensä eläkkeet eivät riitä kattamaan näiden kahden asunnon kuluja jne. Kyllä pitää satoja tuhansia olla jemmassa, jos meinaa säällisen vanhuuden itselleen edes jotenkuten varmistella. Lapset ovat ostaneet isoja omakotitaloja vaikka niistä silloin varoitettiin ja kun eroprosentti on Suomessa noin 50%, niin kyllähän sen tietää miten niissä käy. Aikuisena on otettava iskut vastaan ja selvittävä niistä, kuten mekin olemme tehneet. Eli siksi.
Järjetöntä antaa omaisuuden valua palvelutaloihin, kun saman saa persaukinaiset kunnalta. Kannattaisi siirtää omaisuus jälkikasvulle turvaan ajoissa.
Omaisuus ei vaikuta kunnallisen hoitokodin hinnoitteluun. Vain tulot ja tuotot.
Että älkääpä sillä perusteella narratko vanhemmiltanne omaisuutta nimiinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyy piheyteen. Vanhemmat pelkää, että lapset tuhlailee heidän rahojaan. Esimerkiksi omat vanhempani ovat varakkaita ja vaurastuvat koko ajan lisää hyvien eläkkeiden ja merkittävien pääomatulojen plus pienten kulujen takia. Mikseivät sitten anna meille rahaa? Koska jotenkin ajattelevat, että "totutaan liikaan rahaan" ja "tuhlataan heidän vaivalla säästämänsä rahat". No, se on siinä mielessä hassua ajattelua, että jos me melkein viisikymppiset lapset laitetaan heidän rahansa haisemaan, niin tuskin tilanne muuttuu 10 vuodessa, jolloin ko. rahat tulee tn. jo perintönä. Ymmärrän, ettei ihan 18-vuotiaalle kannata antaa rahaa, koska voi ajattelemattomuuttaan heittään rahaa menemään hulvattomasti, mutta keski-ikäiseen on pakko luottaa jo tai ainakaan hän ei enää muutu sillä tavoin, että odottelemalla muutaman vuoden tulisi tarkemmaksi rahan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Liittyy piheyteen. Vanhemmat pelkää, että lapset tuhlailee heidän rahojaan. Esimerkiksi omat vanhempani ovat varakkaita ja vaurastuvat koko ajan lisää hyvien eläkkeiden ja merkittävien pääomatulojen plus pienten kulujen takia. Mikseivät sitten anna meille rahaa? Koska jotenkin ajattelevat, että "totutaan liikaan rahaan" ja "tuhlataan heidän vaivalla säästämänsä rahat". No, se on siinä mielessä hassua ajattelua, että jos me melkein viisikymppiset lapset laitetaan heidän rahansa haisemaan, niin tuskin tilanne muuttuu 10 vuodessa, jolloin ko. rahat tulee tn. jo perintönä. Ymmärrän, ettei ihan 18-vuotiaalle kannata antaa rahaa, koska voi ajattelemattomuuttaan heittään rahaa menemään hulvattomasti, mutta keski-ikäiseen on pakko luottaa jo tai ainakaan hän ei enää muutu sillä tavoin, että odottelemalla muutaman vuoden tulisi tarkemmaksi rahan kanssa.
Juuri tämä. Luulisi että munkin vanhemmilla olisi jo uskoa etten ole tuhlari.
Kyllä näin vanhempana varallisuus luo myös turvaa koska todellakaan noihin kunnallisiin palveluihin voi jatkossa luottaa yhä vähemmän ja vähemmän. Ja sinne kunnalliseen hoitokotiin et todellakaan pääse ennenkuin olet jo aivan nääntymäisilläsi ja "päivähoito" käy vähintään 5 krt päivässä. Tai ikääntynyt heikkenevä puoliso joutuu hoitamaan sinua jos sellainen on. Itse on maksettava, jotta itsellesi edes jollain tavoin siedettävän loppuelämän saat, kun sitä eutanasiaa ei edelleenkään saa. Jos olette jo keski-ikäisiä oman elämänne hallitsevia, mihin sitä rahaa nyt sitten yhtäkkiä pitäisi saada? Jos vanhempanne elävät jo nyt "pienesti" ja turvallisuuteen säästäen, niin antakaa nyt heidän elää siten ja kannustakaa heitä ostamaan ja hankkimaan palveluita itselleen jotta heidän elämänsä jo pitkän työelämän jälkeen vähän helpottuisi.Inhottaa tuollainen perintöjen kärkkyminen, silkkaa ahneutta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vanhemmat ovat halunneet opettaa pärjäämään omillaan.
Karhunpalvelus jälkikasvulle jos kaikesta tehdään liian helppoa ja totutetaan siihen että aina joku auttaa ilman että itse tarvitsee nähdä vaivaa ja ottaa vastuuta itsestään sekä omista asioistaan.No olipa ilkeästi ajateltu! Aina voi ja mielestäni täytyykin auttaa, jotta kriisistä selviää. Tässä tapauksessa on rahallisesti ollut mahdollista auttaa, jotta jaloilleen pääsee.
Asuntoja ei noin vain myydä ja ylläpitokustannukset on kovat.
Itse autoin aikoinani omaa lastani. Nyt jaloilleen päästyään pikkuhiljaa laittaa tililleni rahaa, vaikka en ole pyytänyt. On oppinut rahan ja vanhemmuuden arvon.
Ap:n tapauksessa ei ollut kyseessä arvomaailma vaan piheys.Ehkä piloille hemmotellun, kultalusikka p*rseessä kasvaneen rajattoman kersan mielestä, mutta jokainen aikuinen ymmärtää ihan itse omien valintojensa seuraukset ja vastaa niistä itse.
Ihmettelen tuota oletusta että sitten pitäisi taas muiden olla auliisti auttamassa (useimmiten rahallisesti) jaloilleen, kunnes vähän ajan päästä olisi taas sama ruikutus että pitäisi taas auttaa.
Aloittaja on itse aikuisena ihmisenä tehnyt omat elämänsä ratkaisut ja nyt vastaa niistä ihan itse.
Jos oma arvomaailma on raha ja ennenkaikkea toisten raha joka joskus päätyy perintönä itselle, ei kannata kauheasti kohkata arvomaailmasta muille.En saanut selvää, kumman arvomaailmasta kohkaat!
Vastaan omastani, eli en ole ap.
Mielestäni missään vaiheessa ap ei tuonut esille, että on syntynyt kultalusikka suussa. En myöskään minä.
Minun vanhempani ovat 75v ja ovat aina tulleet omillaan toimeen, työläisiä. Ovat tarjonneet rahallista tukea niistä pienistä tuloista. Tämä on se arvomaailma!
En koskaan ole heiltä lanttiakaan ottanut, vaan olen tullut omillani toimeen, välillä tiukkaakin tehnyt. Kuitenkin se vanhempieni opetus: aina pitää olla sukanvarsi. Se on auttanut tiukankin paikan tullen. Jouduin käyttämään ja sitten aloitin kerryttämään lisää.
Omaisuutta hankin vasta 40 vuotiaana ja kyllä, jouduin ottamaan lainaa, mutta ilman takaajia.
Pienipalkkaisina aina muistuttivat siitä, miten pitää elää varojensa mukaan. Ei tule sitoa itseä velkavankeuteen. Tämä on se arvomaailma.
Miksi vanhemmat haluaisivat omille lapsilleen sitä kurjuutta, jota itse elivät meidän lasten ollessa pieniä.Nyt heillä on velaton okt ja säästöjä. Silti omistani vien heille valmista ruokaa ja leipomuksia. Molemmat vanhemmistani ovat jo sen ikäisiä etteivät jaksa/viitsi tehdä kahdelle ruokaa.
Tämä on se arvomaailma. Hyvyys palkitaan aina, se ei maksa mitään.Niin kuten olen useasti tuonut esiin mä muutin nuorena pois kotoa. Hankin töitä ja olen elättänyt itseni tähän päivään asti omalla työllä..
Ja kyllä se että olen ollut 3v perse auki on vaikuttanut kaikkeen.. En ole esimerkiksi voinut enää käydä vanhemmillani auttelemassa. Koska ei yksinkertaisesti ole ollut varaa. He eivät nää samasta syystä lapsen lapsiaan koska ei ole varaa mennä sinne. Sit valittavat kun ei käydä.. ja tietävät syyn
Nyt on pakko sanoa että grow up. Oikeasti.
Sinä itse sössit asiasi. Ei lapsesi tai vanhempasi tai eksäsi.
No jos lähdetään alusta, niin ne vanhemmat tekivät lapsen joka ei pyytänyt tänne. Eli vanhemmat ovat vastuussa kaikesta mitä sille lapselle tapahtuu. Vai onko se lapsi syyllinen siihen, että on syntynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei vaikuta kunnallisen hoitokodin hinnoitteluun. Vain tulot ja tuotot.
Että älkääpä sillä perusteella narratko vanhemmiltanne omaisuutta nimiinne.
Jaa-a. Kuinkahan mahtaa käydä, kun nyk. hallitus alkaa toteuttamaan miljoonien säästö-ohjelmaansa? Ensin asumistukiin tulee muutos: omaisuus otetaan huomioon. Myöhemmin: hoitokotien maksuun otetaan hoidettavan omaisuus huomioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vanhemmat ovat halunneet opettaa pärjäämään omillaan.
Karhunpalvelus jälkikasvulle jos kaikesta tehdään liian helppoa ja totutetaan siihen että aina joku auttaa ilman että itse tarvitsee nähdä vaivaa ja ottaa vastuuta itsestään sekä omista asioistaan.No olipa ilkeästi ajateltu! Aina voi ja mielestäni täytyykin auttaa, jotta kriisistä selviää. Tässä tapauksessa on rahallisesti ollut mahdollista auttaa, jotta jaloilleen pääsee.
Asuntoja ei noin vain myydä ja ylläpitokustannukset on kovat.
Itse autoin aikoinani omaa lastani. Nyt jaloilleen päästyään pikkuhiljaa laittaa tililleni rahaa, vaikka en ole pyytänyt. On oppinut rahan ja vanhemmuuden arvon.
Ap:n tapauksessa ei ollut kyseessä arvomaailma vaan piheys.Ehkä piloille hemmotellun, kultalusikka p*rseessä kasvaneen rajattoman kersan mielestä, mutta jokainen aikuinen ymmärtää ihan itse omien valintojensa seuraukset ja vastaa niistä itse.
Ihmettelen tuota oletusta että sitten pitäisi taas muiden olla auliisti auttamassa (useimmiten rahallisesti) jaloilleen, kunnes vähän ajan päästä olisi taas sama ruikutus että pitäisi taas auttaa.
Aloittaja on itse aikuisena ihmisenä tehnyt omat elämänsä ratkaisut ja nyt vastaa niistä ihan itse.
Jos oma arvomaailma on raha ja ennenkaikkea toisten raha joka joskus päätyy perintönä itselle, ei kannata kauheasti kohkata arvomaailmasta muille.En saanut selvää, kumman arvomaailmasta kohkaat!
Vastaan omastani, eli en ole ap.
Mielestäni missään vaiheessa ap ei tuonut esille, että on syntynyt kultalusikka suussa. En myöskään minä.
Minun vanhempani ovat 75v ja ovat aina tulleet omillaan toimeen, työläisiä. Ovat tarjonneet rahallista tukea niistä pienistä tuloista. Tämä on se arvomaailma!
En koskaan ole heiltä lanttiakaan ottanut, vaan olen tullut omillani toimeen, välillä tiukkaakin tehnyt. Kuitenkin se vanhempieni opetus: aina pitää olla sukanvarsi. Se on auttanut tiukankin paikan tullen. Jouduin käyttämään ja sitten aloitin kerryttämään lisää.
Omaisuutta hankin vasta 40 vuotiaana ja kyllä, jouduin ottamaan lainaa, mutta ilman takaajia.
Pienipalkkaisina aina muistuttivat siitä, miten pitää elää varojensa mukaan. Ei tule sitoa itseä velkavankeuteen. Tämä on se arvomaailma.
Miksi vanhemmat haluaisivat omille lapsilleen sitä kurjuutta, jota itse elivät meidän lasten ollessa pieniä.Nyt heillä on velaton okt ja säästöjä. Silti omistani vien heille valmista ruokaa ja leipomuksia. Molemmat vanhemmistani ovat jo sen ikäisiä etteivät jaksa/viitsi tehdä kahdelle ruokaa.
Tämä on se arvomaailma. Hyvyys palkitaan aina, se ei maksa mitään.Niin kuten olen useasti tuonut esiin mä muutin nuorena pois kotoa. Hankin töitä ja olen elättänyt itseni tähän päivään asti omalla työllä..
Ja kyllä se että olen ollut 3v perse auki on vaikuttanut kaikkeen.. En ole esimerkiksi voinut enää käydä vanhemmillani auttelemassa. Koska ei yksinkertaisesti ole ollut varaa. He eivät nää samasta syystä lapsen lapsiaan koska ei ole varaa mennä sinne. Sit valittavat kun ei käydä.. ja tietävät syyn
Nyt on pakko sanoa että grow up. Oikeasti.
Sinä itse sössit asiasi. Ei lapsesi tai vanhempasi tai eksäsi.
No jos lähdetään alusta, niin ne vanhemmat tekivät lapsen joka ei pyytänyt tänne. Eli vanhemmat ovat vastuussa kaikesta mitä sille lapselle tapahtuu. Vai onko se lapsi syyllinen siihen, että on syntynyt?
Aikuinen ihminen vastaa ihan itse itsestään.
Sen sijaan että ruikuttaa kun joutuu elättämään omia alaikäisiä lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyy piheyteen. Vanhemmat pelkää, että lapset tuhlailee heidän rahojaan. Esimerkiksi omat vanhempani ovat varakkaita ja vaurastuvat koko ajan lisää hyvien eläkkeiden ja merkittävien pääomatulojen plus pienten kulujen takia. Mikseivät sitten anna meille rahaa? Koska jotenkin ajattelevat, että "totutaan liikaan rahaan" ja "tuhlataan heidän vaivalla säästämänsä rahat". No, se on siinä mielessä hassua ajattelua, että jos me melkein viisikymppiset lapset laitetaan heidän rahansa haisemaan, niin tuskin tilanne muuttuu 10 vuodessa, jolloin ko. rahat tulee tn. jo perintönä. Ymmärrän, ettei ihan 18-vuotiaalle kannata antaa rahaa, koska voi ajattelemattomuuttaan heittään rahaa menemään hulvattomasti, mutta keski-ikäiseen on pakko luottaa jo tai ainakaan hän ei enää muutu sillä tavoin, että odottelemalla muutaman vuoden tulisi tarkemmaksi rahan kanssa.
Juuri tämä. Luulisi että munkin vanhemmilla olisi jo uskoa etten ole tuhlari.
Öh. Juuri siksihän sinä ahdingossa olet. Et osaa hoitaa raha-asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa miettinyt, kun sivusta seurannut erästä elämäntilanteen muutoksesta johtuvaa talousvaikeuksissa olevaa tuttua. Tämän vanhempi on elänyt ja elää hyvin säästeliäästi ja omaisuutta ja käyttövaraa on. Tietää lapsen vaikeudet, mutta ei tarjoa minkäänlaista apua. Ihan jo perintöverotuksenkin näkökulmasta olisi hyödyllistä avustaa mieluummin elinaikana. Jos ei suuremmin niin vaikkapa ihan arkisiin kuluihin, siitäkin olisi iso apu. Ilmeisesti ei vain jostain syystä halua.
Eli jos elän säästeliäästi, on velvollisuuteni antaa rahat tuhlarille, jonka jälkeen olemme molemmat varattomia?
Miksi kuvittelet kaikkien olevan tuhlareita?
On nyt vaan todella typerää maksaa perintöveroa maximit ja samalla makuuttaa rahaa tilillä.
Tekemällä testamentin täysin ulkopuoliselle taholle säästän lapseni perintöveroilta! Kyllä he ovat kiitollisia, kun 220 000 euron perintö menee vaikka pikkuserkkuni pojalle, jota veronmaksu ei pelota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itsehän olette ovet paukkuen lähteneet tummien narkki kavereidenne luokse haistatelleet lähtiessänne. LUOTTO MENETETÄÄN AINOASTAAN KERRAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen eläkkeellä. Meillä on kaksi omaa ja viisi lastenlasta. En pihtaa rahojani. Hauta kutsuu enkä saa mitään mukaani. Olen ollut lapsena ja nuorena köyhä. Sen takia ymmärrän nuoria.
"Miksi minun pitäisi tehdä mitään kun joku toinen voi tehdä minun puolestani"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen eläkkeellä. Meillä on kaksi omaa ja viisi lastenlasta. En pihtaa rahojani. Hauta kutsuu enkä saa mitään mukaani. Olen ollut lapsena ja nuorena köyhä. Sen takia ymmärrän nuoria.
Juuri näin. Auta ihmistä silloin kun hän apua tarvitsee.
Meidän perhe saa mun vanhemmilta, joka kuukausi noin 1000 eur, ei muuten pärjättäisi, kun itsellä vain osa-aikatyö ja kelarahat, mies kokopäivätyö, lisäksi ovat maksaneet mun auton ja meidän asoasunnon noin 24000 oli aikanaan (nyt on arvonnoussut) ja yhden etelänmatkan ovat maksaneet meille myös, ollaan kiitollisia kyllä, ovat varakkaita ja velaton talo heillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
Hassu kysymys tuo, että olisitko pystynyt maksamaan verot. Ei se vero nyt yli 100% ole, joten olkoon minkä suuruinen summa tahansa, niin aina vero on pienempi kuin lahjoitettu summa.
Lahjavero 10000 eurosta on 500, eli käyttöön olisi silti jäänyt 9500.
Koska kannettu vesi ei tunnu kaivossa pysyvän.
Rahan jakaminen yhdelle on epäreilua muita lapsia kohtaan.
Lisäksi yksi lapsista on pohjatonkaivo,
hän on tehnyt noin 60-80 000 edestä velkaa, josta on kahteen otteeseen pelastettu.
Nyt kolmannella kerralla häntä ei enää autettu - menköön ulosottoon.
Jotku ei vain osaa / opi raha-asioita hoitamaan.
Nää on näitä, joiden mielestä työ on joko raskasta pienipalkkaista siivoustyötä tai poliitikon/valtion virkamiehen työtä. Mikään sometyö/digityö/seksityö ei kuulema ole työtä vaan henkilö on työtön ja loisii laiskana toisten tehdessä työt
Pahoittelut aloituksesta. Hieman kiehahdin koska tämä on erittäin arka aihe. Taloon tosiaan tehtiin laajin tarkastus joka oli markkinoilla. KHH tutkittiin ja kt raportissakin mainitaan vesieristystä joka on havaittu 6 eri kohtaa. Kosteutta ei löydetty mistään.
Ainoa järkevä selitys on se että kosteuseristys aine on loppunut kesken edellisellä asukkaalla ja hän on ajatellut ettei väliä.. Jos asukas olisi ollut hengissä hän olisi ollut 100% korvaus velvollinen.