Lue keskustelun säännöt.
Varakas iäkäs vanhempi, miksi et auta lapsiasi?
02.08.2023 |
Tää ihmetyttää, oma tarina.
Erosin ja ajauduin 3v raha ongelmiin. Joutui vetämään ihan kädestä suuhun.. Jäi mm talo käsiin josta hirveät kulut..
Vanhemmilla taas rahaa riittää, tulen perimään joskus 5-800 000 omaisuuden.. Mutta ei senttiäkään en saanut apuja katastrofin päällä ollessa..
Ilmeisesti tämä on suht yleistä.. Mutta en ymmärrä miksi nyt joku vanhempi voisi kertoa milöä perustelette toimintanne?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jättäisi aloittajan perinnöttömäksi.
Et pystyisi.
Lakiosan saa aina, ellet voisi vedota suorastaan rikolliseen toimintaan.
Ei tarvitse olla rikollista toimintaa. myös muunlainen perittävää loukkaava käyttäytyminen riittää.
Siitä tarvitaan tuomio, sun mielipide ei ihan riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivusta seuranneena niin valitettavan usein on niin, että 2/3 lapsesta on aikuisena ns. hyvintoimeentuleva ja asiansa hoitava, sitten saattaa olla 1/3 ns luuseri tai jotenkin ongelmainen, ja jos on vanhemmat ovat normaali/ keskivarakkaita ja haluaisi olla tasapuolinen kaikkia lapsiaan kohtaan, niin ei millään pysty ns normaalituloilla tai eläkkeillä tai edes jonkinmoisilla säästöillä kaikille lapsille tuosta noin vaan 10 tonneja jakelemaan saatikka aikuisia ihmisiä jokapäiväisesti rahallisesti tukemaan. Ja valitettavan usein sitten on niin että juuri tuolla yhdellä ongelmallisella on myös ongelmia normaalissa taloudenpidossa , jolloin ns. kannettu vesi ei silloin kaivossa pysy. Ja muut sisarukset kokevat tämän epäoikeudenmukaiseksi toiminnaksi joka tapauksessa vaikka periaatteessa säälivät tätä yhtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
jos yhdelle antaa 50 euroa niin toiselle antaa satatonnia. Perusteena tasapuolisuus. Sitten itketään kuinka sillä toiselle menee niin huonosti ja toisella niin hyvin.
Toivon lottovoittoa että saisin jakaa siitä lapsilleni. Toki pidän itsekin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyy piheyteen. Vanhemmat pelkää, että lapset tuhlailee heidän rahojaan. Esimerkiksi omat vanhempani ovat varakkaita ja vaurastuvat koko ajan lisää hyvien eläkkeiden ja merkittävien pääomatulojen plus pienten kulujen takia. Mikseivät sitten anna meille rahaa? Koska jotenkin ajattelevat, että "totutaan liikaan rahaan" ja "tuhlataan heidän vaivalla säästämänsä rahat". No, se on siinä mielessä hassua ajattelua, että jos me melkein viisikymppiset lapset laitetaan heidän rahansa haisemaan, niin tuskin tilanne muuttuu 10 vuodessa, jolloin ko. rahat tulee tn. jo perintönä. Ymmärrän, ettei ihan 18-vuotiaalle kannata antaa rahaa, koska voi ajattelemattomuuttaan heittään rahaa menemään hulvattomasti, mutta keski-ikäiseen on pakko luottaa jo tai ainakaan hän ei enää muutu sillä tavoin, että odottelemalla muutaman vuoden tulisi tarkemmaksi rahan kanssa.
Juuri tämä. Luulisi että munkin vanhemmilla olisi jo uskoa etten ole tuhlari.
Öh. Juuri siksihän sinä ahdingossa olet. Et osaa hoitaa raha-asioita.
Kuinkahan monen suomalaisen talous kestäisi jos asunnossa tulisi iso vesivahinko joka ei mene vakuutukseen? Mitä jos tuohon lisää vielä avioeron ja elatusmaksut. Saattaisi aika monella olla köysi ainut vaihtoehto..
.
Nyt alkaa viimein elämä voittaa 3 v oli elämäni hirveintä aikaa. Ja kyllä selvisin ihan omillaan. Välillä ei ollut rahaa ruokaan, välillä käytiin töissä ja kerättiin yöhön asti marjoja.. välillä tehtiin lumitöitä oman työn ohella ymym..
.
Mä vaan henkilökohtaisesti en ymmärrä vanhempiani. Mä voisin antaa kaikki rahani pois jos mun lapset ei joutuisi kokemaan sitä mitä minä... Mun porukat ei edes pikkuhiluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
Olen ainut lapsi. Isä sanoi jotakuinkin näin että itse täällä täytyy selvitä jokaisen.
Mikä oli mun mielestä hyvinkin naurettavaa koska 90 luvun lamassa olisi mennyt kaikki ilman mummon apua.
Omat vanhempani ovat syntyneet 40-luvulla. Heidän tulojensa ansiosta en saanut ensimmäisenä opiskeluvuonna 80-luvulla ollenkaan opintorahaa. Asuon toisella paikkakunnalla opintojen perässä muuttaneena.
Elelelin opintolainan ja pienipalkkaisen kesätyön säästöjen turvin. Loppukeväästä oli rahat loppu. Silloinen poikaystäväni nykyinen puolisoni lainasi minulle rahaa.
On vaikea käsittää vanhempien asennetta. Poikaystäväni oli itsekin vielä opiskelija ja auttoi hädässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vanhemmat ovat halunneet opettaa pärjäämään omillaan.
Karhunpalvelus jälkikasvulle jos kaikesta tehdään liian helppoa ja totutetaan siihen että aina joku auttaa ilman että itse tarvitsee nähdä vaivaa ja ottaa vastuuta itsestään sekä omista asioistaan.No olipa ilkeästi ajateltu! Aina voi ja mielestäni täytyykin auttaa, jotta kriisistä selviää. Tässä tapauksessa on rahallisesti ollut mahdollista auttaa, jotta jaloilleen pääsee.
Asuntoja ei noin vain myydä ja ylläpitokustannukset on kovat.
Itse autoin aikoinani omaa lastani. Nyt jaloilleen päästyään pikkuhiljaa laittaa tililleni rahaa, vaikka en ole pyytänyt. On oppinut rahan ja vanhemmuuden arvon.
Ap:n tapauksessa ei ollut kyseessä arvomaailma vaan piheys.Ehkä piloille hemmotellun, kultalusikka p*rseessä kasvaneen rajattoman kersan mielestä, mutta jokainen aikuinen ymmärtää ihan itse omien valintojensa seuraukset ja vastaa niistä itse.
Ihmettelen tuota oletusta että sitten pitäisi taas muiden olla auliisti auttamassa (useimmiten rahallisesti) jaloilleen, kunnes vähän ajan päästä olisi taas sama ruikutus että pitäisi taas auttaa.
Aloittaja on itse aikuisena ihmisenä tehnyt omat elämänsä ratkaisut ja nyt vastaa niistä ihan itse.
Jos oma arvomaailma on raha ja ennenkaikkea toisten raha joka joskus päätyy perintönä itselle, ei kannata kauheasti kohkata arvomaailmasta muille.En saanut selvää, kumman arvomaailmasta kohkaat!
Vastaan omastani, eli en ole ap.
Mielestäni missään vaiheessa ap ei tuonut esille, että on syntynyt kultalusikka suussa. En myöskään minä.
Minun vanhempani ovat 75v ja ovat aina tulleet omillaan toimeen, työläisiä. Ovat tarjonneet rahallista tukea niistä pienistä tuloista. Tämä on se arvomaailma!
En koskaan ole heiltä lanttiakaan ottanut, vaan olen tullut omillani toimeen, välillä tiukkaakin tehnyt. Kuitenkin se vanhempieni opetus: aina pitää olla sukanvarsi. Se on auttanut tiukankin paikan tullen. Jouduin käyttämään ja sitten aloitin kerryttämään lisää.
Omaisuutta hankin vasta 40 vuotiaana ja kyllä, jouduin ottamaan lainaa, mutta ilman takaajia.
Pienipalkkaisina aina muistuttivat siitä, miten pitää elää varojensa mukaan. Ei tule sitoa itseä velkavankeuteen. Tämä on se arvomaailma.
Miksi vanhemmat haluaisivat omille lapsilleen sitä kurjuutta, jota itse elivät meidän lasten ollessa pieniä.Nyt heillä on velaton okt ja säästöjä. Silti omistani vien heille valmista ruokaa ja leipomuksia. Molemmat vanhemmistani ovat jo sen ikäisiä etteivät jaksa/viitsi tehdä kahdelle ruokaa.
Tämä on se arvomaailma. Hyvyys palkitaan aina, se ei maksa mitään.Niin kuten olen useasti tuonut esiin mä muutin nuorena pois kotoa. Hankin töitä ja olen elättänyt itseni tähän päivään asti omalla työllä..
Ja kyllä se että olen ollut 3v perse auki on vaikuttanut kaikkeen.. En ole esimerkiksi voinut enää käydä vanhemmillani auttelemassa. Koska ei yksinkertaisesti ole ollut varaa. He eivät nää samasta syystä lapsen lapsiaan koska ei ole varaa mennä sinne. Sit valittavat kun ei käydä.. ja tietävät syyn
Nyt on pakko sanoa että grow up. Oikeasti.
Sinä itse sössit asiasi. Ei lapsesi tai vanhempasi tai eksäsi.
No jos lähdetään alusta, niin ne vanhemmat tekivät lapsen joka ei pyytänyt tänne. Eli vanhemmat ovat vastuussa kaikesta mitä sille lapselle tapahtuu. Vai onko se lapsi syyllinen siihen, että on syntynyt?
Aikuinen ihminen vastaa ihan itse itsestään.
Sen sijaan että ruikuttaa kun joutuu elättämään omia alaikäisiä lapsiaan.
Opettelisit lukemaan. Kukaan ei ole ruikuttanut lapsien elatuksesta. Vaan kertonut miten elämä voi muuttua radikaalisti hetkessä.
Mulla oli lähes velaton talo arvo +200k€. Yhtäkkiä mulla olikin 100000€ remppa lainaa. Hetki lisää niin mä maksoinkin kaikkea yksin ja sitten tuli vielä elatusmaksut. Jolloin mun tili riitti +-0 kaikkiin kuluihin. Mutta ei esim ruokaan enää.
Ja meillä oli tosiaan suht paljon rahasto säästöjä. Jotka menivät 100% exälle. Koska talo jolla ei juuri arvoa ollut jäi mulle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaan aikaan mun isä kertoili miten on halpaa eläminen kun on maalämpö..
Tai hyvin jää rahaa säästöön kun ei ole autoa
Tai pitäisiköhän ostaa sijoitus asuntoja tai vastaavaa.
Siinä suhde syveni ja arvostus kasvoi kun valitetaan mikset tule lapsien kanssa kylään?
Vastaat et ei yksinkertaisesti ole varaa ostaa bensaa 😂. Ja isukki toteaa et niin onhan se autolla ajaminen kallista. Onneks ei tarvitse itse enää.
Vierailija kirjoitti:
Samaa miettinyt, kun sivusta seurannut erästä elämäntilanteen muutoksesta johtuvaa talousvaikeuksissa olevaa tuttua. Tämän vanhempi on elänyt ja elää hyvin säästeliäästi ja omaisuutta ja käyttövaraa on. Tietää lapsen vaikeudet, mutta ei tarjoa minkäänlaista apua. Ihan jo perintöverotuksenkin näkökulmasta olisi hyödyllistä avustaa mieluummin elinaikana. Jos ei suuremmin niin vaikkapa ihan arkisiin kuluihin, siitäkin olisi iso apu. Ilmeisesti ei vain jostain syystä halua.
Eli vanhemmat elävät säästeliäästi ja sitten pitäisi lapselle vieläpä aikuiselle lapselle ne rahat syytää? Kun lapsi täyttää 18 loppuu elatus velvollisuus jos lapsi ei opiskele. Eikö aikuisten lasten vanhemmat saa päättää itse mihin rahansa pistää ? Entäpä jos haluavat pistää ne ihan itseensä ? Perintöä ei ole pakko jättää omaisuutensa saa pistää menemään vielä kun aikaa elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa miettinyt, kun sivusta seurannut erästä elämäntilanteen muutoksesta johtuvaa talousvaikeuksissa olevaa tuttua. Tämän vanhempi on elänyt ja elää hyvin säästeliäästi ja omaisuutta ja käyttövaraa on. Tietää lapsen vaikeudet, mutta ei tarjoa minkäänlaista apua. Ihan jo perintöverotuksenkin näkökulmasta olisi hyödyllistä avustaa mieluummin elinaikana. Jos ei suuremmin niin vaikkapa ihan arkisiin kuluihin, siitäkin olisi iso apu. Ilmeisesti ei vain jostain syystä halua.
Eli vanhemmat elävät säästeliäästi ja sitten pitäisi lapselle vieläpä aikuiselle lapselle ne rahat syytää? Kun lapsi täyttää 18 loppuu elatus velvollisuus jos lapsi ei opiskele. Eikö aikuisten lasten vanhemmat saa päättää itse mihin rahansa pistää ? Entäpä jos haluavat pistää ne ihan itseensä ? Perintöä ei ole pakko jättää omaisuutensa saa pistää menemään vielä kun aikaa elää.
No sekin olisi ymmärrettävää jos kuluttaisivat itseensä. Mutta kun ei. Joka kk jää se +1000€ säästöön. Missään ei käydä ja eletään säästeliäästi..
Ikään kuin säästettäisi maximaalisen isoa perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi tienatkoon omaisuutensa. Minusta on törkeää yrittää skimmailla jonkun toisen rahoilla tai perinnöillä.
Just tällaisen ajattelun takia suomalaiset pysyy köyhinä.
Omalla kohdalla ei myöskään mitään apuja koskaan ikinä. Vanhemmilla suuri omaisuus (kiinteistöjä, osakkeita jne) ja satoja tuhansia tilillä. Meillä ei ole taloudellisesti mitään hätää, mutta joudutaan kyllä miettimään ja säästämään jos mitään halutaan ostaa. Mitä vanhemmaksi tulee ja kun tulin itse vanhemmaksi, on enemmän ja enemmän käsittämätöntä, ettei omille lapsilleen voi MITÄÄN antaa. Eivät edes ole pihejä, eli siitäkään ei ole kiinni. Omille lapsille pyrin tekemään kaikkeni, jotta saavat hyvän ponkaisualustan elämään ja autan kaikin tavoin, koska rakastan lapsiani enemmän kuin mitään.
Vielä käsittämättömintä on se, että juu saan minä varmaan nämä rahat ja varallisuuden sitten kun vanhemmat kuolee, mutta olen siinä vaiheessa itse noin 60-70-vuotias.. Mitä minä enää sillä rahalla sitten teen, miksen voisi saada siitä edes murusta jo nyt jotta saisin kokea ja elää perheeni kanssa, kun lapset ovat pieniä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, onko sulla sisaruksia? Jos on, vanhempasi saattavat haluta olla tasapuolisia ja siten ajattelevat,että tuo apu mikä tulee sinulle pitäisi antaa myös kaikille sisaruksille.
Vanhempani toivoivat, että käyn useammin lasten kanssa käymässä. Matkaa 200 km suuntaansa.
Sanoin sitten suoraan, ettei kertakaikkiaan ole bensarahaa ellen lopeta rakkaassa harrastuksessa käymistäni. Ja voi olla, että muutenkin joudun lopettamaan.
Lupasivat sitten tankata autoni ja näin tehtiin useampi vuosi, väärin tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
Olen ainut lapsi. Isä sanoi jotakuinkin näin että itse täällä täytyy selvitä jokaisen.
Mikä oli mun mielestä hyvinkin naurettavaa koska 90 luvun lamassa olisi mennyt kaikki ilman mummon apua.
Meillä sama. Kummasti heillä unohtuu nuorena saatu (ruhtinaallinen) taloudellinen apu, jonka ansioista varallisuuden kasvattaminen on onnistunut. Eivät itse suo samaa jälkipolvelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jättäisi aloittajan perinnöttömäksi.
Et pystyisi.
Lakiosan saa aina, ellet voisi vedota suorastaan rikolliseen toimintaan.
Ei tarvitse olla rikollista toimintaa. myös muunlainen perittävää loukkaava käyttäytyminen riittää.
Siitä tarvitaan tuomio, sun mielipide ei ihan riitä.
Niinpä, joten esim. yhteydenpidon puuttuminen ei riitä syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi tienatkoon omaisuutensa. Minusta on törkeää yrittää skimmailla jonkun toisen rahoilla tai perinnöillä.
Just tällaisen ajattelun takia suomalaiset pysyy köyhinä.
Omalla kohdalla ei myöskään mitään apuja koskaan ikinä. Vanhemmilla suuri omaisuus (kiinteistöjä, osakkeita jne) ja satoja tuhansia tilillä. Meillä ei ole taloudellisesti mitään hätää, mutta joudutaan kyllä miettimään ja säästämään jos mitään halutaan ostaa. Mitä vanhemmaksi tulee ja kun tulin itse vanhemmaksi, on enemmän ja enemmän käsittämätöntä, ettei omille lapsilleen voi MITÄÄN antaa. Eivät edes ole pihejä, eli siitäkään ei ole kiinni. Omille lapsille pyrin tekemään kaikkeni, jotta saavat hyvän ponkaisualustan elämään ja autan kaikin tavoin, koska rakastan lapsiani enemmän kuin mitään.
Vielä käsittämättömintä on se, että juu saan minä varmaan nämä rahat ja varallisuuden sitten kun vanhemmat kuolee, mutta olen siinä vaiheessa itse noin 60-70-vuotias.. Mitä minä enää sillä rahalla sitten teen, miksen voisi saada siitä edes murusta jo nyt jotta saisin kokea ja elää perheeni kanssa, kun lapset ovat pieniä?
No sitä minäkin sanoin et hei tää on todella upeeta lapset on pieniä olivat tottuneet siihen et reissataan, voidaan käydä joskus ulkona syömässä ym.. ja se loppui kertaheitolla kokonaan. Samaan aikaan mun vanhemmat kerää mulle miljoona luokan perintöä, jos elävät 80-90vuotiaiksi. On sitten ilo elää nuo 3v lasten elämästä uusiksi kun heillä on ikää 25 ja 27
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen suhde sinulla on vanhempiisi?
Ollut aina lämmin ja läheinen. Mut tämä pihiys teki kyllä ison loven.. mä en voisi itse kuvitella että pystyisin tekemään samaa omille lapsilleni
Mitä vanhempasi sanoivat, kun pyysit apua? Oliko perusteena tasapuolisuus sinun mahdollisten sisarustesi kanssa eli se, että jos yhdelle antaa kymppitonnin tai kaksi tai jopa kolme, niin silloin pitää antaa muillekin. Lahjasta (raja 4990 e) pitää maksaa lahjavero ja ennakkoperinnöstä myös menee vero. Olisitko pystynyt maksamaan kyseiset verot? Voihan rahaa tietty antaa ihan hissunkissun, niin silloin ei veroja mene. Itse säästän piironginlaatikkoon ja sittenpä saavat lapset aikanaan mukavan summan kukin, toivottavasti käteistä ei poisteta käytöstä. Jos joku minun lapsistani ajautuisi yhtäkkiä taloudellisiin ongelmiin, niin antaisin kaikille lapsilleni piironginlaatikosta saman summan, pitäen kuitenkin huolen, että itselleni jäisi vararahasto esim sairastumisen hoitoon.
Olen ainut lapsi. Isä sanoi jotakuinkin näin että itse täällä täytyy selvitä jokaisen.
Mikä oli mun mielestä hyvinkin naurettavaa koska 90 luvun lamassa olisi mennyt kaikki ilman mummon apua.Meillä sama. Kummasti heillä unohtuu nuorena saatu (ruhtinaallinen) taloudellinen apu, jonka ansioista varallisuuden kasvattaminen on onnistunut. Eivät itse suo samaa jälkipolvelleen.
Tämäkin. 10k€ mä olisin saanut taas 500€ kk lisää rahaa käyttöön.. 30k€ olisi vapautunut asuntolaina mulla olisi jo tossa vaiheessa ollut 1500€/kk käyttöön.
Olisko se vaikuttanut porukoiden tilanteeseen yhtään jos tilillä olis ollutkin 460k€ vs 490k€. Ei sitten pätkääkään.
No mihin tää vaikutti? Mä tulen kantamaan loppuelämän syyllisyyttä. Siitä et lasten elämä on ollut tylsää. Siitä että en ole jaksanut olla oma itseni kun stressannut aamusta iltaan mistä saan ruoka rahaa.
Kaiken vapaa ajan puuhastellut jotain saadakseni rahaa. Ja keneltä tää kaikki on ollut pois? Mun lapsilta.
Elä hyvä ihminen itsellesi.
Osta siivous apua, käy jossain matkoilla yms. . Huolehdi itsestäsi.