Lue keskustelun säännöt.
Voiko puolisoa pakottaa kirjoittamaan avioehtoa kun ollaan oltu naimisissa jo vuosikausia?!
31.07.2023 |
Ja mitenkä omaisuus muka edes jaettaisiin tasapuolisesti jne. Sen ymmärrän että jos mä ostan vaikka sukutilan niin haluan siitä tehdä paperit mutta että vuosien aikana kertynyt yhteinen omaisuus? En nyt tajua. Mies on saanut jostain päähänsä että nyt pitäisi tehdä avioehto.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Eri mutta jos nainen vaikka lähtee sellaiseen vuorotyöhön että jonkun muun pitää säännöllisesti olla kotona kun lapset tulee koulusta ja jos mies on tottunut elämään kuin pellossa tai on jossain reissutyössä niin muutoksia tulee.
Voi kamala, jos naisella onkin yhtäkkiä myös oma elämä 🙄
Niin? Enhän minä sitä väittänyt vaan kommentoin tuota että naisen paluu työelämään voi muuttaa myös miehen edellytyksiä tehdä työtä haluamallaan tavalla ja aikataululla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Vaimoni tulee olemaan perijänä muutaman sadan hehtaarin metsätiloihin ja muutamiin kiinteistöihin ja
olen monesti ehdottanut avioehdon tekemistä, mutta ei halua.
Itselleni ei ole enää tulossa minkäänlaisia yllätysperintöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Miehen täytyy hoitaa puolet lapsen hoitoon viemisestä tai hauista, käyttää lasta lääkärissä ja ties missä kesken työpäivien, jäädä omalta osaltaan hoitamaan sairasta lasta, pitämään lomat päiväkodin mukaan. Ei mies voi mennä ja tulla miten sattuu, hänelläkin on vanhemman velvollisuudet. Vai luuletteko te että nainen hoitaa kaiken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mennään nuorena yhteen ja aletaan yhdessä rakentaan ja tekeen tulevaisuutta niin ei sitä kumpikaan yksin tee. Pariskunta/perhe on yksikkö. Minusta olisi hemmetin väärin että toinen puolisoista tekisi rahaa vain itselleen.
Ymärrän avioehdon jos menee iäkkäämpänä naimisiin ja omaisuutta on jo kertynyt.
Jos on perintöä tulossa tai omaisuutta jo valmiiksi niin kyllä avioehto on järkevä jo nuorena.
Minun vanhempani olivat fiksuja, ovat säännöllisesti lahjoittaneet meille lapsille vielä aikuisinakin omaisuuttaan, sanoivat että jos avioehtoja ei ole niin heillä ei ole sitten luottamusta siihen että heidän lahjoittamansa omaisuus pysyy perheessä ja lahjoitukset loppuvat.
Kaikilla meillä sisaruksilla on avioehdot. Ihan reilut, joissa perinnöt, omiatukset, sijoitukset, ja saadut lahjat suljetaan avio-oikeuden ulkopuolelle.
Eron sattuessa mieheni ottaa sen minkä itse on tienannut joka sekin on menestyvällä yrittäjällä paljon. Minun ja sukuni omaisuuteen hänellä ei ole asiaa. Yhdessä hankittu omaisuus menee eron sattuessa puoleksi.
Omaisuus pysyy perheessä? Vanhempiesi mielestä siis sinun perheesi ei ole perhe vaan vain lapsuudenperhe on se oikea perhe.
En suostuisi vanhempien kiristykseen perinnön suhteen. Parisuhteeni asiat eivät ole heidän päätettävissään vaan päätämme puolison kanssa haluammeko avioehdon vai ei. Pitäköön rahansa, jos kuvittelevat että voivat niillä jotenkin aikuisia lapsiaan kontrolloida.
Onneksi vanhempani ovat jo kuolleet, mutta en kyllä heidän eläessäänkään suostunut heidän kontrolloint yrityksiinsä elämäni suhteen.
No tietenkään eron sattuessa se entinen vävy ei enää ole perhettä!
Hän saattaa mennä ja perustaa uuden perheen jonkun muun kanssa.
Samoin vanhemmat saattavat erota ja ottaa uuden puolison, mutta eivät aikuiset lapset voi vanhempiensa elämää kontrolloida.
Aikuisten lasten perhe on ensisijaisesti se oma perhe eikä lapsuudenperhe. Eroja tapahtuu tai puoliso voi kuolla, mutta ei siitä huolimatta voi olla napanuoralla kiinni lapsuudenperheessä niin kuin se olisi joku "oikea perhe".
Lisäksi ex-puoliso on aina kuitenkin lasten vanhempi, joten ei sekään side eroon katkea.
No me lapset emme olekaan vanhemmillemme lahjoittamassa satoja tuhansia elämäntyömme hedelmistä niin meidän ei tarvitse huolehtia että meidän elämäntyömme menisi erossa jollekin isä- tai äitipuolelle.
Ja sille lapsensa ex-puolisolle ei satoja tuhansia euroja tarvitse antaa vaikka kuinka olisi lapsenlapsien vanhempi. Lapsenlapsille on menossa hyvät säästöt nyt jo tietysti.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa jos lahjarahoja ei halua ottaa vastaan. Jos haluaa niin sitten avioehto.
Ja niiden lahjanantajien ei myöskään ole mikään pakko lahjoja antaa jolleivat halua.
Ei ole meidän sisarusten puolisoille ollut mikään ongelma näitä papereita allekirjoittaa, pääsevät kuitenkin nauttimaan lahjoitusten mahdolliatamasta elintasosta. Oma mieheni on myös varakas eikä sukuni rahoja edes sinällään kaipaa.
Emme ole kokeneet tuota mitenkään kontrolloimisena vaan fiksuna ohjeena siitä miten kannattaa toimia. Sekä vanhempieni, että meidän.
Lahjoja ei kannata antaa jos päätyvät huonoon käyttöön, ja avioon ei kannata mennä ilman ehtoa jos varallisuutta on.
Meillä vanhemmat hassasivat omassa erossaan isovanhempiemme perintöjä, joten kyllä eläkeiässä eroavat osaavat sekoilla ihan riittävästi.
Onko teiltä aikuisilta lapsilta siis vaadittu avioehto nähtäville? Ikinä en tosiaan tuollaiseen kontrollointiin aikuisena ihmisenä suostuisi. Ainahan voi vaan sanoa, että avioehto on tehty vaikka ei olisikaan.
Ei ole vaadittu nähtäville. Meidän perheessä ei ole tapana valehdella tärkeistä asioista. Keskustelemme asioista. Minä esim kysyin veljeltäni joka oli pari vuotta aiemmin ehdon tehnyt että mitä kannattaa ottaa huomioon ja ovatko molemmat puolisot olleet tyytyväisiä ehtoon. Antoi hyviä neuvoja, samoin myös vanhempani.
Minä en ajattele että vanhempasi sinua yrittäisivät kontrolloida, vaan sitä tilannetta minne rahojansa laittavat. Sinä voit sitten lahjan saatuasi sen antaa miehellesi vaikka kokonaan jos haluat ja se on sitten sinun valinta, mutta vanhempasi haluavat lahjan menemään nimenomaan sinulle eikä miehellesi...
Mitenköhän tämä aiempi kommentoija, haluaisikohan itse antaa 300 000 lahjana jollekin niin että puolet lahjasta menisi eri henkilölle kuin sen antaa halusi...
Tai tekisiköhän avioehtoa jos siitä hyvästä saisi 300 000 lahjaksi
Vanhempasi ovat fiksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Miehen täytyy hoitaa puolet lapsen hoitoon viemisestä tai hauista, käyttää lasta lääkärissä ja ties missä kesken työpäivien, jäädä omalta osaltaan hoitamaan sairasta lasta, pitämään lomat päiväkodin mukaan. Ei mies voi mennä ja tulla miten sattuu, hänelläkin on vanhemman velvollisuudet. Vai luuletteko te että nainen hoitaa kaiken?
Miksi tuon takia pitää ammattia vaihtaa? Kuka edes haluaa lapsia puolison kanssa, jos nuo asiat eivät ole kunnossa jo ennen lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lyö kiilan teidän väliin. Miehelle jää pelko siitä, että tulee ero ja hän näkee sinut ns. vastapuolena sen sijaan, että olisit ihminen joka ajattelee myös hänen etuaan. Avioehtohan ei kerro ahneudesta, vaan nimenomaan siitä että jokainen saisi eron tullen pitää omansa - eli sen minkä on ansainnut. Jos avioehtoa ei ole, niin toinen osapuoli saa toisen osapuolen itselleen kerryttämää omaisuutta. Olisi aika vaikea jatkaa avioliittoa ihmisen kanssa, joka sanoisi minulle, ettei suostu avioehtoon. Olen siis nainen, mutta minulla on hyvät tulot ja kumppanit ovat aina olleet pienipalkkaisempia. Jos olisin mennyt heidän kanssaan naimisiin, niin olisin tietenkin ottanut avioehdon. Ja jos he eivät olisi siihen suostuneet, niin olisin vakavissani miettinyt rakastavatko he minua vai minun rahojani.
Täysin mahdotonta jakaa omaisuutta ilman riitelyä. Jos olet ollut vaikka 20 vuotta yhdessä niin mitenkä sinä lasket arvon millekään tavaralle, mökille jne. Kumpi on esim. hoitanut lapset että toinen voi käydä töissä? Entä opiskelu-aika, entäs mahdolliset pidemmät sairaslomat kun toinen on tienannut vähemmän. Ihan turhaa ja mahdotonta jälkikäteen saada tasapuolista avioehtoa aikaiseksi!
Kaikki eivät palvo mammonaa. Oma eroni meni täysin sopuisasti, ei tarvinnut riidellä kun ollaan täyspäisiä aikuisia molemmat, eikä mistään pettämisestä tai muusta katkeruutta aiheuttavasta kyse. Ero voi tulla, vaikka välittäisikin toisesta ja lapsista, ja silloin mietitään, miten saadaan asiat ratkaistua molempien kannalta inhimillisesti.
Ei lähimmäisenrakkautta saa unohtaa, vaikka ero tulisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi pakottaa. Pätevin sopimus syntyy aina ase ohimolla. Sitä harvemmin riitautetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Ei ole ollenkaan harvinaista, että toisesta tulee peliongelmainen tai alkoholisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Eri mutta jos nainen vaikka lähtee sellaiseen vuorotyöhön että jonkun muun pitää säännöllisesti olla kotona kun lapset tulee koulusta ja jos mies on tottunut elämään kuin pellossa tai on jossain reissutyössä niin muutoksia tulee.
Voi kamala, jos naisella onkin yhtäkkiä myös oma elämä 🙄
Niin? Enhän minä sitä väittänyt vaan kommentoin tuota että naisen paluu työelämään voi muuttaa myös miehen edellytyksiä tehdä työtä haluamallaan tavalla ja aikataululla.
No mutta, eikö se ois reilua antaa vaimollekin mahdollisuus tehdä kuten mies on saanut tehdä vuosikausia??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Ei ole ollenkaan harvinaista, että toisesta tulee peliongelmainen tai alkoholisti.
Kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Fiksu ihminen varautuu kaikkeen. Avioehto on aina järkevä tehä ennen naimisiin menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Miehen täytyy hoitaa puolet lapsen hoitoon viemisestä tai hauista, käyttää lasta lääkärissä ja ties missä kesken työpäivien, jäädä omalta osaltaan hoitamaan sairasta lasta, pitämään lomat päiväkodin mukaan. Ei mies voi mennä ja tulla miten sattuu, hänelläkin on vanhemman velvollisuudet. Vai luuletteko te että nainen hoitaa kaiken?
Miksi tuon takia pitää ammattia vaihtaa? Kuka edes haluaa lapsia puolison kanssa, jos nuo asiat eivät ole kunnossa jo ennen lapsia?
Tilanteet voi muuttua raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Itsekäs ihminen ottaa vastaan sen unelmien työpaikan vaikka toinen joutuisi sen jälkeen elämään totaaliyksinhuoltajan elämää. Miten siinä oman työuran käy, kun ei ole toista jakamassa vastuuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lyö kiilan teidän väliin. Miehelle jää pelko siitä, että tulee ero ja hän näkee sinut ns. vastapuolena sen sijaan, että olisit ihminen joka ajattelee myös hänen etuaan. Avioehtohan ei kerro ahneudesta, vaan nimenomaan siitä että jokainen saisi eron tullen pitää omansa - eli sen minkä on ansainnut. Jos avioehtoa ei ole, niin toinen osapuoli saa toisen osapuolen itselleen kerryttämää omaisuutta. Olisi aika vaikea jatkaa avioliittoa ihmisen kanssa, joka sanoisi minulle, ettei suostu avioehtoon. Olen siis nainen, mutta minulla on hyvät tulot ja kumppanit ovat aina olleet pienipalkkaisempia. Jos olisin mennyt heidän kanssaan naimisiin, niin olisin tietenkin ottanut avioehdon. Ja jos he eivät olisi siihen suostuneet, niin olisin vakavissani miettinyt rakastavatko he minua vai minun rahojani.
Täysin mahdotonta jakaa omaisuutta ilman riitelyä. Jos olet ollut vaikka 20 vuotta yhdessä niin mitenkä sinä lasket arvon millekään tavaralle, mökille jne. Kumpi on esim. hoitanut lapset että toinen voi käydä töissä? Entä opiskelu-aika, entäs mahdolliset pidemmät sairaslomat kun toinen on tienannut vähemmän. Ihan turhaa ja mahdotonta jälkikäteen saada tasapuolista avioehtoa aikaiseksi!
Kaikki eivät palvo mammonaa. Oma eroni meni täysin sopuisasti, ei tarvinnut riidellä kun ollaan täyspäisiä aikuisia molemmat, eikä mistään pettämisestä tai muusta katkeruutta aiheuttavasta kyse. Ero voi tulla, vaikka välittäisikin toisesta ja lapsista, ja silloin mietitään, miten saadaan asiat ratkaistua molempien kannalta inhimillisesti.
Ei lähimmäisenrakkautta saa unohtaa, vaikka ero tulisikin.
👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Ei ole ollenkaan harvinaista, että toisesta tulee peliongelmainen tai alkoholisti.
Kyllä on.
Missä kuplassa sinä elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies yritti samaa, en suostunut. Niinpä miehen yrityksen konkurssissa menetin kotini ja kesämökin. Vouti kun ei kysele, kuka maksoi, vaan kenen nimet on papereissa. Jos olisin suostunut avioehtoon, olisin saanut pitää osuuteni.
Minun on hirveän vaikea uskoa tuota, että yrittäjällä ei ole avioehtoa.
No miten voisi olla, jos puoliso ei suostu laittamaan nimeä paperiin? Toki jokainen olettaa, että yritys menestyy, mutta jos ei menesty, niin ilman avioehtoa yrittäjä voi oikeasti menettää kaiken eikä siinä auta puolison vakuuttelut, että minä nämä olen maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Ellei ole isoja varallisuuseroja niin miksi ihmeessä pitäisi?
Ei ole ollenkaan harvinaista, että toisesta tulee peliongelmainen tai alkoholisti.
Kyllä on.
Missä kuplassa sinä elät?
Tosielämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Miehen täytyy hoitaa puolet lapsen hoitoon viemisestä tai hauista, käyttää lasta lääkärissä ja ties missä kesken työpäivien, jäädä omalta osaltaan hoitamaan sairasta lasta, pitämään lomat päiväkodin mukaan. Ei mies voi mennä ja tulla miten sattuu, hänelläkin on vanhemman velvollisuudet. Vai luuletteko te että nainen hoitaa kaiken?
Miksi tuon takia pitää ammattia vaihtaa? Kuka edes haluaa lapsia puolison kanssa, jos nuo asiat eivät ole kunnossa jo ennen lapsia?
Tilanteet voi muuttua raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Itsekäs ihminen ottaa vastaan sen unelmien työpaikan vaikka toinen joutuisi sen jälkeen elämään totaaliyksinhuoltajan elämää. Miten siinä oman työuran käy, kun ei ole toista jakamassa vastuuta?
No lapsi hoitoon päiväksi ja elämä ja työ jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Jos nainen haluaa lähteä töihin vanhempainvapaan jälkeen, niin se vaatii mieheltä joustamista oman työnsä suhteen. Jopa niin pitkälle, että miehen täytyy vaihtaa työtä tai ammattia. Kummasti te luulette, että naisen töihin paluu ei muuta mitään miehen elämässä.
Siis miksi miehen täytyy vaihtaa työtä tai jopa ammatti? Anna nyt joku esimerkki?
Miehen täytyy hoitaa puolet lapsen hoitoon viemisestä tai hauista, käyttää lasta lääkärissä ja ties missä kesken työpäivien, jäädä omalta osaltaan hoitamaan sairasta lasta, pitämään lomat päiväkodin mukaan. Ei mies voi mennä ja tulla miten sattuu, hänelläkin on vanhemman velvollisuudet. Vai luuletteko te että nainen hoitaa kaiken?
Miksi tuon takia pitää ammattia vaihtaa? Kuka edes haluaa lapsia puolison kanssa, jos nuo asiat eivät ole kunnossa jo ennen lapsia?
Tilanteet voi muuttua raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Itsekäs ihminen ottaa vastaan sen unelmien työpaikan vaikka toinen joutuisi sen jälkeen elämään totaaliyksinhuoltajan elämää. Miten siinä oman työuran käy, kun ei ole toista jakamassa vastuuta?
No lapsi hoitoon päiväksi ja elämä ja työ jatkuu.
Naisella voi olla vuorotyö, pitkiä päiviä tai paljon työmatkoja. Eipä sinun neuvo toimi.
Lähinnä säälittää se vaimo, kun miehensä touhuaa mitä touhuaa.