Lue keskustelun säännöt.
Voiko puolisoa pakottaa kirjoittamaan avioehtoa kun ollaan oltu naimisissa jo vuosikausia?!
31.07.2023 |
Ja mitenkä omaisuus muka edes jaettaisiin tasapuolisesti jne. Sen ymmärrän että jos mä ostan vaikka sukutilan niin haluan siitä tehdä paperit mutta että vuosien aikana kertynyt yhteinen omaisuus? En nyt tajua. Mies on saanut jostain päähänsä että nyt pitäisi tehdä avioehto.
Kommentit (199)
121/199
|
31.07.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Ei voi pakottaa.
Mies näköjään suunnittelee eroa.
Miten ero ja avioehto liittyvät toisiinsa? Ehkä mies vaan tullut järkiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ketään voi pakottaa, mutta kyllä hän voi sinut jättää jos et suostu. Miehillä on paljon yleisempää se, että tulot ovat naista suuremmat ja silti nainen vain ottaa ja jättää tai vielä pahempaa - alkaa temppuilemaan niin ettei jää muuta vaihtoehtoa kuin erota. Silloin nämä naiset saavat temppuilunsa tai eropäätöksensä jälkeen palkkioksi vielä miehen omaisuuden. Niinhän siinä helposti käy, että jos et ap suostu allekirjoittamaan avioehtoa, niin ero tulee paljon varmemmin. Silloin hän tietää, että sinulle on tärkeintä saada hänen rahansa.
No, ottakoon sitten eron jos tämä siitä on kiinni. En suostu kirjoittamaan avioehtoa. Jo pelkästään sen vuoksi että minä sain vuosia sitten ns. ylimääräistä rahaa jonka kulutin meidän yhteiseksi hyväksi. Tätä mies ei ottaisi millään muotoa edes huomioon. Että näin. Pitäköön paperinsa ilman allekirjoitustani! ap
No mitä sitten täällä kyselet jos olet päätöksesi jo tehnyt?
Ja tietysti kukaan ei rupea kirjoittelemaan avioehtoa enää eron partaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
Hah. Ukko tekee ylitöitä parikymppisen toimistovosun kanssa.
No ei voi. Itse löisin eropaperit saman tien tiskiin, jos tuollainen ehdotus 25v avioliiton jälkeen tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
No älä sitten valita, jos haluaa avioehdon muuten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Kyllä, ennen avioon astumista. Ei siinä vaiheessa kun toinen selkeästi suunnittelee eroa.
No siinä vaiheessahan se varsinkin pitäisi tehdä, kun siivellä elänyt suunnittelee eroa ja uhkaa viedä puolet omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
On niitä miehiä, joilla on perhe ja sitten naipotellaan Tinderissä, ja sinä olet tyytyväisenä kotona vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun toinen sitä kiilaa tekemään, niin silloin avioehto on erityisen kannattavaa jättää tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
Joo muijat selittää, että ovat antaneet mahdollisuuden uraan vaikka todellisuudessa he ovat saaneet mahdollisuuden olla vaan kotona hoitamassa lapsia. Yksinhuoltajana ei ikinä olisi onnistunut näin vaan kyllä siihen on miehen tienestejä tarvittu, että kotiin on voinut jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
No ei tietenkään vaihda. kun sinä hoidat kotihommat ja sitten hurvitellaan muualla vaikka ylitöiden merkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ketään voi pakottaa, mutta kyllä hän voi sinut jättää jos et suostu. Miehillä on paljon yleisempää se, että tulot ovat naista suuremmat ja silti nainen vain ottaa ja jättää tai vielä pahempaa - alkaa temppuilemaan niin ettei jää muuta vaihtoehtoa kuin erota. Silloin nämä naiset saavat temppuilunsa tai eropäätöksensä jälkeen palkkioksi vielä miehen omaisuuden. Niinhän siinä helposti käy, että jos et ap suostu allekirjoittamaan avioehtoa, niin ero tulee paljon varmemmin. Silloin hän tietää, että sinulle on tärkeintä saada hänen rahansa.
No, ottakoon sitten eron jos tämä siitä on kiinni. En suostu kirjoittamaan avioehtoa. Jo pelkästään sen vuoksi että minä sain vuosia sitten ns. ylimääräistä rahaa jonka kulutin meidän yhteiseksi hyväksi. Tätä mies ei ottaisi millään muotoa edes huomioon. Että näin. Pitäköön paperinsa ilman allekirjoitustani! ap
Kyllä sen sinun ylimääräisen rahan voi ottaa avioehdossa huomioon. Tietysti se pitääkin ottaa, jos teette sellaisen avioehdon, että se koskee myös avioliiton aikana hankittu omaisuutta. Useinhan se tehdään niin, että se, mikä on hankittu ennen avioliittoa, on omaa, ja se, mikä hankittu yhdessäolon aikana, on yhteistä. Tässä juuri ajatus se, että ollaan voitu yhdessä sopia erilaisia ratkaisuja, joissa toinen hoitaa enemmän kotia ja lapsia ja toinen hankkii enemmän elantoa perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Näin se useimmiten menee.
No eiköhän ne ole miehenkin lapsia yhtä lailla.
Itse ajattelen, että jos avioehto tehdään ennen häitä tavalliselle tallaajalle, sehän kertoo jo että joku päivä me tässä erotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mennään nuorena yhteen ja aletaan yhdessä rakentaan ja tekeen tulevaisuutta niin ei sitä kumpikaan yksin tee. Pariskunta/perhe on yksikkö. Minusta olisi hemmetin väärin että toinen puolisoista tekisi rahaa vain itselleen.
Ymärrän avioehdon jos menee iäkkäämpänä naimisiin ja omaisuutta on jo kertynyt.
Jos on perintöä tulossa tai omaisuutta jo valmiiksi niin kyllä avioehto on järkevä jo nuorena.
Minun vanhempani olivat fiksuja, ovat säännöllisesti lahjoittaneet meille lapsille vielä aikuisinakin omaisuuttaan, sanoivat että jos avioehtoja ei ole niin heillä ei ole sitten luottamusta siihen että heidän lahjoittamansa omaisuus pysyy perheessä ja lahjoitukset loppuvat.
Kaikilla meillä sisaruksilla on avioehdot. Ihan reilut, joissa perinnöt, omiatukset, sijoitukset, ja saadut lahjat suljetaan avio-oikeuden ulkopuolelle.
Eron sattuessa mieheni ottaa sen minkä itse on tienannut joka sekin on menestyvällä yrittäjällä paljon. Minun ja sukuni omaisuuteen hänellä ei ole asiaa. Yhdessä hankittu omaisuus menee eron sattuessa puoleksi.
Omaisuus pysyy perheessä? Vanhempiesi mielestä siis sinun perheesi ei ole perhe vaan vain lapsuudenperhe on se oikea perhe.
En suostuisi vanhempien kiristykseen perinnön suhteen. Parisuhteeni asiat eivät ole heidän päätettävissään vaan päätämme puolison kanssa haluammeko avioehdon vai ei. Pitäköön rahansa, jos kuvittelevat että voivat niillä jotenkin aikuisia lapsiaan kontrolloida.
Onneksi vanhempani ovat jo kuolleet, mutta en kyllä heidän eläessäänkään suostunut heidän kontrolloint yrityksiinsä elämäni suhteen.
No tietenkään eron sattuessa se entinen vävy ei enää ole perhettä!
Hän saattaa mennä ja perustaa uuden perheen jonkun muun kanssa.
Samoin vanhemmat saattavat erota ja ottaa uuden puolison, mutta eivät aikuiset lapset voi vanhempiensa elämää kontrolloida.
Aikuisten lasten perhe on ensisijaisesti se oma perhe eikä lapsuudenperhe. Eroja tapahtuu tai puoliso voi kuolla, mutta ei siitä huolimatta voi olla napanuoralla kiinni lapsuudenperheessä niin kuin se olisi joku "oikea perhe".
Lisäksi ex-puoliso on aina kuitenkin lasten vanhempi, joten ei sekään side eroon katkea.
No me lapset emme olekaan vanhemmillemme lahjoittamassa satoja tuhansia elämäntyömme hedelmistä niin meidän ei tarvitse huolehtia että meidän elämäntyömme menisi erossa jollekin isä- tai äitipuolelle.
Ja sille lapsensa ex-puolisolle ei satoja tuhansia euroja tarvitse antaa vaikka kuinka olisi lapsenlapsien vanhempi. Lapsenlapsille on menossa hyvät säästöt nyt jo tietysti.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa jos lahjarahoja ei halua ottaa vastaan. Jos haluaa niin sitten avioehto.
Ja niiden lahjanantajien ei myöskään ole mikään pakko lahjoja antaa jolleivat halua.
Ei ole meidän sisarusten puolisoille ollut mikään ongelma näitä papereita allekirjoittaa, pääsevät kuitenkin nauttimaan lahjoitusten mahdolliatamasta elintasosta. Oma mieheni on myös varakas eikä sukuni rahoja edes sinällään kaipaa.
Emme ole kokeneet tuota mitenkään kontrolloimisena vaan fiksuna ohjeena siitä miten kannattaa toimia. Sekä vanhempieni, että meidän.
Lahjoja ei kannata antaa jos päätyvät huonoon käyttöön, ja avioon ei kannata mennä ilman ehtoa jos varallisuutta on.
Meillä vanhemmat hassasivat omassa erossaan isovanhempiemme perintöjä, joten kyllä eläkeiässä eroavat osaavat sekoilla ihan riittävästi.
Onko teiltä aikuisilta lapsilta siis vaadittu avioehto nähtäville? Ikinä en tosiaan tuollaiseen kontrollointiin aikuisena ihmisenä suostuisi. Ainahan voi vaan sanoa, että avioehto on tehty vaikka ei olisikaan.
Ei ole vaadittu nähtäville. Meidän perheessä ei ole tapana valehdella tärkeistä asioista. Keskustelemme asioista. Minä esim kysyin veljeltäni joka oli pari vuotta aiemmin ehdon tehnyt että mitä kannattaa ottaa huomioon ja ovatko molemmat puolisot olleet tyytyväisiä ehtoon. Antoi hyviä neuvoja, samoin myös vanhempani.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen, että jos avioehto tehdään ennen häitä tavalliselle tallaajalle, sehän kertoo jo että joku päivä me tässä erotaan.
Eihän vakuutuksen ottajakaan ajattele, että varmasti se talo tulee palamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tekee jokainen järkevä ihminen.
Jaa, miksi?
Jos molemmilla ollut yhteen mennessään vaan tuulen huuhtoma perse, ja yhdessä saatu jotain omaisuutta kerättyä, niin mitä hemmetin järkeä koko avioehdossa siinä kohtaa on? 😅Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, on kohtuullista, että se toinen myös omistaa enemmän ja saa pitää omistuksensa. Ja aina kumpikin voi saada perintöä, vaikka lähtötilanne on se tuulenhuuhtoma peffa.
Höpöhöpö! Meillä mies on voinut kartoittaa omaisuuttaan ja tienata firmallaan, mutta juurikin siksi, että mä olen hoitanut lapset. Yhteistyötä se on vaatinut, ja silloin katson tilanteen niin, että mulle kuuluu tasan yhtä paljon, kuin hänelle 🤷🏻
Ei vaan kyllä se mies on antanut mahdollisuuden sinun jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kun sinä niin olet halunnut. Ilman sinua ja lapsia voisi tehdä vielä enemmän töitä ja olisi vielä enemmän rahaa säästössä.
Et ole mahdollistanut yhtään mitään vaan olet rajoittanut hänen tienestejään.
Hän ei vaihtaisi mua ja lapsiaan mihinkään rahasummaan 😊
Hah. Ukko tekee ylitöitä parikymppisen toimistovosun kanssa.
No ensinnäkään sillä ei oo toimistoa, eikä kotonakaan tarvitse olla puutteessa. Vituttaako?