Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Tavallaan olen tyytyväinen Hesarin mokaan. Tämän jälkeen kenellekään ei ole enää epäselvää median vihervasemmistolaisuus. On suorastaan ihme, että jo useassa Euroopan maassa kansallismieliset ovat kasvattaneet suosiotaan, kun heidän äänensä pääsee esiin vain puskaradio menetelmällä ja vastapuolella on käytössään lähes koko media kenttä. Oletko Davidin vai Goljatin puolella?
Joku esim. väitöskirja-aihetta etsivä voisi tehdä tutkimusta Euroopan median poliittisesta suuntautumisesta eri maissa. (Objetiivisesti, kuten ennen tehtiin laadukasta journalismia ;))
Rydmanin kannalta tietysti ikävää, että maine loataan näin. En tunne häntä, mutta käsittääkseni hän on syytön ja syyttävä sormi osoittaa tällä hetkellä vastapuoleen. Eiköhän sieltä ole tulossa muhkeat korvaukset, vaikka laiha lohtuhan se on. Exä Amanda Blick on yksinkertaisesti minusta tyhmä ja ahne. Luultavasti muuttaa pois Suomesta, ison rahatukun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.
Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.
Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?
Lähdet ajatuksesta, että viestit kuvaisivat kirjoittajan arvoja ja ajatusmaailmaa sellaisinaan. Minä olen tästä eri mieltä. Emme voi tietää, mitä mieltä kirjoittaja on asioista, joista hän kirjoittaa. Läheisille tulee helposti sanottua ärtyneenä asioita, joita ei oikeasti tarkoiteta kirjaimellisesti. Parisuhderiitaa ystävän kanssa puidessa saatetaan sanoa, että nyt minä kyllä jätän sen kus*pään ja poltan sen tavarat, epäasiallisesti käyttäytyneen asiakkaan ulkonäköä saatetaan ruotia alatyylisesti, jopa omista lapsista voidaan näiden riehuessa vitsailla, että pitäisiköhän nuo antaa adoptioon. Kontekstista irrotettuina tai julkisesti esitettyinä nämä kommentit kuulostavat hirveiltä, mutta sellaisiksi niitä ei ole tarkoitettukaan. Kyllä läheisille pitää voida saada esittää myös "kiellettyjä" ajatuksia ja saada purkaa tunteita ilman, että joutuu siitä julkisesti tilille.
Kai sinä ymmärrät, mikä ero on sanoa jotakuta esim. kus*pääksi tai aavikon apinaksi? Jälkimmäinen on rasistinen ilmaisu, ensimmäinen ei.
Minä voisin loukkaantuneena ja/tai suuttuneena sanoa joskus jotakuta kus*pääksi (ja olen sanonutkin), mutta vain ja ainoastaan kus*pääksi ilman mitään viittausta kyseisen henkilön etnisyyteen, kulttuuriin, ihonväriin jne. Ihan sama onko suomalainen, ruotsalainen, ranskalainen, irakilainen, australialainen, somali tai mikä vain.
Ei tulisi mieleenikään kutsua ketään "aavikon apinaksi" tai "turkkilaisapinaksi". Edes tunnekouhussa. Ja syy lienee ihan yksinkertaisesti se, että en ole rasisti.
Ja kai tajuat, että jos olet vaikka siellä silakkaryhmässänne kirjoittanut "en näe väriä" tjsp. niin se on nykyään rasistista?
Eli sut voidaan leimata rasistiksi ihan tuollaisen perusteella.
Muita mistä sut voidaan leimata rasistiksi on, jos olet koskaan tiedustellut joltakulta mistä he ovat kotoisin, kehunut ulkomaalaistaustaisen työpanosta tai kielitaitoa, istunut ulkomaalaistaustaisen viereen julkisessa liikenteessä tai ollut istumatta, kehunut jonkun hiuksia, jne.
Kyllä sutkin rasistiksi voidaan leimata, älä huoli.
En kuulu mihinkään silakkaryhmään, joten sitä en voi kommentoida.
Ei ole koskaan vielä leimattu rasistiksi, ja ikää kuitenkin jo 55.
Voin taata, että sutkin on helppo leimata rasistiksi. Paitsi tietysti jos asut ihan jossain maaseudulla ettet ole koskaan tavannut ketään ulkomaalaista tai ulkomaalaistaustaista, mikä helpottaa hieman mikroaggressioiden välttämisessä.
Mutta oletko koskaan:
- ilmoittanut ettet näe väriä (se on rasistista)
- kysynyt keneltäkään mistä nämä ovat kotoisin (se on rasistista)
- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön ammattitaitoa (se on rasistista)
- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön kielitaitoa (se on rasistista)
- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön hiuksia (se on rasistista)
- istunut ulkomaalaistaustaisen henkilön viereen julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)
- ollut istumatta ulkomaalaistaustaisen henkilön viereen julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)
- katsonut ulkomaalaistaustaista henkilöä kohden julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)
- ollut katsomatta ulkomaalaistaustaista henkilöä kohden julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)
Tässä nyt vain lyhyttä listaa erilaisista mikroaggressioista jotka ovat rasismia. Kiva tietysti sulle jos asut sellaisessa paikassa ettet koskaan tapaa yhtään ulkomaalaistaustaista jolloin et voi syyllistyä mikroaggressioihin mutta kaikki muut ovat kyllä takuuvarmasti rasisteja. Eihän siihen tarvita mitään muuta kuin että on valkoinen, sillä kaikki valkoiset ovat synnynnäisesti rasisteja eivätkä koskaan pääse siitä mihinkään, tekivät sitten mitä tahansa. Varmin tapa tunnistaa rasisti on, jos henkilö ilmoittaa "en ole rasisti".
Joten M.O.T., jos olet valkoinen niin sinäkin olet rasisti. Ja koska kielsit olevasi rasisti niin siksi olet sitäkin varmemmin rasisti. Turha siis nostaa itseään jalustalle.
Kylläpä kuulostaa nyt vaikealta.
Lähtökohta on se, että, jos olet valkoihoinen, olet rasisti - koska olet valkoihoinen. Ihan riippumatta siitä, oletko rasisti vai et. Valkoihoisuus on suurin synti tässä ajassa eikä rasismisyytteiltä välty kukaan vähemmän ruskettunut. Te ette vaan vielä tiedä olevanne rasisteja.
Saahan sitä väittää mitä tahansa. Ei se tarkoita, että väite olisi absoluuttinen totuus. Henkilökohtaisesti en yksinkertaisesti välitä toisista ihmisistä niin paljoa, että jaksaisin heitä alkaa syrjimään. Yhteisöllinen kulttuuri ei minulle tarkoita oikeastaan arkipäivässä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman jo erotettiin näistä seksuaalista lähestymistä aikoinaan, mutta vaihtoi puoluetta. kun tuli ilmi, miten hän käyttäytyy naisia kohtaan ja alaikäisiä nuoria naisia kohtaan. Onhan se jo selvää. että Rydman tulee eroittaa. Miehille ei toki poliitikassa mitään seuraamuksia koskaan, voi lähes tehdä mitä tahansa. Ja typerä Rydman nyt haastaa oikeuteen? Entä ne monet naiset ja tytöt, mitä käyttänyt hyväkseen? Rydman tulee erottaa heti ministerin tittelistä. !!! Heti ero ministerille, kun ei sovellu ministeriksi. Ja tästä pitää tehdä kansalaisaloite heti!
Ei erotettu. Vaihtoi puoluetta itse parempaan. Ei ole tullut ilmi, että olisi käyttäytynyt naisia kohtaan huonosti, joten ei ole selvää, että Rydmania tulisi tai voisi erottaa mistään. Muusta ei ole mitään näyttöä, on vain rikostutkintaan menneet epätotuuksia vilisevät HS:n jutut ja Rydmanin jättämä katkera nainen.
Vaihtoi siksi, ettei hänellä olisi Kokoomuksessa ollut enää mitään mahdollisuuksia vastuupaikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan hyvä, että näitä julkaistaan, vaikka lakien rajaa hipoen (veikkaisin muuten, että Rydman ei tästä kuitenkaan oikeusjuttua nosta - liian monta ennakkotapausta jo yksityisviestien julkaisemisesta tapauksissa, joissa viestit on katsottu tärkeiksi politiikon henkilökuvan ja toimintamotiivien valittamiseksi). Näillä viesteillä kenelle tahansa muodostuu käsitys Rydmannin luoteesta. Niitä ei ole tarve selittää auki tai sormalla osoitella. Kyllä jokainen tolkku ihminen ymmärtää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Hesari on tehnyt väärin, niin on kuitenkin hyvän puolella. Mitä nopeammin saadaan persut ulos hallituksesta, sen parempi. Kaikki keinot sallittuja.
Kaikki demokraattiset ja lailliset keinot, kun kerran demokratiassa elämme. Ei pidä neljän vuoden kuluttua kuitenkaan sitten ihmetellä, miksi persut saavat murskaavan vaalivoiton, jos heidät nyt saadaan häädettyä. Toisin kuin luullaan, niin kansalla on pitkä muisti.
Persuja äänestäneistä eläkeläismummoista moni on yllättynyt ja pelästynyt paljastuneesta rasismista. Tiedä vaikka äänestäminen luettaisiin synniksi porteilla?
Muistaakseni eläkeläismummot eivät olleet kovin hyvin edustettuina ps:n äänestäjäkunnassa.
Minä tunnen yhden, varakkaan, hyvässä asemassa olevan, eläkeiässä, mutta siis työelämässä olevan rouvan, jolla on huonoja kokemuksia tulijoista ja hän puhui lähipiirille, (ennen tätä aikaa, kun mitään ei saa sanoa) "mielenkiintoisesti" eri rotuisista.
Uskonkin, että tämä on enemmän kiinni ihmisen temperamentista kuin sivistyksestä tai sen puutteesta. Ei toki tulisi mieleenikään julkistaa asiaa sen enempää, koska minusta jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä ihmistä ihan itse, omiin kokemuksiinsa perustuen. Hän on ihana, lämmin ihminen, mutta melkoisen suorasukainen ja temperamenttinen.
Tällaisten ihmisten kohtaamista itse pyrin välttelemään kaikin keinoin. Aiheuttavat pelkkää myötähäpeää ja päin näköä ei halua loukata sillä, mitä oikeasti ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vihervasemmisto puhuu kaikenmaailman roadmaneista ja muista rosvoista lähimmäisenä?
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apulaisprofessori on Halla-ahon fanipoika. Ylistää mestariaan kirjassaan.
Sinä olet jauhosannan fanityttö. Sanna on jumalasta seuraava ylöspäin eikä ikinä virheitä tehnyt ja jos tekikin niin syy oli aina jonkun muun. Eikö niin?
Sanna on jumalasta seuraava vs. Mestari on jumalasta seuraava?
Lol.
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Ilkka kantoi kohusta vastuun keskusteltuaan Kataisen kanssa. Lupausta käytettiin tekosyynä siirtyä takavasemmalle. PS on alun alkaenkin pyrkinyt provokaatioon ja hämmentämään soppaa, koska sen on todella vaikea saada tavoitteitaan läpi tässä tai muussakaan hallituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Ei Kanervankaan olisi pitänyt joutua eroamaan. Kanerva kuintekin viestitteli ministeriaikanaan, joten tuo on hieman eri asia kuin vuosia sitten tapahtunut viestittely.
Sanna Marin biletti valtion tiloissa ja siellä vieraat kuvaili itseään virallisisssa paikoissa tissit paljaana. Ei haitannut. Ei tarvinnut erota. Tai kaikki muut Sannan hölmöilyt, liittyen korona-aikana bilettämiseen, tai veronmaksajien rahoilla syömiseen. Ei tarvinnut erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman jo erotettiin näistä seksuaalista lähestymistä aikoinaan, mutta vaihtoi puoluetta. kun tuli ilmi, miten hän käyttäytyy naisia kohtaan ja alaikäisiä nuoria naisia kohtaan. Onhan se jo selvää. että Rydman tulee eroittaa. Miehille ei toki poliitikassa mitään seuraamuksia koskaan, voi lähes tehdä mitä tahansa. Ja typerä Rydman nyt haastaa oikeuteen? Entä ne monet naiset ja tytöt, mitä käyttänyt hyväkseen? Rydman tulee erottaa heti ministerin tittelistä. !!! Heti ero ministerille, kun ei sovellu ministeriksi. Ja tästä pitää tehdä kansalaisaloite heti!
Ei erotettu. Vaihtoi puoluetta itse parempaan. Ei ole tullut ilmi, että olisi käyttäytynyt naisia kohtaan huonosti, joten ei ole selvää, että Rydmania tulisi tai voisi erottaa mistään. Muusta ei ole mitään näyttöä, on vain rikostutkintaan menneet epätotuuksia vilisevät HS:n jutut ja Rydmanin jättämä katkera nainen.
Vaihtoi siksi, ettei hänellä olisi Kokoomuksessa ollut enää mitään mahdollisuuksia vastuupaikoille.
Hänelle näytettiin sivistyneeseen tapaan ovea, se on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Kyllä Ryydmannillekin lähtö tulee.
Kanerva oli kuvottava limainen pikkutyttöjen vikittelijä ja puolisonsa pettäjä. Ryydmannista kerrotaan samansuuntaista. Oksettavia ovat kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Ilkka kantoi kohusta vastuun keskusteltuaan Kataisen kanssa. Lupausta käytettiin tekosyynä siirtyä takavasemmalle. PS on alun alkaenkin pyrkinyt provokaatioon ja hämmentämään soppaa, koska sen on todella vaikea saada tavoitteitaan läpi tässä tai muussakaan hallituksessa.
Kaikkihan ovat nyt kauhuissaan siitä kuinka hyvin PS on saanut omat tavoitteensa hallitusohjelmaan. Yrittäkää nyt päättää.
Sillä ei ole niin kauhean paljoa väliä, joutuuko Rydman eroamaan nyt vai ei. Eiköhän koko hallitus ole mennyt ennen vuoden loppua.
Puoluiesta varmaan kaikkein eniten hallituksen pystyssä pysymistä - jopa Kokoomusta ja Persuja enemmän - toivoo Keskusta. Siellä tiedetään, että hallituskauden loppuun istuttaessa sekä Kokoomuksen että Persujen kannatus olisi mennyttä. Ja siitä kannatuksesta molemmilta siirtyisi melkoinen osa Keskustalle.
Kokoomus saattaa haluta Persuista eroon parin vuoden hallituskauden jälkeen. Persut taas haluavat päästä uhriutumaan hyvissä ajoissa ennen seuraavia vaaleja: "meidät heitettiin ulos hallituksesta / meidän oli pakko erota, kun hallituskumppanit eivät meitä kuunnelleet". Siellä tiedetään, että heille ainoa tapa säilyttää kannatus lähellä edes 15 % on päästä uhrina eroon hallituksesta ennen vaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Kyllä Ryydmannillekin lähtö tulee.
Kanerva oli kuvottava limainen pikkutyttöjen vikittelijä ja puolisonsa pettäjä. Ryydmannista kerrotaan samansuuntaista. Oksettavia ovat kumpikin.
Kunniaksi puolueelleen ja ennen kaikkea isänmaalle kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Ei Kanervankaan olisi pitänyt joutua eroamaan. Kanerva kuintekin viestitteli ministeriaikanaan, joten tuo on hieman eri asia kuin vuosia sitten tapahtunut viestittely.
Sanna Marin biletti valtion tiloissa ja siellä vieraat kuvaili itseään virallisisssa paikoissa tissit paljaana. Ei haitannut. Ei tarvinnut erota. Tai kaikki muut Sannan hölmöilyt, liittyen korona-aikana bilettämiseen, tai veronmaksajien rahoilla syömiseen. Ei tarvinnut erota.
Juhliminen on ihan ok, koeta joskus. Mutta varo ettet kaadu kukkapurkkiin kuten Katainen. No, pojat on poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verrataan vaikka sekä Kanervan että Rydmannin ns. "tyttöviestien" julkaisemista. Kumman viesteillä on enemmän tekemistä työn hoitamisen kanssa?
Ja toistaiseksi vain toinen on joutunut eroamaan?
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen.
Kyllä Ryydmannillekin lähtö tulee.
Kanerva oli kuvottava limainen pikkutyttöjen vikittelijä ja puolisonsa pettäjä. Ryydmannista kerrotaan samansuuntaista. Oksettavia ovat kumpikin.
Sannahan ei yhtään vikitellyt vieraita miehiä, kun oli naimisissa?
Sinä olet jauhosannan fanityttö. Sanna on jumalasta seuraava ylöspäin eikä ikinä virheitä tehnyt ja jos tekikin niin syy oli aina jonkun muun. Eikö niin?