Voin siis kopioida puhelimestani viestiketjun, ja julkaista sen vaikka tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikoilta odotetaan enemmän ja heitä saa riepotella tavista kovemmin. Sama yksityisyyden suoja ei koske heitä. Muutoin persujen mustamaalaava valehtelu jauhojengistä olisi ollut kunnianloukkaus. 

Sanna itse meni jauhobileisiin. Samoin joku bilettäjä julkaisi videon. Samoin sanna itse päätti syytösten tultua julki valkata huumetestin jolla ei oikeasti todistanut puhtauttaan vaikka sellaisiakin olisi ollut jolla olisi todistanut puhtautensa. Eli sanna itse käytöksellään ja valinnoillaan jätti vahvan epäilyksen jauhotteluista kesän bilejaksollaan eikä halunnut syystä tai toisesta oikeasti todistaa olleensa käyttämättä, jos siis kaikki se muu sekoilu tissinbileineen, aamuyön hinkkaustansseineen yms. ei olisi jo muuten ollut riittävän noloa. Uniperistä puhumattakaan (koska tuon bilejakson aikana piti käydä neuvottelut mutta sannalla oli kait sitten parempaa tekemistä). Jännä miten ilmaiseksi saksalaisille annettu firma tuottaa hetkessä jättituotot. Yhtään persua tuossa sekoilussa ei ollut mukana missään vaiheessa. 

Kaikki tuo on ihan julkista tietoa. Lisäksi kyseessä on pääministeri eikä joku sanna tavis, bensa-aseman kassa nokialta. 

Lisäksi Sanna biletti TYÖAJALLA. Sanna perui lomansa ja lähti bilettämään. Jos olisi ollut fiksu, niin olisi jatkanut lomaansa ja bilettänyt lomallaan, mutta ei. Biletyksestä tienasi täyden palkan. Lomalla joku olisi sijaistanut pääministeriä, nyt ei kukaan. 

Sannaa kiinnosti pääministerinä miljardien tappiot yhtä paljon kuin pahan hajuinen pieru takapuolta

Uskovaisten on vaikea ymmärtää mitä eroa on pääministerin tekemisissä vs joku random kolmikymppinen henkilö keskustelupalstalla 

Hesari on kyllä astunut syvälle likasankojournalismin suohon. Sivistyneet asiakkaat jättävät uppoavan laivan. Juorulehtiä on ollut aina täyttämässä rahvaan lynkkaustarpeuta mutta moraaliset ihmiset haluavat lukea uutisia maailman tapahtumista, eivät tonkia ihmisten yksityisiä asioita.

Mahtoi olla myrskyisä suhde. Kuka on valmis kostamaan vielä seitsemän vuoden jälkeen ja vielä julkisuuden kautta?

Vierailija kirjoitti:

Voit tietysti, teknisesti siis.

Syytteet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa tulee kuitenkin vastaan.

Voiko esim. kuvamateriaali olla yksityiselämää loukkaava tieto? Siis tilanteessa, jossa henkilö on täysin pyytämättä ja vapaasta tahdostaan lähettänyt videomateriaalia itsestään toiselle henkilölle.

Tämä saako näin tehdä vai ei -keskustelu on täysin epärelevanttia. Aivan kuin Hesari ei olisi konsultoinut ennen jutun kirjoittamista omia lakimiehiään ja selvittänyt juridisia aspekteja. Ja toisaalta, jos ja kun tästä tullaan oikeudessa vääntämään, Hesari on myös varmasti varautunut siihen, että kantaa mielummin mahdollisuuden tuomiosta kuin jättää yhteiskunnallisesti merkittäväksi kokemansa sisällön julkaisematta.

Älä julkaise.

Jonkun Nobodyn tylsät viestit ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Laki ei kiellä sitä.

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Ei tule vankilaa. Vain kukkapenkin laittoa käsiteltiin, ei läheisten asioita tai omia. Pikkusakot koska viestittely oli tarkoitettu henkilökohtaisesti.

- Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen puolestaan syyllistyy se, joka levittää sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää kuitenkin tiedon toimittamista LUKUISTEN ihmisten saataville.

Hesari ja viestien ilmiantaja ovat jo syyteharkinnassa, sakoilla selvinnee, mutta rikos se silti on.

Vierailija kirjoitti:

Tuomiohan siitä todennäköisesti sinulle tulee, jos toinen osapuoli vie sen oikeuteen.

Lähtökohtaisesti minkä tahansa keskustelun jossa itse on osallisena saa julkaista täysin vapaasti.

t. Suomen laki

Vierailija kirjoitti:

Tämä saako näin tehdä vai ei -keskustelu on täysin epärelevanttia. Aivan kuin Hesari ei olisi konsultoinut ennen jutun kirjoittamista omia lakimiehiään ja selvittänyt juridisia aspekteja. Ja toisaalta, jos ja kun tästä tullaan oikeudessa vääntämään, Hesari on myös varmasti varautunut siihen, että kantaa mielummin mahdollisuuden tuomiosta kuin jättää yhteiskunnallisesti merkittäväksi kokemansa sisällön julkaisematta.

Varmasti. Kyseisellä toimittajalla on jo rikostaustaa, Hesari antaa sulan hattuun.

Miksi ilmeisesti jätetty tai petetty kesä on halunnut nämä viestit julkaista?

Ottamatta kantaa muuhun, vaikuttaa katkeralta kostolta, johon media on innolla lähtenyt mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ilmeisesti jätetty tai petetty kesä on halunnut nämä viestit julkaista?

Ottamatta kantaa muuhun, vaikuttaa katkeralta kostolta, johon media on innolla lähtenyt mukaan.

kesä=eksä

Rydman oli jo kansanedustaja lähettäessään rasistisia viestejä, joissa tituleerasi itseään nassiksi. Ja hän oli kansanedustaja tarjoillessaan alkoholia alaikäisille tytöille. Ja lääppiessään kokoomusteinien takapuolia, kehuskelleessaan, kuinka isänsä nai 16-vuotiaan ja revitelleessään puhelimessa sillä, että hänellä oli kaksi alaikäistä tyttöä kyydissä. Harkintakyky pettänyt?

Vierailija kirjoitti:

Tämä saako näin tehdä vai ei -keskustelu on täysin epärelevanttia. Aivan kuin Hesari ei olisi konsultoinut ennen jutun kirjoittamista omia lakimiehiään ja selvittänyt juridisia aspekteja. Ja toisaalta, jos ja kun tästä tullaan oikeudessa vääntämään, Hesari on myös varmasti varautunut siihen, että kantaa mielummin mahdollisuuden tuomiosta kuin jättää yhteiskunnallisesti merkittäväksi kokemansa sisällön julkaisematta.

On kyllä tosi merkittävää. Joku puhunut rumia yksityisesti, mihinkään rikokseen syyllistymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomiohan siitä todennäköisesti sinulle tulee, jos toinen osapuoli vie sen oikeuteen.

Lähtökohtaisesti minkä tahansa keskustelun jossa itse on osallisena saa julkaista täysin vapaasti.

t. Suomen laki

Ei Suomi vielä ole totalitaristinen maa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ilmeisesti jätetty tai petetty kesä on halunnut nämä viestit julkaista?

Ottamatta kantaa muuhun, vaikuttaa katkeralta kostolta, johon media on innolla lähtenyt mukaan.

Exä voi haluta että kaikki tietävät, minkälaiset arvot ko henkilöllä on. Kun kyseessä on merkittävässä asemassa oleva henkilö eli poliitikko, eettiset mielipiteet kuuluvat kaikille. Ei voi olla eri persoonallisuus mielipiteineen vapaa-ajalle ja taas toinen virka-ajalle.

Poliisi epäili Rydmania myös raiskauksesta, eikä keissin tyttö ollut osa HS:n jutussa avautuneista tytöistä, joita Rydman oli groomaillut ja kohdellut epäasiallisesti. 

Seksuaalirikokset ovat persuille vain sulka hattuun, kunhan tekijä on valkoinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomiohan siitä todennäköisesti sinulle tulee, jos toinen osapuoli vie sen oikeuteen.

Lähtökohtaisesti minkä tahansa keskustelun jossa itse on osallisena saa julkaista täysin vapaasti.

t. Suomen laki

Ei saa. Lue perustuslaki yksityisyyden suojasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ilmeisesti jätetty tai petetty kesä on halunnut nämä viestit julkaista?

Ottamatta kantaa muuhun, vaikuttaa katkeralta kostolta, johon media on innolla lähtenyt mukaan.

Exä voi haluta että kaikki tietävät, minkälaiset arvot ko henkilöllä on. Kun kyseessä on merkittävässä asemassa oleva henkilö eli poliitikko, eettiset mielipiteet kuuluvat kaikille. Ei voi olla eri persoonallisuus mielipiteineen vapaa-ajalle ja taas toinen virka-ajalle.

Haluaako samalla tuoda esiin, että jakaa ne samat arvot, koska on rakastanut kyseistä ihmistä ja juuri tällaisia keskusteluja hänen kanssaan käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Voit tietysti, teknisesti siis.

Syytteet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa tulee kuitenkin vastaan.

Yksityiselämää koskevat tiedot tarkoittaa tässä yhteydessä esimerkiksi jonkun terveyteen tai sairauden yksityiskohtiin meneviä tietoja. Vaikka jos levittää tietoa jonkun sukupuolitaudista niin se on sellainen tieto. Tai toinen esimerkki voisi olla henkilön yksityiskohtainan raha-asioiden julkituominen. Tai kertoa julkisesti jonkun seksifantasioita joista on ollut luottamuksellisesti kahden kesken puhetta.

Lähtökohtaisesti kaikki normaali keskustelu on täysin mahdollista levittää julkisuuteen. Edellyttäen, että levittäjä on itse ollut osapuolena siinä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Laki ei kiellä sitä.

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Ei tule vankilaa. Vain kukkapenkin laittoa käsiteltiin, ei läheisten asioita tai omia. Pikkusakot koska viestittely oli tarkoitettu henkilökohtaisesti.

- Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen puolestaan syyllistyy se, joka levittää sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää kuitenkin tiedon toimittamista LUKUISTEN ihmisten saataville.

Hesari ja viestien ilmiantaja ovat jo syyteharkinnassa, sakoilla selvinnee, mutta rikos se silti on.

Omat viestit saa julkaista ja se ei ole rikos.