Lue keskustelun säännöt.
Tajusin juuri, että parisuhteessa minulle merkitsee eniten lojaalius, luotettavuus ja turvallisuus
25.07.2023 |
Tapaamisemme oli täynnä kemiaa, mutta loppupeleissä kaiken muun voi antaa anteeksi ja hyväksyä, kaikesta muusta voi tehdä kompromisseja, mutta tuo on perusta, joka on kaikista tärkein.
Mitä te ajattelette?
Kommentit (50)
Myös minä olen turvallisuushakuinen suhteessa.
Siksi olenkin yksin, kun ei vaan löydy sellaista joka olisi rehellinen, eikä pilaisi kaikkea leikkimällä tunteilla. Joidenkin lempihuvi on yrittää tehdä mustasukkaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"passiivisaggressiivisesti suhtautuva kilttimies"
Mitä sanonta tämä on? Eikö miehet saa olla miehiä enää? Toki partneriin pitaa suhtatua tilanteen mukaan ja kohteliaasti. Jos se ei toimi, niin ankkuri ylös.
Vierailija kirjoitti:
"passiivisaggressiivisesti suhtautuva kilttimies"
Mitä sanonta tämä on? Eikö miehet saa olla miehiä enää? Toki partneriin pitaa suhtatua tilanteen mukaan ja kohteliaasti. Jos se ei toimi, niin ankkuri ylös.
Passiivisaggressiivisuus on todalla epämiehekästä.
https://mielenihmeet.fi/passiivis-aggressiivisen-henkilon-viisi-tunnusm…
Minulle ei ole noin. Minulle tärkeintä on tunneyhteys toiseen ihmiseen. Millään muulla ei ole väliä. Paitsi sitten tietysti "käytännön seikat" jotka saattavat estää yhdessäolon eli esim jos asumme turhan kaukana toisistamme, jos meillä on sellainen elämäntilanne meneillään joka ei mahdollista yhdessäoloa, jne.
Mainitsit "kemian". Joo, monet ihmiset sen mainitsevat. En tiedä mitä se on, minulla ei sellaisesta ole mitään kokemusta. Ilmeisesti on olemassa paljonkin jotain ihmeen "kemiaihmisiä", mutta minä en heidän kanssaan ikinä suhteessa ole koska en ikinä saavuta heidän kanssaan tunneyhteyttä. Eli suhde olisi täysin arvoton, siinä ei olisi mitään hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole noin. Minulle tärkeintä on tunneyhteys toiseen ihmiseen. Millään muulla ei ole väliä. Paitsi sitten tietysti "käytännön seikat" jotka saattavat estää yhdessäolon eli esim jos asumme turhan kaukana toisistamme, jos meillä on sellainen elämäntilanne meneillään joka ei mahdollista yhdessäoloa, jne.
Mainitsit "kemian". Joo, monet ihmiset sen mainitsevat. En tiedä mitä se on, minulla ei sellaisesta ole mitään kokemusta. Ilmeisesti on olemassa paljonkin jotain ihmeen "kemiaihmisiä", mutta minä en heidän kanssaan ikinä suhteessa ole koska en ikinä saavuta heidän kanssaan tunneyhteyttä. Eli suhde olisi täysin arvoton, siinä ei olisi mitään hyvää.
Puhut osin samasta asiasta. Tunneyhteys vaatii luottamusta. Tunneyhteys syntyy vain, jos uskaltaa avata tuntojaan toiselle. Et todellakaan uskalla puhua peloistasi, jos pelkäät samalla toisen irvailevan tai halveksivan sinua. Et uskalla kertoa rakastavasi, jos pelkäät toisen nauravan. Eli näin sekin nojaa luottamukseen.
Eli suhteen pitää olla turvallinen, jotta uskaltaa olla oma itsensä, puhua tunteistaan ja ajatuksistaan. Yllä mainittu psykoterapeutti olisi varmaan samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole noin. Minulle tärkeintä on tunneyhteys toiseen ihmiseen. Millään muulla ei ole väliä. Paitsi sitten tietysti "käytännön seikat" jotka saattavat estää yhdessäolon eli esim jos asumme turhan kaukana toisistamme, jos meillä on sellainen elämäntilanne meneillään joka ei mahdollista yhdessäoloa, jne.
Mainitsit "kemian". Joo, monet ihmiset sen mainitsevat. En tiedä mitä se on, minulla ei sellaisesta ole mitään kokemusta. Ilmeisesti on olemassa paljonkin jotain ihmeen "kemiaihmisiä", mutta minä en heidän kanssaan ikinä suhteessa ole koska en ikinä saavuta heidän kanssaan tunneyhteyttä. Eli suhde olisi täysin arvoton, siinä ei olisi mitään hyvää.
Puhut osin samasta asiasta. Tunneyhteys vaatii luottamusta. Tunneyhteys syntyy vain, jos uskaltaa avata tuntojaan toiselle. Et todellakaan uskalla puhua peloistasi, jos pelkäät samalla toisen irvailevan tai halveksivan sinua. Et uskalla kertoa rakastavasi, jos pelkäät toisen nauravan. Eli näin sekin nojaa luottamukseen.
Eli suhteen pitää olla turvallinen, jotta uskaltaa olla oma itsensä, puhua tunteistaan ja ajatuksistaan. Yllä mainittu psykoterapeutti olisi varmaan samaa mieltä.
Ei minulle tunneyhteys ole ollenkaan tuollaista mitä sinä puhut, sinä tarkoitat tunneyhteydellä nyt jotain ihan muuta.
Ei minulla tunneyhteys vaadi jotain sellaista kuin "uskallusta avata tuntojaan toiselle", "peloista puhumista", "sitä että kertoo rakastavansa", "uskallusta olla oma itsensä", "puhua tunteista ja ajatuksista",... Nuo ovat minulle aivan täysin ventovieraita juttuja, kuin joidenkin avaruusolioiden juttuja. Varmaankin niiden kemiaihmisten juttuja. Kirjoitat ihan omituisia juttuja, esim "uskallusta olla oma itseni"... häh? Minä olen aina oma itseni, ei se vaadi mitään uskallusta. Mitä muutakaan minä mukamas olisin kuin oma itseni? Mitä sinä sitten olet jos et oma itsesi, silloin kun et uskalla olla oma itsesi? Kun pelkäät olla oma itsesi olet jotain muuta... mitä olet silloin, häh?
En ikinä puhuisi sanaakaan saavuttaakseni tunneyhteyden toiseen ihmiseen. Puhumallahan sen yhteyden muodostumista vain estetään, eihän se silloin pääse muodostumaan. Ainoastaan hiljaisuudessa tunneyhteys voi muodostua.
Minulle pitää olla isomunainen laatikkoleuka kirurgilentäjäylipäällikkö. Netto-omaisuus vähintään 100m€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olen ap:n lailla 54-vuotias. 40 ikäisenä luulin vähän aikaa, että olen valinnut väärän miehen. Kipuilimme vapauden halusta kun lapset oli pieniä. Nyt kun sairastuin ja voimani katosivat, näin todella kuinka ihana mies minulla on. Hän ei syyllistänyt minua, vaikken mitään jaksanut vuoteen. Oli tosi ymmärtäväinen ja hoiti hommia kun minä en jaksanut. Eli luotettava, turvallinen ja sitoutunut. Kuten minäkin.
Höpönlöpön. Ei nainen ole miehen kanssa,jolla ei ole varaa kuin asumiseen ja ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt ole halua seukata tylsän "lampaan" kanssa. Joku luonne voisi olla tai persoona? Ei kukaan juo lämmintä maitoa tai ratsasta konilla kohti auringonlaskua. Pitää olla kylmä maito ja fiksu ravihevonen.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ole halua seukata tylsän "lampaan" kanssa. Joku luonne voisi olla tai persoona? Ei kukaan juo lämmintä maitoa tai ratsasta konilla kohti auringonlaskua. Pitää olla kylmä maito ja fiksu ravihevonen.
Ja viittaan tällä siihen että mainitsit pelkästään turvallisuuden ja lojaaliuden, että muulla ei muka väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ole halua seukata tylsän "lampaan" kanssa. Joku luonne voisi olla tai persoona? Ei kukaan juo lämmintä maitoa tai ratsasta konilla kohti auringonlaskua. Pitää olla kylmä maito ja fiksu ravihevonen.
Mainitset luonteen tai persoonan... käytän tuosta nyt sanaa "persoonallisuus". Olen tavannut loputtoman monia ihmisiä jotka ovat itse kuvailleet omaa persoonallisuuttaan, ovat sanoneet itsestään että ovat esim spontaaneja, temperamenttisia, empaattisia, hyväntahtoisia, välittäviä, vahvatahtoisia, itsevarmoja, kunnianhimoisia, tunteellisia, herkkiä, lojaaleja, kekseliäitä, mielikuvitusrikkaita, intohimoisia,... ja eipä heillä ole yhtikäs mitään "persoonallisuutta" tai muutakaan vastaavaa ollut. Heillä on vain ollut käyttäytyminen, eikä mitään muuta. Jokin tapa jolla käyttäytyvät, siinä se. Ei yhtään mitään muuta! Eli hepä vasta tylsiä ovat.
He ovat pelkkää pintaa, ulkokuorta. Käyttäytyminen pinnalla. Ei mitään sisällä. Onttoja. Tyhjää täynnä.
Pelkkä kuori, pelkkä kuoren mukaan käyttäytyminen, se on arvotonta. He ovat lampaita! He ovat oman pintansa aivottomia tahdottomia lampaita. Vain seuraavat sokeasti sitä mitä heidän "johtajansa" eli pintansa kulloinkin käskee heidät tekemään. Itse ovat oma "johtajansa" - ja itse ovat oma heikko orjansa.
Heidän kanssaan ei ole mahdollista saavuttaa minkäänlaista "inhimillistä yhteyttä". Koska heidän sisältään on kaikki inhimillinen kadonnut jo ajat sitten. Heillä ei ole enää yhteyttä sisimpäänsä - joten miten sinullakaan voisi olla yhteys heihin? Heidän kanssaan vuorovaikuttaminen on tasan sama kuin "vuorovaikuttaisi" muovisten barbinukkien kanssa. Eli sellainen vuorovaikutus ei ole elämää, se ei ole vuorovaikutusta elävän olennon kanssa. Se on vain muovia, kuollutta, sisältä tyhjää, ei yhtään mitään.
Yksikään elävä olento ei ikinä päättäisi vuorovaikuttaa sisältä kuolleen olennon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole noin. Minulle tärkeintä on tunneyhteys toiseen ihmiseen. Millään muulla ei ole väliä. Paitsi sitten tietysti "käytännön seikat" jotka saattavat estää yhdessäolon eli esim jos asumme turhan kaukana toisistamme, jos meillä on sellainen elämäntilanne meneillään joka ei mahdollista yhdessäoloa, jne.
Mainitsit "kemian". Joo, monet ihmiset sen mainitsevat. En tiedä mitä se on, minulla ei sellaisesta ole mitään kokemusta. Ilmeisesti on olemassa paljonkin jotain ihmeen "kemiaihmisiä", mutta minä en heidän kanssaan ikinä suhteessa ole koska en ikinä saavuta heidän kanssaan tunneyhteyttä. Eli suhde olisi täysin arvoton, siinä ei olisi mitään hyvää.
Puhut osin samasta asiasta. Tunneyhteys vaatii luottamusta. Tunneyhteys syntyy vain, jos uskaltaa avata tuntojaan toiselle. Et todellakaan uskalla puhua peloistasi, jos pelkäät samalla toisen irvailevan tai halveksivan sinua. Et uskalla kertoa rakastavasi, jos pelkäät toisen nauravan. Eli näin sekin nojaa luottamukseen.
Eli suhteen pitää olla turvallinen, jotta uskaltaa olla oma itsensä, puhua tunteistaan ja ajatuksistaan. Yllä mainittu psykoterapeutti olisi varmaan samaa mieltä.
Ei minulle tunneyhteys ole ollenkaan tuollaista mitä sinä puhut, sinä tarkoitat tunneyhteydellä nyt jotain ihan muuta.
Ei minulla tunneyhteys vaadi jotain sellaista kuin "uskallusta avata tuntojaan toiselle", "peloista puhumista", "sitä että kertoo rakastavansa", "uskallusta olla oma itsensä", "puhua tunteista ja ajatuksista",... Nuo ovat minulle aivan täysin ventovieraita juttuja, kuin joidenkin avaruusolioiden juttuja. Varmaankin niiden kemiaihmisten juttuja. Kirjoitat ihan omituisia juttuja, esim "uskallusta olla oma itseni"... häh? Minä olen aina oma itseni, ei se vaadi mitään uskallusta. Mitä muutakaan minä mukamas olisin kuin oma itseni? Mitä sinä sitten olet jos et oma itsesi, silloin kun et uskalla olla oma itsesi? Kun pelkäät olla oma itsesi olet jotain muuta... mitä olet silloin, häh?
En ikinä puhuisi sanaakaan saavuttaakseni tunneyhteyden toiseen ihmiseen. Puhumallahan sen yhteyden muodostumista vain estetään, eihän se silloin pääse muodostumaan. Ainoastaan hiljaisuudessa tunneyhteys voi muodostua.
Aa, puhut siis energeettisestä tunneyhteydestä, kemiasta, aaltopituudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ole halua seukata tylsän "lampaan" kanssa. Joku luonne voisi olla tai persoona? Ei kukaan juo lämmintä maitoa tai ratsasta konilla kohti auringonlaskua. Pitää olla kylmä maito ja fiksu ravihevonen.
Ja viittaan tällä siihen että mainitsit pelkästään turvallisuuden ja lojaaliuden, että muulla ei muka väliä.
Ap tässä.
Tarkoituksenani oli ilmaista, että ilman turvallisuutta ja lojaaliutta ei voi saavuttaa parisuhteessa mitään syvempää. Vaikka puoliso olisi maailman paras keskustelija tai rakastaja, niin ilman luottamusta suhde ei syvene. Koska et uskalla olla oma itsesi tämän seurassa.
Jos on fiksu ravihevonen, niin parisuhde on täysin ontto, jos tuo hevonen juonii selän takana, pelaa omia pelejä tai on lojaali jollekin muulle kuin sinulle. Hauskaa ehkä sinulla voi sen kanssa olla, mutta jollain tasolla olosi on turvaton. Olet koko ajan varuillasi. Ja varuillaan olo on aina pelkoa.
No, kai joku haluaa elää pelossa. Onhan noita basehyppääjiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Nuo on monelle merkittäviä asioita mutta niitä mies ei naiselta saa
Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaan, että noita ei nainen mieheltä saa.
Olen osittain samaa mieltä. Nuo ovat harvinaisia ja arvokkaita asioita, joita ilman valitettavan moni nainen jää. Mutta uskoisin, että osa miehistä tuohon kykenee. Kaikki miehet eivät ole moraalittomia hyväksikäyttäjiä, vaikka siltä usein näyttääkin.
Tuon takia kaikki naiset valitsee itselleen Chad-salimaken joka puhuu niin nätisti niille ja kehuu kuinka ihania naiset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on monelle merkittäviä asioita mutta niitä mies ei naiselta saa
Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaan, että noita ei nainen mieheltä saa.
Olen osittain samaa mieltä. Nuo ovat harvinaisia ja arvokkaita asioita, joita ilman valitettavan moni nainen jää. Mutta uskoisin, että osa miehistä tuohon kykenee. Kaikki miehet eivät ole moraalittomia hyväksikäyttäjiä, vaikka siltä usein näyttääkin.
Eivätkä kaikki naiset ole pettäviä húoría vaikka 70% lapsista onkin käenpoikasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole noin. Minulle tärkeintä on tunneyhteys toiseen ihmiseen. Millään muulla ei ole väliä. Paitsi sitten tietysti "käytännön seikat" jotka saattavat estää yhdessäolon eli esim jos asumme turhan kaukana toisistamme, jos meillä on sellainen elämäntilanne meneillään joka ei mahdollista yhdessäoloa, jne.
Mainitsit "kemian". Joo, monet ihmiset sen mainitsevat. En tiedä mitä se on, minulla ei sellaisesta ole mitään kokemusta. Ilmeisesti on olemassa paljonkin jotain ihmeen "kemiaihmisiä", mutta minä en heidän kanssaan ikinä suhteessa ole koska en ikinä saavuta heidän kanssaan tunneyhteyttä. Eli suhde olisi täysin arvoton, siinä ei olisi mitään hyvää.
Puhut osin samasta asiasta. Tunneyhteys vaatii luottamusta. Tunneyhteys syntyy vain, jos uskaltaa avata tuntojaan toiselle. Et todellakaan uskalla puhua peloistasi, jos pelkäät samalla toisen irvailevan tai halveksivan sinua. Et uskalla kertoa rakastavasi, jos pelkäät toisen nauravan. Eli näin sekin nojaa luottamukseen.
Eli suhteen pitää olla turvallinen, jotta uskaltaa olla oma itsensä, puhua tunteistaan ja ajatuksistaan. Yllä mainittu psykoterapeutti olisi varmaan samaa mieltä.
Ei minulle tunneyhteys ole ollenkaan tuollaista mitä sinä puhut, sinä tarkoitat tunneyhteydellä nyt jotain ihan muuta.
Ei minulla tunneyhteys vaadi jotain sellaista kuin "uskallusta avata tuntojaan toiselle", "peloista puhumista", "sitä että kertoo rakastavansa", "uskallusta olla oma itsensä", "puhua tunteista ja ajatuksista",... Nuo ovat minulle aivan täysin ventovieraita juttuja, kuin joidenkin avaruusolioiden juttuja. Varmaankin niiden kemiaihmisten juttuja. Kirjoitat ihan omituisia juttuja, esim "uskallusta olla oma itseni"... häh? Minä olen aina oma itseni, ei se vaadi mitään uskallusta. Mitä muutakaan minä mukamas olisin kuin oma itseni? Mitä sinä sitten olet jos et oma itsesi, silloin kun et uskalla olla oma itsesi? Kun pelkäät olla oma itsesi olet jotain muuta... mitä olet silloin, häh?
En ikinä puhuisi sanaakaan saavuttaakseni tunneyhteyden toiseen ihmiseen. Puhumallahan sen yhteyden muodostumista vain estetään, eihän se silloin pääse muodostumaan. Ainoastaan hiljaisuudessa tunneyhteys voi muodostua.
Minulle tunneyhteyden luominen vaatii juuri sitä puhumista, toisen ajatusten ja tunteiden tuntemista. Sitä, että kokee olevansa hyväksytty ja rakastettu omana itsenään. Minulla ei muodostu mitään tunneyhteyttä, jos toinen möllii siinä vieressä mitään puhumatta päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on monelle merkittäviä asioita mutta niitä mies ei naiselta saa
Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaan, että noita ei nainen mieheltä saa.
Olen osittain samaa mieltä. Nuo ovat harvinaisia ja arvokkaita asioita, joita ilman valitettavan moni nainen jää. Mutta uskoisin, että osa miehistä tuohon kykenee. Kaikki miehet eivät ole moraalittomia hyväksikäyttäjiä, vaikka siltä usein näyttääkin.Eivätkä kaikki naiset ole pettäviä húoría vaikka 70% lapsista onkin käenpoikasia.
Taasko niitä mielikuvitusprosentteja tulee? 😀😀😀
Jos kiltteydellä tarkoitetaan miellyttämisenhalua, niin joo, ei se ole turvallista. Se on teennäistä.