Lue keskustelun säännöt.
Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...
23.07.2023 |
Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312219/Trans-surgery-nightma…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Tiedätkö mitä ovat sukupuolinormit?
Miten sukupuolinormit ovat vuosikymmeniin estäneet ihmisiä ilmaisemasta yksilöllisyyttään, olemassa Suomen kaltaisessa demokratiassa yksilöitä?
Naisia on aina paitsi erinäköisiä myös hyvinkin eri tavoin toisistaan käyttäytyviä. Seksuaalinen vapaamielisyys alkoi tulla sallituksi sitä kaipaaville jo 70 vuotta sitten.
Mitä paskaa näille kakaroille oikestaan historiasta syötetään, kun on tarkoitus saada se näyttämään täysin sietämättömältä ja helvetilliseltä vähänkään toisenlaisille?? Kun niitä toisenlaisia on loputtoman monenlaisia, aina ollut!
Eihän sosialistit opettele historiaa, he kirjoittavat sen uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjausleikkausten riskeistä ja rajoituksista tulisi puhua enemmän. Ehkä se hillitsisi turhaa muoti-ilmiötä. Tietysti on aina ihmisiä, joiden on pakko saada korjausleikkaus, mutta nuorten parissa sitä selvästi kuvitellaan pikku operaatioksi, jonka jälkeen kaikki olisi niin paljon paremmin kuin jossain saduissa.
Juuri näin eräänä päivänä hehkeän nuoren neitokaisen paljastavassa spagettiolkaintopissa, jolla oli selkeästi miehen luusto ja lihaksisto. Totta kai katsoin vähän pitkään, kun en tiennyt mitä katsoin. En ole koskaan ymmärtänyt miehiä, jotka haluavat rumiksi naisiksi tai naisia, jota haluavat oudon näköisiksi miehiksi.
Leikkaukseen pääseminen ei siis ole mikään nopea homma ja sinne meneville on kerrottu kaikki riskit ja varmistettu, että potilas ymmärtää mistä on kyse.
Edelleenkin missä on lääkärin, loppukädessä kirurgin vastuu, kun tällaisia operaatiota tekevät?
Befehl ist Befehl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!
Ja mikä kokemus parran kasvusta?
Kasvaako sille naiselle parta vai ei?
Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.
Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.
toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että transihmisille annetaan kaikki mahdollinen tuki, hoitoja kehitetään ja yhteiskunnassa huomioidaan sukupuolen moninaisuus.
Kuitenkin sanon, että moni ei tiedä miten rankkaa voi olla jos jokin leikkauksessa menee pieleen. Millaista on esim jatkuva kipu. Näin kipupotilaana (naisena), ottaisin ihan mielelläni peniksen vaikka pohkeesta roikkumaan, jos saisin kivut pois. Tämä ei ole vihaa transihmisiä kohtaan, vaan toivoisin, että tämä oikeasti otettaisiin huomioon. Leikkaukset ei ole riskittömiä ja kipu ynnä muu voi olla paljon pahempi asia kuin väärät genitaalit. Monet ihmiset joutuvat hyväksymään itsessään isoja "virheitä", asioita, joita eivät itsessään meinaisi sietää. Toimiva keho on arvokas asia.
Leikkaukset eivät ole riskittömiä ja terve keho on arvokas. Se on kaikille näitä leikkauksia tavoitteleville selvää. Olen itse käynyt poistattamassa rintani transsukupuolisuuden takia ja kaikkien komplikaatioidenkin jälkeen se on ollut yksi elämäni parhaista päätöksistä. Otan mieluummin arvet, pelon siitä että nänni irtoaa ja kivun kuin ahdistuksen ja huonon itsetunnon joka rinnoista seurasi. Leikkauksen jälkeen mulla on taas ihmissuhteita, harrastuksia, henkilökohtainen hygienia, opiskelupaikka yms. Mä voin maata sängyssä ilman oksennusreaktiota ja hengenahdistusta. Te voitte olla sitä mieltä että raatelin itseni, mutta mä olen sitä mieltä että mä sain elämäni takaisin.
Pitäisikö rinnat voida käydä poistattamassa esteettisistä tai ideologisista syistä minkä ikäisenä tahansa? Ruotsissa on amputoitu 14-vuotiaiden ja Jenkeissä jopa 12-vuotiaiden rintoja ilman terveydellistä perustetta. Ilman rintoja on mahdoton imettää ja ilman kohtua ei voi tulla raskaaksi eikä synnyttää, jos aikuistuttua mieli muuttuukin.
et taida yhtään tietää mistä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ite en oo leikkauttanut enkä leikkauta ja seksi on ihanaa ja se tuntuu hyvältä. Miehetkin tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitkään lait tai operaatiot muuta sitä tosiasiaa että jos mieheksi on syntynyt niin olet mies koko loppuelämäsi ja sama naisilla.
Mielikuvitus ei ylitä faktoja vaikka miten heittäytyisi mahdottomaksi.
Nyt vaan on hätkähdyttävän vaikutusvaltaisia tahoja jotka väittävät tälläistä naama peruslukemilla.
Miten heistä tuli tuollaisia, minkälaisen mankelin läpi translobbarit kulkivat, minkälaisen pitkäkestoisen koulutusputken ja jatkuvan uudelleenkurssituksen - genderpaukutus vaikuttaa nimittäin ihan uskomattomalta rahasammolta ja takaa varmoja työpaikkoja oppiin vihkiytyneille saarnasukupuolille. Ei totisesti tarvitse nyhjöttää pennittömänä yksin kun voi julistaa olevansa ihmisoikeusasiantuntija ja -kouluttaja. Nuo ovat nykyajan menestyjiä: rahalla ei ole hintaa, eikä heidän moraalillaan, se kun oli vain patriarkaatin salajuoni alistaa toiseutetut vaikenemiseen.
Yliopistothan näitä suoltaa. Sieltä tulee aktivisteja asiasta kuin asiasta. On sukupuoliasiantuntijaa, transasiantuntijaa, naisasiantuntijaa, tasa-arvoasiantuntijaa, yhdenvertaisuusasoantuntijaa ja inkluusioasiantuntijaa.
Nämä kaikki, ja muut vastaavat, ovat korkeasti koulutettuja aktivisteja joiden päämäärä on muuttaa yhteiskuntaa. Kuka näitä rahoittaa?
Rahoitus tulee luultavasti ulkomailta, EUsta tai jenkeistä, niin massiivinen ja levittäytynyt tämä tasa arvogenderihmisoikeusnorminpurku-älämölötys on. Paukutus alkaa olla korviahuumaavalla tasolla tähän päälle vielä seksityön polyamorian ja muun irtoseksi sekoilun ylistyslaulu.
Nöyrästi pitää vaan ottaa vastaan ja uskoa mukisematta, että tämä se nyt vasta hyvää on. Että tämä soopa ratkaisee varmasti ilmastomuutoksenkin kun ihmiset saadaan kyvyttömiksi lisääntymään. Mikä punavihreä paratiisi meitä odottaakaan heinäsirkkapihveineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Eli mielikuvituksen tuotetta. Ei totta. Ikään kuin psykoottisen ihmisen harhat.
Oletko sinä olemassa? Vai oletko "ikään kuin psykoottisen ihmisen harha"
En. Etkä ole sinäkään.
Vierailija kirjoitti:
Ja tosiasia on ettei sua kuitenkaan nähdä "oikeana" miehenä tai naisena. Olet vaan se lääkitty ja leikelty keho.
Niin, jos välttämättä uskoo johonkin sosiaaliseen sukupuoleen, niin sitten se on feikkinaisen ja feikkimiehen sosiaalinen sukupuoli eikä miehen ja naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako tämä yksi täällä määritellä niinkin perustason käsitteen kuin sukupuoli? Jos sukupuoli-identiteetti on ihmisen käsitys sukupuolestaan, mikä on sukupuoli? Ja miten sukupuoli ilmenee sukupuolidysforiassa, jos lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ole sukupuolen määrittävä tekijä?
"Mikä on sukupuoli". Sitten ei kuin sukupuolifilosofian pariin. Yllättävän haastava ja mielenkiintoinen kysymys.
Ei ole mitään haastavaa, kun puhuu johdonmukaisesti sukupuoli-identiteetistä silloin, kun tarkoittaa sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa biologista sukupuolta ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
B*tch please, ilman lajintunnistustaitoa ihmislaji olisi pysynyt hengissä about 5 minuuttia. Tai jos todellisuus on biologiasta irrallinen sosiaalinen konstruktio, niin kuvailepa itse vaikka nokkonen noilla kriteereillä.
Ihminen syntyy ymmärryksellä että koira on "Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Ihmisellä on identiteetti, johon kuuluu mm. ymmärrys omista fyysisistä ominaisuuksista. Sukupuoli on yksi noista fyysisistä ominaisuuksista, ei erillinen identiteetti.
Millainen on naisen sukupuoli-identiteetti?
Käsitys siitä, että on nainen on naisen sukupuoli-identiteetti. Se on osa ihmisen minäkäsitystä. Ei se ole sen ihmeempää. Mikä siinä on niin vaikeaa. Yhtä lailla voitaisiin jankata, että ei minulla ole suomalaisen identiteettiä, minä vain asun Suomessa piste. Mutta ei identiteetti ole niin suoraviivaisesti pelkkään biologiaan tai konkretiaan perustuva. Romahtaako sun ideologia, jos joudut myöntämään, että sun minäkäsitykseen kuuluu myös sukupuoli-identiteetti?
Mikä nainen on?
Kansallisuus on typerä vertailukohta, koska se on täydellinen sosiaalinen konstruktio. Kansallisuus on narratiivi, jonka tarkoitus on ylläpitää koheesiota tietyn ihmisryhmän keskuudessa tietyllä maantieteellisellä alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako tämä yksi täällä määritellä niinkin perustason käsitteen kuin sukupuoli? Jos sukupuoli-identiteetti on ihmisen käsitys sukupuolestaan, mikä on sukupuoli? Ja miten sukupuoli ilmenee sukupuolidysforiassa, jos lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ole sukupuolen määrittävä tekijä?
"Mikä on sukupuoli". Sitten ei kuin sukupuolifilosofian pariin. Yllättävän haastava ja mielenkiintoinen kysymys.
Ei ole mitään haastavaa, kun puhuu johdonmukaisesti sukupuoli-identiteetistä silloin, kun tarkoittaa sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa biologista sukupuolta ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä.
Niin, selitätkö nyt vielä, että mikä se on se sukupuolen kokemus, johon sukupuoli-identiteetti pohjautuu? Tämänhän pitäisi olla ihan selvä juttu, jos sellainen kerran on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
femboi kirjoitti:
No ite en oo leikkauttanut enkä leikkauta ja seksi on ihanaa ja se tuntuu hyvältä. Miehetkin tykkää.
Mmm tyttökikkeliä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Eli mielikuvituksen tuotetta. Ei totta. Ikään kuin psykoottisen ihmisen harhat.
Oletko sinä olemassa? Vai oletko "ikään kuin psykoottisen ihmisen harha"
En. Etkä ole sinäkään.
Ai. Itse koen olevani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!
Ja mikä kokemus parran kasvusta?
Kasvaako sille naiselle parta vai ei?
Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.
Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.
toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?
Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.
Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Rintojen poisto .yt ei ole mitään. Syöpa vaatii sen usein. Mutta genitaalileikkaukset voi tuhota.
Mastektomia on kohtuullisen iso operaatio omine komplikaatioriskeineen. Turha amputoida nuorten naisten terveitä rintoja ideologisen pakkomielteen takia ja vielä yhteiskunnan piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Eli mielikuvituksen tuotetta. Ei totta. Ikään kuin psykoottisen ihmisen harhat.
Oletko sinä olemassa? Vai oletko "ikään kuin psykoottisen ihmisen harha"
Kyllä mä olen ihan lihaa ja verta, olen kehoni. Et voi olla noin daiju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!
Ja mikä kokemus parran kasvusta?
Kasvaako sille naiselle parta vai ei?
Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.
Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.
toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?
Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.
Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.
toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?
B*tch please, ilman lajintunnistustaitoa ihmislaji olisi pysynyt hengissä about 5 minuuttia. Tai jos todellisuus on biologiasta irrallinen sosiaalinen konstruktio, niin kuvailepa itse vaikka nokkonen noilla kriteereillä.