Lue keskustelun säännöt.
Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...
23.07.2023 |
Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312219/Trans-surgery-nightma…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Ja menit siinä metsään.
Kyllä. Transfobia näillamain on tiukassa
Ei. Sinä et vain osaisi argumentoida päätäsi ulos peräreiästäsi. Ei sillä, että tässä aiheessa edes onnistuisit siinä. Yrität saarnata hurmoksellista uskontoa ateisteille.
ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän , että jos kokee itsensä naiseksi tai mieheksi niin haluaa vaihtaa, mutta kannattaisi odottaa kunnes geeniteknologia on parempi eikä vain silpoa elimiä
Eihän monet haluakaan sitä genitaalikirurgiaa juuri noiden ongelmien vuoksi. Mutta juuri kaikki anti-trans -tahothan sitä vaatii, että ei sais korjata juridistakaan sukupuolta ilman tuota genitaalikirurgiaa, ja valittaa peniksellisistä naisista ja siitä, että ei sais olla peniksellinen nainen, tai ei oo aito trans.
Sukupuolihäiriintyneiden pitäisi korjata sitä pääkoppaansa terapiassa eikä alkaa silpomaan itseään tai vaihtelemaan juridista merkintää sellaiseksi, mitä eivät ole.
Luuletko ettei terapiaa ole kokeiltu?
Ilmeisesti ei auttanut tai oli vääränlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Miksi kenenkään subjektiivisen kokemuksen pitäisi sanella maailmassa yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärin, kannattaisi lukea artikkeli, vaikka onkin dailymail
A huge majority - 81 percent - of those who had gender-affirming surgery in the past five years said they endured pain simply from moving around in the weeks and months after going under the knife.
81 prosenttia – viimeisen viiden vuoden aikana sukupuolen vahvistavan leikkauksen saaneista kertoi kokeneensa kipuja viikkojen ja kuukausien ajan leikkauksesta.
Tuohon päälle vielä AP:n otsikon "laaja tutkimus"... 21 ihmistä. Mutta näin se informaatio leviää kun se sattuu osumaan yhteen palstalaisten mielipiteiden kanssa.
Onhan siinä moninkertaisesti enemmän kuin siinä kuolleiden transnaisten aivotutkimuksessa, jota käytätte osoittamaan, että sukupuoli on aivoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla silpomisella ei kyllä mitään hyvää saada aikaan. Pitäkää se, mitä on. Ei kenenkään kumppani halua toiselta osapuolelta tekovaginaa tai -penistä. Rintojen poistosta ei sentään mitään pahempaa seuraa.
Rinnat saa (onneksi) rakennettua uudestaan.
Joo, ei todellakaan saa. Mikä v*ttu teitä oikein vaivaa, kun tällaisesta pitää valehdella? Kerrotteko, että poistettu kohtukin on palautettavissa tai että transnaisille voi kohdun asentaa?
Vauvaa voi syöttää pullosta korvikkeella vaikka tissit olisi pelkkää silikonia, mutta kohtu jos on poistettu, ei voi olla raskaana. Jälkimmäinen asia siis paljon vakavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tosiasia on ettei sua kuitenkaan nähdä "oikeana" miehenä tai naisena. Olet vaan se lääkitty ja leikelty keho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Eli mielikuvituksen tuotetta. Ei totta. Ikään kuin psykoottisen ihmisen harhat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla silpomisella ei kyllä mitään hyvää saada aikaan. Pitäkää se, mitä on. Ei kenenkään kumppani halua toiselta osapuolelta tekovaginaa tai -penistä. Rintojen poistosta ei sentään mitään pahempaa seuraa.
Rinnat saa (onneksi) rakennettua uudestaan.
Joo, ei todellakaan saa. Mikä v*ttu teitä oikein vaivaa, kun tällaisesta pitää valehdella? Kerrotteko, että poistettu kohtukin on palautettavissa tai että transnaisille voi kohdun asentaa?
Vauvaa voi syöttää pullosta korvikkeella vaikka tissit olisi pelkkää silikonia, mutta kohtu jos on poistettu, ei voi olla raskaana. Jälkimmäinen asia siis paljon vakavampi.
Itse asiassa nämähän kyllä väittää, että transnaiselle voidaan asentaa toimiva kohtu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ahdistus mikä ihmiselle tulee, kun tajuaa että on tehnyt jotain noin peruuttamatonta.
En ikinä suostuisi ketään leikkaamaan tuolla tavalla, jos olisin lääkäri.
Entä se ahdistus, kun oma keho tuntuu vieraalta? Miten hoitaisit tätä?
Jos oikeasti kokee olevansa eri sukupuolta kuin biologinen sukupuoli, niin ihan hyvin voi elää kuitenkin sen koetun sukupuolen mukaista elämää. Esim hormonien syönti on huomattavasti pienempi paha kuin leikellä genitaaleja. Hyväksyy sen, ettei kropasta saa täydellistä kaikilta osin. Onhan ihmisillä monenlaisia vammojakin ja niiden kanssa vaan eletään. Koska todennäköisesti haitat tulee olemaan huomattavasti isommat kuin kuviteltu hyöty silloin jos alapäätä leikellään. Kannattaa tarkoin harkita ja ottaa selvää.
Eli nytkö sitten hyväksytään, että naisella voi olla penis? Että transhenkilö saa elää kokemansa sukupuolen elämää ilman kirurgiaa? Koska siitä oltiin kyllä kovin huolissaan, kun edellisen kerran lakia muutettiin, kuinka leikkauksia haluamattomat eivät ole oikeasti transsukupuolisia.
Eipä se sukupuolidysforia sitten kovin elämää rajoittavaa taida olla, jos voidaan elää ilman hormoneja ja kirurgiaa eikä silloin ole mitään perustetta saada vaihtaa juridista, jos ei ole minkäänlaista pyrkimystäkään "elää vastakkaisen sukupuolen roolissa", mikä on sekin muuten täysin älyvapaa konsepti. Ja ei, edelleenkään ei hyväksytä, että naisella voi olla penis.
Eli nyt taas vaaditaankin sitä kirurgiaa, että on riittävän trans. Koittakaa jo päättää.
Tää on tää ikuinen paradoksi. Ja millä ehdottomuudella ja kaikkitietävyydellä nämä luulee tietävänsä aiheesta aidosti mitään on kyllä ennen kaikkea surullista.
Ei ole mikään paradoksi. Jos ei koe kehonmuokkauksia tarpeelliseksi, sp-dysforia ei ole niin paha, että pitäisi saada juridista vaihdettua. Juridisen sukupuolen vahvistaminen vastakkaiseen sukupuoleen oli nimenomaan niille henkilöille varattu käytäntö, jotka olivat transitionsa vieneet siihen pisteeseen asti, että juridinen sukupuolimerkintä aiheutti ongelmia.
Eli sukuelinkirurgia on suorastaan vaatimus transitiossa? Toiset täällä taas tahtovat kieltää sen, koska se on heidän mielestään tarpeetonta.
Kaikkia kehonmuokkaukseen tähtääviä transhoitoja pitäisi rajoittaa huomattavasti. Juridista sukupuolta ei sen sijaan pitäisi saada vaihtaa, ellei oikeasti ole niin läpimenevä, että muutoin tulisi ongelmia. Harvoin on näin.
Eli pitää olla läpimenevä, mutta läpimenevyyden saavutettavuutta pitää rajoittaa.
Nythän voitte vaihdella juridista sukupuolta kerran vuodessa ilman pyrkimystäkään läpimenevyyteen. Mikäs järki itsemäärittelyssä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitkään lait tai operaatiot muuta sitä tosiasiaa että jos mieheksi on syntynyt niin olet mies koko loppuelämäsi ja sama naisilla.
Mielikuvitus ei ylitä faktoja vaikka miten heittäytyisi mahdottomaksi.
Nyt vaan on hätkähdyttävän vaikutusvaltaisia tahoja jotka väittävät tälläistä naama peruslukemilla.
Miten heistä tuli tuollaisia, minkälaisen mankelin läpi translobbarit kulkivat, minkälaisen pitkäkestoisen koulutusputken ja jatkuvan uudelleenkurssituksen - genderpaukutus vaikuttaa nimittäin ihan uskomattomalta rahasammolta ja takaa varmoja työpaikkoja oppiin vihkiytyneille saarnasukupuolille. Ei totisesti tarvitse nyhjöttää pennittömänä yksin kun voi julistaa olevansa ihmisoikeusasiantuntija ja -kouluttaja. Nuo ovat nykyajan menestyjiä: rahalla ei ole hintaa, eikä heidän moraalillaan, se kun oli vain patriarkaatin salajuoni alistaa toiseutetut vaikenemiseen.
Yliopistothan näitä suoltaa. Sieltä tulee aktivisteja asiasta kuin asiasta. On sukupuoliasiantuntijaa, transasiantuntijaa, naisasiantuntijaa, tasa-arvoasiantuntijaa, yhdenvertaisuusasoantuntijaa ja inkluusioasiantuntijaa.
Nämä kaikki, ja muut vastaavat, ovat korkeasti koulutettuja aktivisteja joiden päämäärä on muuttaa yhteiskuntaa. Kuka näitä rahoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Tiedätkö mitä ovat sukupuolinormit?
Miten sukupuolinormit ovat vuosikymmeniin estäneet ihmisiä ilmaisemasta yksilöllisyyttään, olemassa Suomen kaltaisessa demokratiassa yksilöitä?
Naisia on aina paitsi erinäköisiä myös hyvinkin eri tavoin toisistaan käyttäytyviä. Seksuaalinen vapaamielisyys alkoi tulla sallituksi sitä kaipaaville jo 70 vuotta sitten.
Mitä paskaa näille kakaroille oikestaan historiasta syötetään, kun on tarkoitus saada se näyttämään täysin sietämättömältä ja helvetilliseltä vähänkään toisenlaisille?? Kun niitä toisenlaisia on loputtoman monenlaisia, aina ollut!
Vierailija kirjoitti:
Osaako tämä yksi täällä määritellä niinkin perustason käsitteen kuin sukupuoli? Jos sukupuoli-identiteetti on ihmisen käsitys sukupuolestaan, mikä on sukupuoli? Ja miten sukupuoli ilmenee sukupuolidysforiassa, jos lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ole sukupuolen määrittävä tekijä?
"Mikä on sukupuoli". Sitten ei kuin sukupuolifilosofian pariin. Yllättävän haastava ja mielenkiintoinen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että transihmisille annetaan kaikki mahdollinen tuki, hoitoja kehitetään ja yhteiskunnassa huomioidaan sukupuolen moninaisuus.
Kuitenkin sanon, että moni ei tiedä miten rankkaa voi olla jos jokin leikkauksessa menee pieleen. Millaista on esim jatkuva kipu. Näin kipupotilaana (naisena), ottaisin ihan mielelläni peniksen vaikka pohkeesta roikkumaan, jos saisin kivut pois. Tämä ei ole vihaa transihmisiä kohtaan, vaan toivoisin, että tämä oikeasti otettaisiin huomioon. Leikkaukset ei ole riskittömiä ja kipu ynnä muu voi olla paljon pahempi asia kuin väärät genitaalit. Monet ihmiset joutuvat hyväksymään itsessään isoja "virheitä", asioita, joita eivät itsessään meinaisi sietää. Toimiva keho on arvokas asia.
Hienoa. Sulla on oikein lämpimät mietteet transihmisiä kohtaan. Jättäisitkö nyt heidän henkilökohtaiset terveysasiat lääkäreiden ja heidän väliseksi? Tää vauvapalstalla jankkaaminen ei auta heitä nimittäin millään lailla vaan päinvastoin lisää ennakkoluuloja heitä kohtaan (ja todennäköisesti sen myötä painetta muuttaa omaa kehoa toisenlaiseksi).
Millä tavoin ei-transien itsemäärittely, eli muuta yhteiskuntaa velvoittavien henkilöpapereiden vaihto ilmoitusasiana, edistää oikeiden transien uskottavuutta ja hyväksyntää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!
Ja mikä kokemus parran kasvusta?
Kasvaako sille naiselle parta vai ei?
Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.
Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.
Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.
Ei noita voi verrata.
Keskity: Sisäinen subjektiivinen kokemus
Eli mielikuvituksen tuotetta. Ei totta. Ikään kuin psykoottisen ihmisen harhat.
Oletko sinä olemassa? Vai oletko "ikään kuin psykoottisen ihmisen harha"
Osaako tämä yksi täällä määritellä niinkin perustason käsitteen kuin sukupuoli? Jos sukupuoli-identiteetti on ihmisen käsitys sukupuolestaan, mikä on sukupuoli? Ja miten sukupuoli ilmenee sukupuolidysforiassa, jos lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ole sukupuolen määrittävä tekijä?