Lue keskustelun säännöt.
Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...
23.07.2023 |
Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312219/Trans-surgery-nightma…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Mikseivät kävisi? Ovathan he oikeasti naisia.
Jos naisella kasvaa parta, se ei muuta hänen naiseuttaan. Hänellä on silloin jonkinlainen hormonitoiminnan häiriö, joka hoidetaan. Jos miehellä kasvaa parta, se ei vaadi toimenpiteitä. Jos miehellä kasvaa rinnat, se voi vaatia toimenpiteitä. Raskaaksi tahtova mies sen sijaan ei voi vaatia toimenpiteitä, muulta kuin psykiatrialta siis.
Minä en tiedä mitä horiset. Elämäsi helpottuu jos ihan vain hyväksyt ihmisten sukupuoli-identiteetin. Miksi nainen voisi haluta hoitaa partansa?
Ei mitkään lait tai operaatiot muuta sitä tosiasiaa että jos mieheksi on syntynyt niin olet mies koko loppuelämäsi ja sama naisilla.
Mielenkiintoista, ettei sukupuolielimet kerro sukupuolta, silti niitä pitää leikellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmosenkin uutisissa tulee vain jonoista ja ihmistä joita ovat itse wokettaneet siihen kuntoon. Dysforiathan on moninkertaistuneet.
Etenkin teinityttöjen parissa on lisääntynyt. Vielä 1990-luvulla valtaosa transihmisistä oli miehiä, jotka halusivat muuttua naisiksi.
Kiinnostavaa kyllä, samaan aikaan teinityttöjen. anoreksia on vähentynyt reippaasti. Kehodysforiako vaihtaa muotoa muodin mukaan?
Jotain yhteneväisyyttä noissa on: pakkomielteisyys, ehkä -oireisuus, ajattelun ja käytöksen jäykkyys/joustamattomuus, mustavalkoinen maailma (anorektikko jakaa ruuat hyviin/pahoihin, trans ulkoistaa muihin ihmisiin ja kehoonsa joka on hyvä vasta riisuttuna alkusukupuolesta jne). Ikävää on se, että anoreksiasta paranee vain osa, osa jää sisäiseen vankilaansa loppuiäkseen ja pelkään pahoin että transilmiössä nähtävissä samaa.
Ero siinä että massiiviset markkinavoimat eivät ole lobanneet anoreksiaa, ellei vuosikymmenien laihdutuskulttuuria/teollisuutta ajatella niin.
Niin, voi totisesti miettiä miten sairas kulttuurimme on ollut arvostuksiltaan jo pidempään ja millainen pakkomielle keho (ulkonäkö) on ollut jo vuosikymmeniä. Hauskasta luovasta ja innovatiivisesta toiminnasta ollaan kaukana, ennemmin puristetaan kehoa aina uusiin täytyy muotteihin, oleva ei kertakaikkiaan riitä eikä kelpaa.
Anorektikko ja laihduttaja sentään selvisivät yksin (ellei laihdutusta jarruteltu), nyt sen sijaan jopa painostetaan transkokeiluihin oli se minkä muotoista tahansa. Karseaa. Näitä yllyttäjiä ei saisi mikään mahti estää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Ihmiset tunnistavat miehen ja naisen nimenomaan biologian perusteella eikä päänsisäisten tunteiden perusteella. Ne tunteet kun ovat näkymättömiä ja merkityksettömiä muille ihmiselle. Jos sulla on ongelmia sukupuolesi kanssa, niin juttele terapeutin kanssa äläkä odota, että muiden pitää ymmärtää sun näkymätöntä sukupuolihenkeä.
tunnistat sukupuolen biologian pohjalta, ajattelepa uusiksi. Pään sisään et tietenkään näe, mutta et kyllä "biologiaankaan"
Meidän koko keho on biologiaa. Sukupuoli on koodautunut jokaikiseen soluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Mikseivät kävisi? Ovathan he oikeasti naisia.
Jos naisella kasvaa parta, se ei muuta hänen naiseuttaan. Hänellä on silloin jonkinlainen hormonitoiminnan häiriö, joka hoidetaan. Jos miehellä kasvaa parta, se ei vaadi toimenpiteitä. Jos miehellä kasvaa rinnat, se voi vaatia toimenpiteitä. Raskaaksi tahtova mies sen sijaan ei voi vaatia toimenpiteitä, muulta kuin psykiatrialta siis.
Minä en tiedä mitä horiset. Elämäsi helpottuu jos ihan vain hyväksyt ihmisten sukupuoli-identiteetin. Miksi nainen voisi haluta hoitaa partansa?
Sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Sullakaan sellaista ei ole. Tai kerro toki, millainen on naisen sukupuoli-identiteetti, joka yhdistää kaikkia maailman naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Laaja tutkimus" ja otanta 21 henkilöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Tiedätkö mitä ovat sukupuolinormit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Ja menit siinä metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Tiedätkö mitä ovat sukupuolinormit?
Ilmeisesti paremmin kuin sinä, kun et kerran tuon vertaa älyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Ja menit siinä metsään.
Kyllä. Transfobia näillamain on tiukassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buck Angel... No joo... Mutta sinä kutsuisit Buck Angelia naiseksi?
Joo. Buck on testosteronia käyttävä nainen.
-eri
Buck on nainen?
Biologinen nainen, kyllä ja on elänyt viimeiset 30 -vuotta transseksuaalina miehenä. On myös hyvä ja tärkeä järjen ääni tässä kaikessa transideologian sekoilussa
Erotatte siis biologisen sukupuolen ja sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen? Edistystä. Hypoteettisesti jos kuvailisit Buckia ulkoapäin, sanoisitko tuolla menee A: Mies B: Nainen
Jos en Buckia tietäisi ja näkisin kadulla, olettaisin hänen olevan mies koska menee täysin miehestä.
Sanoisit että hän on mies, jees
Jos sanoisin koiralta näyttävän kissan olevan koira, onko se silloin koira vai olisiko minun pitänyt käydä specsaversilla?
Kerrotko mikä tekee koirasta koiran? Mikä on koira?
Canis lupus familiaris-lajin yksilö.
Eli koira on koira, vain latinaksi. Mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta tai kissaa?
No kyseessähän on tieteellinen lajiluokitus, ei latinankielinen nimitys. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Susi kuuluu eri alalajiin ja kissa täysin eri alalahkoon. Siksi koira ei ole susi tai kissa.
Mies ja nainen puolestaan kuuluu samaan homo sapiens-lajiin, mutta geneettisesti kahteen eri alakategoriaan. Siksi mies ei ole nainen eikä nainen mies.
Edelleen, kuvaile koira. Kuvittele että emme tietäisi lajiluokituksia (kuten et "tiedäkään" koiraa katsoessasi - et koe koiraa koirana lajiluokitusten pohjalta), mikä tekee koirasta koiran, eikä vaikka sutta?
Johan minä sen kerroin. Harmaasudesta jalostettu, kesytetty koiraeläin. Juuri nämä ominaisuudet erottaa koiran sudesta, sillä ulkonäkö ei ole luotettava mittari (jotkut koirarodut voivat näyttää sudelta), eikä geneettinen ero taas ole tarpeeksi suuri jotta voidaan puhua täysin eri lajistakaan (voivat lisääntyä keskenään).
Et kertonut. Unohda lajittelut/genetiikka, ne eivät kerro mitään, kuvittele että elämme ajassa ennen genetiikkaa ja nykyisiä lajitteluita. Kuvaile koira. "Kesy", olisiko se yksi kuvaava piirre tuosta.
Kertoohan. Aivan samalla lailla kuin biologia kertoo sukupuolen. Mies on urospuolinen ihminen eikä kulttuuriset stereotypiat, joita heihin saatetaan liittää.
-eri
Saneleeko biologinen sukupuoli sukupuolinormit - sosiaalisen/subjektiivisen sukupuolen?
Oletko aivan pöljä? Totta kai biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, josta kumpuaa myös stereotypiat, joita joksikin sukupuoli-identiteetiksi kuvittelet. Vai luuletko, että ne on jossain tyhjiössä kehittyneet? Vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omaksuminen EI MUUTA sukupuolta.
Biologinen sukupuoli on sukupuolinormien pohjalla, saneleeko se ne?
No, mitäpä lottoat, vatupassi? Mistäköhän toisen aallon feministit lähtivät sukupuolinormeja irrottelemaan? Mutsis peräpukamistako?
Tiedätkö mitä ovat sukupuolinormit?
Ilmeisesti paremmin kuin sinä, kun et kerran tuon vertaa älyä.
Löydätkö sen geeneistäsi että sinulla tulee olla kukkakuvioinen munakuppi 24/7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Cisöyäääöy ciskoiriakissoja ciscis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Ihmisellä on identiteetti, johon kuuluu mm. ymmärrys omista fyysisistä ominaisuuksista. Sukupuoli on yksi noista fyysisistä ominaisuuksista, ei erillinen identiteetti.
Millainen on naisen sukupuoli-identiteetti?
Vierailija kirjoitti:
Ei mitkään lait tai operaatiot muuta sitä tosiasiaa että jos mieheksi on syntynyt niin olet mies koko loppuelämäsi ja sama naisilla.
Mielikuvitus ei ylitä faktoja vaikka miten heittäytyisi mahdottomaksi.
Nyt vaan on hätkähdyttävän vaikutusvaltaisia tahoja jotka väittävät tälläistä naama peruslukemilla.
Miten heistä tuli tuollaisia, minkälaisen mankelin läpi translobbarit kulkivat, minkälaisen pitkäkestoisen koulutusputken ja jatkuvan uudelleenkurssituksen - genderpaukutus vaikuttaa nimittäin ihan uskomattomalta rahasammolta ja takaa varmoja työpaikkoja oppiin vihkiytyneille saarnasukupuolille. Ei totisesti tarvitse nyhjöttää pennittömänä yksin kun voi julistaa olevansa ihmisoikeusasiantuntija ja -kouluttaja. Nuo ovat nykyajan menestyjiä: rahalla ei ole hintaa, eikä heidän moraalillaan, se kun oli vain patriarkaatin salajuoni alistaa toiseutetut vaikenemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."
Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?
Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?
Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?
Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.
Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?
Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?
Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.
No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.
Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.
Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.
Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa
Ja menit siinä metsään.
Kyllä. Transfobia näillamain on tiukassa
Ei. Sinä et vain osaisi argumentoida päätäsi ulos peräreiästäsi. Ei sillä, että tässä aiheessa edes onnistuisit siinä. Yrität saarnata hurmoksellista uskontoa ateisteille.
tunnistat sukupuolen biologian pohjalta, ajattelepa uusiksi. Pään sisään et tietenkään näe, mutta et kyllä "biologiaankaan"