Haittavero alkoholin tuottajille

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Eikö sen veron pitäisi sitten riittää kattamaan tappohuumeen aiheuttamat haitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Sitten kun kannabis laillistetaan niin tuleekohan siihen noin kovaa veroa, ei ehkä pitäisi koska se ei ole läheskään yhtä vaarallista ainetta kuin alkoholi. Alkoholi aiheuttaa vaaraan alkoholin käyttäjälle sekä muille ihmisille koska humalainen ihminen voi olla väkivaltainen tai se voi hypätä autonrattiin ja ajaa kolarin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emt, ihan sama. Tuotan itse omat ja monen kaverinkin alkoholit, tuskin minun tarvitsee mitään haittaveroa maksaa?

Et kuitenkaan tuota tuhansia litroja alkoholia vuodessa ja myy valmistamaasi alkoholia Alkossa tai ruokakaupoissa?

No en, mutta alkoholin käyttäjiä ei kannata hirveästi ärsyttää millään haittaveroilla, koska äänestävät herkästi jaloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Alkoholia ja tupakkaa ei kannata pyrkiä kieltämään, tulisi liian kalliiksi veronmaksajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emt, ihan sama. Tuotan itse omat ja monen kaverinkin alkoholit, tuskin minun tarvitsee mitään haittaveroa maksaa?

Et kuitenkaan tuota tuhansia litroja alkoholia vuodessa ja myy valmistamaasi alkoholia Alkossa tai ruokakaupoissa?

No en, mutta alkoholin käyttäjiä ei kannata hirveästi ärsyttää millään haittaveroilla, koska äänestävät herkästi jaloillaan.

Niinhän se on. Alkoholistit on nistejä, joille merkitsee eniten se, mistä myrkkyhuumetta saa halvimmalla. Haitat saa maksaa joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia ja tupakkaa ei kannata pyrkiä kieltämään, tulisi liian kalliiksi veronmaksajille.

Sano tuo KD:lle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Meinaat, että jos perjantaipullon hinta nousee haittaverotuksen takia 20 senttiä, niin suurin osa alkaa hakea viinat ulkomailta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Riippuu miten lasketaan. Suorat kustannukset kyllä, välillisiä ei. Puhutaan sitten lisää, kun sokerin hinnasta 90 % on veroa. Huume on juridinen termi, tarkoittaa laitonta päihdettä. Kannabis on huume, alkoholi ei.

Suurin osa Suomessa kulututetusta alkoholista on tuontitavaraa.

Some pitäisi kieltää vaitallisena kun kaikkien on pakko mennä sinne kalastelemaan huomiota ja tykkäyksiä jotka aiheuttaa mielenterveys ongelmia joka aiheuttaa yhteiskunnalle valtavia terapia kuluja. Eipä tälle kyllä mitään voi tehdä kun ei naiset koskaan lopata huomion ja tykkäysten kalastelua niin somea ei yksikertaisesti voi kieltää naisten vastustamisen johdosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Riippuu miten lasketaan. Suorat kustannukset kyllä, välillisiä ei. Puhutaan sitten lisää, kun sokerin hinnasta 90 % on veroa. Huume on juridinen termi, tarkoittaa laitonta päihdettä. Kannabis on huume, alkoholi ei.

Eli alaikäisille alkoholi on siis laiton huume. Ja alkoholin välittäminen alaikäisille on Suomen yleisin huumerikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Meinaat, että jos perjantaipullon hinta nousee haittaverotuksen takia 20 senttiä, niin suurin osa alkaa hakea viinat ulkomailta?

mutta kun Suomessa ei tehdä 20 centin korotuksia vaan parin euron korotuksia. siitä vaan pikkuisen aina lisää niin tuonti kasvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Meinaat, että jos perjantaipullon hinta nousee haittaverotuksen takia 20 senttiä, niin suurin osa alkaa hakea viinat ulkomailta?

mutta kun Suomessa ei tehdä 20 centin korotuksia vaan parin euron korotuksia. siitä vaan pikkuisen aina lisää niin tuonti kasvaa

Vaikka se perjantaipullo maksaisi 2 euroa enemmän, niin varmaan suurimmalla osalla riittäisi rahat aivan hyvin siihenkin, jos ei jo ole jotain alkoholiongelmaa päässyt syntymään ja suuri osa rahoista mene alkoholiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Meinaat, että jos perjantaipullon hinta nousee haittaverotuksen takia 20 senttiä, niin suurin osa alkaa hakea viinat ulkomailta?

Suurin osa alkaa. Sen verran suuri osa alkaa periaatteesta hakea, että siitä 20 sentistä ei paljon jää, voi mennä jopa tappiolle. Ja eikös viinaa saa tilattua kotiovelle, ei kai sitä kukaan enää itse hae?

Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.

Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on jo valmistevero. Miksi paasaat asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Haittaverotus olisikin eri asia. Sillä kerättäisiin varoja alkoholihaittojen maksuun.

Alkoholin hinnasta 90 % on jo veroa.

Eikä se silti riitä lähellekään kattamaan solumyrkkyhuumeen aiheuttamia haittakustannuksia.

Lisää veroja niin varmasti tuonti kasvaa. Mitä siis tehdä?

Meinaat, että jos perjantaipullon hinta nousee haittaverotuksen takia 20 senttiä, niin suurin osa alkaa hakea viinat ulkomailta?

Suurin osa alkaa. Sen verran suuri osa alkaa periaatteesta hakea, että siitä 20 sentistä ei paljon jää, voi mennä jopa tappiolle. Ja eikös viinaa saa tilattua kotiovelle, ei kai sitä kukaan enää itse hae?

Siis suurin osa tuskin alkaa.

Niin, etelä- ja keskieuroopan viininviljelykukkulat ja koko viinikulttuuri. Tuskin Suomesta käsin pystyttäis perinnettä lopettamaan. Mutta voihan alkoholin kieltää Suomessa.