Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?

Vierailija kirjoitti:

"Koska henkiin jäävät ja eniten jälkeläisiä saavat ovat keskimäärin sopivimpia elinympäristöön kuin kuolleet ja jälkeläisettömät, niin ympäristöön sopivimmat geenit runsastuvat."

Tsingis-kaani oli ja on tällä mittarilla ylivertaisesti menestynein yksittäinen ihminen. Oli helvetin paha sellainen...

Tämä sopivuus pätee vain tilastollisesti, ei yksilötasolla. Yksilö, jolla on hienot geenit voi kuolla täysin sattumalta ennen kuin ehtii lisääntyä. Mutta Tsingis-kanilla aggressiivisuus ym. ovat olleet toimivia selviytymisessä.

Me kaikki olemme sukupolvi sukupolvelta selviytyneiden jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

jos aikaa on vaikee käsittää niin koira on hyvä esimerkki 60 000 vuoden aikana sudesta shihuahuaan ja tanskandogiin

Ja tällä osoitat vain ettei evoluutiomekanismi ja perusryhmäbiologia ole sinulle aivan selvä asia.  Sudet ja eri koirarodut ovat saman perusryhmän lajeja eikä siinä ole mitään darwinisista evoluutiota vaan ainoastaan genomin sisäistä muuntelua.  Vastaavasti ihmisistä löytyy erilaisia kansallisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

valaat  on palannu mereen. i rest my case

Joo valaiden kehitys nelijalkaisista on yksi evoluutio surkuhupaisimmista uskomuksista. Eli suurinpiirteen lehmät ovat vaan lähteneet kahlaamaan vedessä ja ajansaatossa sit päätyvät valaiksi. Onneksi kaikkea evoluutiopotaskaa mitä koulukirjoissa esitetään ns. "tieteenä" ei tarvitse uskoa. 

auttaako jos mietit vaikka manaattia välimuotona?

Vain mielikuvitus on rajana, kun lähdetään "miettimään" välimuotoja. Toki voidaan löytää yhtäläisyyksiä eri lajien välillä, mutta keskeistä olisi löytää se mekanismi, mikä tekee esim. maalla elävästä lehmästä manaatin välimuodon ja mikä mekanismi saa manaatin muuttumaan valaaksi.  Tällainen palikoiden rakentaminen mielikuvituksen varaissa on juuri sitä satuilua mihin evoluutio perustuu. Tieteellisestä metodista viis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni kaikki lajit ovat kehittyneitä ja eri tavoin. Aivojen ekponentiaalinen kehitys on ollut vain ihmisellä. Mutta sano yksikin laji joka EI ole kehittynyt? Kilpikonna turvakilpensä kanssa? Kärpänen verkkosilmineen? Kissaeläin reflekseineen? Kirahvi pitkine kauloineen? Kenties sisilisko irtoavine häntineen? Vaiko kenties linnut, jotka osaavat lentää?

Kyllä muuten tuo kissojen refleksien nopeus on ihailtavaa.

Näin vähän aikaa sitten youtubessa tai jossin pätkän valontakameran infrakuvaa jostain Thaimaasta jonkin kaupan tai ravintola takahuoneesta/varastosta. Pimeässä takahuoneessa oli kissoja, vanhoja ja pentuja, hyllyillä useampia, ehkä n. 5-8 kpl, puuhailemassa omiaan ja torkkumassa. Sisään luikerteli isohko käärme ja alkoi hitaasti lähestyä yhtä nukkuvaaa kissanpentua. Kaikki kissat seurasivat käärmettä uteliaasti, nehän näkevät pimeässä, ne eivät vaikuttaneet pelokkailta, mutta miten ne huomasivat käärmeen? Käärme tuli todella hitaasti, varmasti äänettömästi, kissojen täytyy siis huomata todella pieninkin liike? Tuskinpa käärme haisee, vai haiseeko? Mutta hauskinta oli, kun käärme sitten hyökkäsi ja nappasi pennun, joka sitten olikin pehmolelu. Samaan aikaan se sai kissalaumalta niiiiin turpaansa, iskuja sateli joka suunnalta ja vaikka se yritti salamannopeasti iskeä takaisin, ei sen refleksit riittäneet mihinkään kissoja vastaan. Nopea pako oli sen pelastus. Kissat eivät lähteneet perään. 

Samaten muistan vuosia sitten nähneeni videopätkän nuoresta puumasta, joka hiekka-aavikolla jossain Etiopiassa törmää käärmeeseen. Puuma oli utelias ja kuin kotikissa hiiren kanssa, tuntui vain leikkivän, ja käärme taas taisteli hengestään. Niin nopea kuin käärme olikin iskuissaan, nuori puuma väisti ne leikiten. Käärmeen onneksi puuman mielenkiinto meni nopeasti ohi ja se jatkoi matkaansa. Käärme oli varmasti erittäin uupunut. 

No kuis ne käärmeen iskurefleksit ei ole kehittyneet vaikka ruuan sujuva saanti riippuu nopeudesta.

Kissaeläimellä on nopeat refleksit koska se on kissaeläin.

Evoluution välimuotojakaan ei ole, joten se on pelkkää satuilua.

Vierailija kirjoitti:

Jos maan elämä olisi sattumalta saanut alkunsa ja lajit kehittyneet kuten oletetaan, niin sama olisi oletettavasti tapahtunut miljoonilla planeetoilla ympäri universumia.

Vaan kylläpä on hiljaista avaruudessa eikä älyllisiä viestejä ole havaittu.

Tuo ei liity evoluutioteoriaan mitenkään. Tieteeseen kylläkin. Elämän edellytykset ovat aika monimutkaisia eikä niistä kaikkea tiedetäkään.

Miksi sitten jumala loi miljoonia tyhjänpäiväisiä kivipalloja pyörimään? Mistä jumala tuli? No tyhjyydestäpä tietenkin. Mistä hän loi maailmakaikkeuden? Tyhjästäpä tyhjästä. :))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.

Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.

Ei älykkyys, lämmönsieto tai saalistustaito kehity, jos elinympäristössä pärjää ja saa jälkeläisensä lisääntymiskykyisiksi ilmankin.

Mistäs se älykkyys on tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maan elämä olisi sattumalta saanut alkunsa ja lajit kehittyneet kuten oletetaan, niin sama olisi oletettavasti tapahtunut miljoonilla planeetoilla ympäri universumia.

Vaan kylläpä on hiljaista avaruudessa eikä älyllisiä viestejä ole havaittu.

Tuo ei liity evoluutioteoriaan mitenkään. Tieteeseen kylläkin. Elämän edellytykset ovat aika monimutkaisia eikä niistä kaikkea tiedetäkään.

Miksi sitten jumala loi miljoonia tyhjänpäiväisiä kivipalloja pyörimään? Mistä jumala tuli? No tyhjyydestäpä tietenkin. Mistä hän loi maailmakaikkeuden? Tyhjästäpä tyhjästä. :))

Ehkä Jumala on ollut aina ja on iankaikkinen ilmoituksensa mukaan.

Onko universumi tyhjänpäiväinen. Planeetat, kuut, tähdet jne ovat Jumalan taideteoksia, joita ihmetellessämme ymmärrämme oman pienuutemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.

Ihmisen ja simpanssin geenit eroavat toisistaan 5-10% (tutkimuksista riippuen). Jokainen näkee eron näiden kahden lajin välillä, mutta myös yhtäläisyydet.

Eurooppalaiset eroavat muista ihmisistä siinä, että heillä on neanderthalilaisten geenejä perimässään n. 3-5% (mm. meillä suomalaisilla, samoin aasialaistaustaisille on perimää toiselta ihmislajilta, ns denisovan ihmiseltä). Nykypropagandan mukaan tämä ei kuitenkaan tee eurooppalaisista (tai aasialaisista) omaa rotua, vaan puhutaan vain yhdestä rodusta, joka on aikoinaan lähtenyt Afrikasta vaeltamaan ja tämä ihmislaji pitää sisällään valkoisen, keltaisen ja mustan ihmisen.  

Toisella tavallakin voisi ajatella: eurooppalaisten, varsinkin meidän pohjois-eurooppalaisten, vaihtelu hiusten ja silmien värissä (läpinäkyvän vaaleasta tummanruskeisiin), pottunokkaisuus, korkeat poskipäät, isokokoisuus  yms, joita ei muilla ihmisillä löydy, voisi selittyä nimenomaan neanderthalilaisten vaikutuksella. Ainakin kummallisesti nuo vaihtelut esiintyvät ihmisillä joilla neanderthalilaisten perimää todistetusti on. Ehkä myös älykkyys? Samaten kiinalaisten, korealaisten ja japanilaisten korkea älykkyys ja silmien ihopoimu voisi olla perintöä denisovan ihmiseltä. Tätä ajatustahan ainakin kiinalaiset tutkijat osin kannattavat. 

Tällainen ajattelu ei ole muodikasta, se tuomitaan nasseiluksi vähintään. Ja ehkä niin on hyvä. Ihmiset ovat kaikkialla rsistisia, se meidän rodulle on todella yhteistä, joten tällaiset pohdinnat voisi lisätä sitä entuudestaan. Noille jotka ihmettelevät miksi ei ole muita ´tiedostavia, älykkäitä´ lajeja - lajeille on omat lokeronsa, jossa useimmiten vain parhaat jatkavat eloa, maapallolla tiedetään olleen useitakin älykkäitä ihmistyyppisiä lajeja, mutta ne ovat kuolleet sukupuuttoon syystä tahi toisesta. Ihan samoin kun on norsunkaltaiset lajit kuolleet ja jäljellä on vain aasialainen ja afrikkalainen norsu. Ja toisekseen, niin kuin täällä on jo monta kertaa sanottu, evoluutiolla ei ole mitään suunnitelmaa, eikä ´älykkyys´ ole sen kummempi ominaisuus kuin mikään muukaan ominaisuus. 

Ja ihmisen ja sian geenit eroaa 2% Miksi aina puhutaan apinoista ihmisten lähisukulaisina? Eikös olisi viisaampaa puhua sioista ihmisten lähisukulaisina?

Koska muut ihmisapinat on meidän lähimpiä eläviä sukulaisia. Eli meillä on lähimpänä yhteinen esi-isä bonobon kanssa, sitten simpanssin, sitten gorillan ja sitten orangin.

Sulla ehkä, mulla ei.

Ehkä sulla lähin sukulainen onkin marsu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.

Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.

Ei älykkyys, lämmönsieto tai saalistustaito kehity, jos elinympäristössä pärjää ja saa jälkeläisensä lisääntymiskykyisiksi ilmankin.

Mistäs se älykkyys on tullut?

Me eletään ajassa joten olemme sidottuja ajattelemaan että kaiken täytynyt alkaa jostain ja päättyy johonkin. Jumalasta taas sanotaan että hän on ajan ulkopuolella eli ikuinen, jolla ei ole alkua eikä loppua. Silti Jumala on luonut ajan määräajaksi ja toteaa, että hän on alku ja loppu ja sen jälkeen alkaa iäisyys. ilm 21:6 Ja hän sanoi minulle: "... Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi"

Vierailija kirjoitti:

Ihminen typistää ajattelunsa tosi pieneksi, jos hän uskoo evoluutioon, eikä jätä avoimeksi muita mahdollisuuksia näin vähäisellä tiedolla, ymmärryksellä ja rajoittuneilla aisteilla. 

Pelkästään tietoisuus todistaa, ettemme ole biologisia koneita. Nimittäin ihminen ei ole kyennyt edes teoriassa muodostamaan tietoisuuden toimintaperiaatetta, jonka pohjalta kone voitaisiin tehdä tietoiseksi itsestään. Vähänkään tekniikkaa ymmärtävälle se on ajatuksena mahdotonta, mysteeri. Vaikka neuroverkkoja olisi liitoksissa toisiinsa kuinka paljon tahansa, vaikka kaikki maailman tietokoneet kytkettäisiin yhdeksi tekoälyverkoksi ohjelmistoineen, siihen ei synny tietoisuutta sen enempää kuin valokatkaisijalla on. Eli ei mitään. 

Emme ole se biologinen kone, jossa tai jonka kautta elämme. Se ei selitä tietoisuuttamme, eikä sitä selitä mikään muukaan. 

Tietoisuuden pohjalta ei voi päätellä mitään. Emme tiedä mitä se on ja onko se ollenkaan olennaista ja tärkeää. Voisimme mahdollisesti toimi ihan samalla tavalla ihmisinä ilman tietoisuuttakin. Tietoisuus voi olla pelkkä aivotoiminnan sivutuote.

Tietoisuus ei ole mikään eliömaailman kehityksen tai olemassaolon huipennus - kyse on vain egomaanisen eläimen eli ihmisen keino nostaa itseään muita korkeammalle.

Ihminen ei ole maailmankaikkeuden keskus. Sinä et ole maailmankaikkeuden keskus. Emme ole myöskään maa -planeetan kehityksen huipentuma.

Uskon itse vakaasti tämän raamatun väitteen, että kaikki ihmiset eri uskonnoista ja kulttuureista huolimatta kantavat sisäistä tietoisuutta Jumalasta luontaisesti.  Eri tavoin tämä tieto voidaan sitten kyseenalaistaa ja peittää erilaisilla järkeenvetoavilla selityksillä. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin eräänlaisesta kapinasta, jota ihminen käy sisimmässään olevaa Jumala-tietoisuutta vastaan.

Roomalaiskirje:

1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa

Piet

3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

Vierailija kirjoitti:

Miljardi (tuhat miljoonaa) vuotta sitten ei ollut yhtäkään kukkaa, mäntyä, hirmuliskoa, villihevosta, gorillaa, valasta, vadelmapensasta...

Silloin ei ollut villihevosiaaaaa Hanna Ekola

Kaikki lisääntyvät lajinsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Ihmekös Erkki-setä näyttää ihan neanderthalilaiselta. Vai olisiko hän sittenkin kanta-astuja?

Eiks X j Y kromosomit kerro kaiken. Ei vissiin suurta kehitystä, ihminenhän rakentaa uutta entisten keksintöjen päälle näin maalaisjärjellä ajateltuna. Ensimmäisethän ne on täytynyt olla huikeita tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Eiks X j Y kromosomit kerro kaiken. Ei vissiin suurta kehitystä, ihminenhän rakentaa uutta entisten keksintöjen päälle näin maalaisjärjellä ajateltuna. Ensimmäisethän ne on täytynyt olla huikeita tapauksia.

Ihmiset oli alkuaikoina puhtaita, joten elivätkin oaljon nykyihmistä pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.

Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.

Eipä se näytä kaikilla ihmisilläkään kovin korkealla olevan.

Miksi krokotiilit tarvitsisivat "mallipäivityksiä", kun ne omassa maailmassaan ovat kehityksen kärjessä? 

Alkunisäkkästä on kehittynyt aika monta eri lajia. Linnut ovat kehittyneet dinosauruksista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos aikaa on vaikee käsittää niin koira on hyvä esimerkki 60 000 vuoden aikana sudesta shihuahuaan ja tanskandogiin

Ja tällä osoitat vain ettei evoluutiomekanismi ja perusryhmäbiologia ole sinulle aivan selvä asia.  Sudet ja eri koirarodut ovat saman perusryhmän lajeja eikä siinä ole mitään darwinisista evoluutiota vaan ainoastaan genomin sisäistä muuntelua.  Vastaavasti ihmisistä löytyy erilaisia kansallisuuksia.

"Kansallisuus" ei liity genomiin mitenkään. Kansallisuutta tutkii kansatiede, ei genetiikka.

Ehkä hait sanaa rotu, joskin sekin on tänä päivänä kontroversiaalinen ja herkkä sana. Vielä lapsuudessani 1980-luvulla koulun oppikirjoissa puhuttiin ihmisroduista, nyt tämän käsitteen eräät kyseenalaistavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwinismi on tieteissatu johon täytyy uskoa, mutta ei ole pakko. Voi uskoa myös tieteellisiin tosiasioihin, kuten degeneraatioon joka kumoaa evoluution.

Degeneraatio ja sukupuutot ovat osa evoluutiota. Ei evoluutio ole edistymistä vaan muutosta.

Sen sijaan degeneraatio ei istu siihen, että hyvä ja viisas jumala olisi luonut ja säätänyt kaiken.

Juuri päin vastoin. Degeneraatio esim. solun dna-tasolla sopii paremmin raamattuun kuin evoluutioon.  Rapistuminen ilmaistaan myös raamatun lehdillä kuinka sukupolvet tulevat polvi polvelta heikkenemään. Kaikki rapistuminen on kuoleman lain seurausta joka alkoi paratiisista. Kuolema tekee työtään kaikkialla ja luomakunta rapistuu ja huokaa odottaen vapautuksen päivää, kuten sanotaan raamatun lehdillä

No ei ole tuollaista degeneraatiota menossa, joka koskisi kaikkia lajeja samaan aikaan. :D Joku "profeetta" on pikkuisen jekuttanut sinua.

Nämä on saman tyylin juttuja, kun jehovat kävi 90-luvulla pimpottamassa ovikelloa ja kertomassa, että maailmanloppu tulee tiettynä vuonna, olisiko ollut 1998 vai 2000, en nyt muista. Ja heidän saarnaajat sattumoisin ainoina tiesi tuon vuoden. Ja kuulemma raamatusta vielä tieto. Kerroin heille, että raamatussa ei samota tällaista, vaan. Päin vastoin siellä kielletään laskemasta päiviä maailmanloppuun. Jehovantodistajathan eivät saa lukea itse lukea raamattua.