Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?
22.07.2023 |
Selittäkää selkeästi, en kaipaa näsäviisastelua vaan jos teillä on argumentti esittää niin esittäkää se. Katsotaan kenen argumentti on paras.
Ja sanon jo valmiiksi että tämä selitys ei ole hyvä: "Muiden ei tarvinnut kehittyä"
Kaikki muutkin eläimet taistelee omasta elintilastaan ja kaikesta muustakin, ihminen ei ollut ainoa. Eikä ole edelleenkään.
Kommentit (257)
102: Noh, noh. Sinäkin "Ruutukseni" olet simpansseille läheistä sukua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa varmaankin vastata mutta jokainen nykyinen laji on kehityksen tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.
Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.
Ihmisen ja simpanssin geenit eroavat toisistaan 5-10% (tutkimuksista riippuen). Jokainen näkee eron näiden kahden lajin välillä, mutta myös yhtäläisyydet.
Eurooppalaiset eroavat muista ihmisistä siinä, että heillä on neanderthalilaisten geenejä perimässään n. 3-5% (mm. meillä suomalaisilla, samoin aasialaistaustaisille on perimää toiselta ihmislajilta, ns denisovan ihmiseltä). Nykypropagandan mukaan tämä ei kuitenkaan tee eurooppalaisista (tai aasialaisista) omaa rotua, vaan puhutaan vain yhdestä rodusta, joka on aikoinaan lähtenyt Afrikasta vaeltamaan ja tämä ihmislaji pitää sisällään valkoisen, keltaisen ja mustan ihmisen.
Toisella tavallakin voisi ajatella: eurooppalaisten, varsinkin meidän pohjois-eurooppalaisten, vaihtelu hiusten ja silmien värissä (läpinäkyvän vaaleasta tummanruskeisiin), pottunokkaisuus, korkeat poskipäät, isokokoisuus yms, joita ei muilla ihmisillä löydy, voisi selittyä nimenomaan neanderthalilaisten vaikutuksella. Ainakin kummallisesti nuo vaihtelut esiintyvät ihmisillä joilla neanderthalilaisten perimää todistetusti on. Ehkä myös älykkyys? Samaten kiinalaisten, korealaisten ja japanilaisten korkea älykkyys ja silmien ihopoimu voisi olla perintöä denisovan ihmiseltä. Tätä ajatustahan ainakin kiinalaiset tutkijat osin kannattavat.
Tällainen ajattelu ei ole muodikasta, se tuomitaan nasseiluksi vähintään. Ja ehkä niin on hyvä. Ihmiset ovat kaikkialla rsistisia, se meidän rodulle on todella yhteistä, joten tällaiset pohdinnat voisi lisätä sitä entuudestaan. Noille jotka ihmettelevät miksi ei ole muita ´tiedostavia, älykkäitä´ lajeja - lajeille on omat lokeronsa, jossa useimmiten vain parhaat jatkavat eloa, maapallolla tiedetään olleen useitakin älykkäitä ihmistyyppisiä lajeja, mutta ne ovat kuolleet sukupuuttoon syystä tahi toisesta. Ihan samoin kun on norsunkaltaiset lajit kuolleet ja jäljellä on vain aasialainen ja afrikkalainen norsu. Ja toisekseen, niin kuin täällä on jo monta kertaa sanottu, evoluutiolla ei ole mitään suunnitelmaa, eikä ´älykkyys´ ole sen kummempi ominaisuus kuin mikään muukaan ominaisuus.
Ja ihmisen ja sian geenit eroaa 2% Miksi aina puhutaan apinoista ihmisten lähisukulaisina? Eikös olisi viisaampaa puhua sioista ihmisten lähisukulaisina?
Koska muut ihmisapinat on meidän lähimpiä eläviä sukulaisia. Eli meillä on lähimpänä yhteinen esi-isä bonobon kanssa, sitten simpanssin, sitten gorillan ja sitten orangin.
Sulla ehkä, mulla ei.
Höpö höpö. Ei se sika sun lähin sukulainen ole.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on tunnettu parisataa vuotta, se on ihan hyttysen ininää evoluution mittakaavassa. Mistä tulee mieleen metrohyttynen, joka on ilmestynyt metrotunneleihin ja joka on jo näin lyhyessä ajassa ehtinyt siinä määrin erityä maan päällä elävästä, että eivät enää lisäänny keskenään. Toisin sanoen lajiutumista tapahtuu koko ajan hitaasti. Euraasian mantereen vastakkaisissa päissä olevat lokit eivät enää lisäänny keskenään. Katsotaan minkälaisia ne lokit ovat vaikka 10 000 vuoden päästä. Me ei sitä olla enää näkemässä.
Mutta hyttynen on edelleen hyttynen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys on nostanut ihmisen ravintoketjun huipulle. On todella kannattanut siis panostaa siihen. Toisin kuin kaikki muut maapallon eliöt...
No eihän ihminen ole ravintoketjun huipulla. Me ollaan suurin osa olemassaolostamme oltu saaliseläimiä monelle pedolle, ja ollaan yhä, jos ei olla yhteisömme keskellä.
Yksilöinä joo, mutta lajina olemme planeetan valtiaita, ainakin omassa kokoluokassamme.
Jos jostain syystä päättäisimme yhdessä, että "nyt muuten lähtee sudet vidduun tästä maailmasta", niin nehän lähtisivät aika nopeasti. Susilla ei ole vastaavaa mahdollisuutta ihmisten suhteen. Toisin sanoen, sudet saavat jatkaa olemassaoloaan ihmisten armosta. Ja sama pätee muihinkin lajeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaa varmaankin vastata mutta jokainen nykyinen laji on kehityksen tulos.
Siinä mielessä kyllä kun lapsi on kehittynyt äidin kohdussa tai linnun poikanen munassa.
Evoluutiot sen esitetyssä merkityksessä ei tosiaan ole.
Ihminen typistää ajattelunsa tosi pieneksi, jos hän uskoo evoluutioon, eikä jätä avoimeksi muita mahdollisuuksia näin vähäisellä tiedolla, ymmärryksellä ja rajoittuneilla aisteilla.
Pelkästään tietoisuus todistaa, ettemme ole biologisia koneita. Nimittäin ihminen ei ole kyennyt edes teoriassa muodostamaan tietoisuuden toimintaperiaatetta, jonka pohjalta kone voitaisiin tehdä tietoiseksi itsestään. Vähänkään tekniikkaa ymmärtävälle se on ajatuksena mahdotonta, mysteeri. Vaikka neuroverkkoja olisi liitoksissa toisiinsa kuinka paljon tahansa, vaikka kaikki maailman tietokoneet kytkettäisiin yhdeksi tekoälyverkoksi ohjelmistoineen, siihen ei synny tietoisuutta sen enempää kuin valokatkaisijalla on. Eli ei mitään.
Emme ole se biologinen kone, jossa tai jonka kautta elämme. Se ei selitä tietoisuuttamme, eikä sitä selitä mikään muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maan elämä olisi sattumalta saanut alkunsa ja lajit kehittyneet kuten oletetaan, niin sama olisi oletettavasti tapahtunut miljoonilla planeetoilla ympäri universumia.
Vaan kylläpä on hiljaista avaruudessa eikä älyllisiä viestejä ole havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys on nostanut ihmisen ravintoketjun huipulle. On todella kannattanut siis panostaa siihen. Toisin kuin kaikki muut maapallon eliöt...
Ravintoketjun huippu? Mistä lähtien?
Jäähai on esim aika paljon vanhempi laji ja elää n. 400 vuotta. Eli he ovat paljon korkeammalla kuin ihminen joka harvoin elää edes 100 vuotiaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos maan elämä olisi sattumalta saanut alkunsa ja lajit kehittyneet kuten oletetaan, niin sama olisi oletettavasti tapahtunut miljoonilla planeetoilla ympäri universumia.
Vaan kylläpä on hiljaista avaruudessa eikä älyllisiä viestejä ole havaittu.
Ei sinunkaan viestiä viestiä voi älyllisesti laskea.
Älysi on niin rajoittunut, että kuvittelet pystyväsi määrittelemään mitä äly edes on. Pelkästään se että joudumme edelleen puhumaan kun kommunikoimme, kertoo ettemme ole vielä erityisen kehittyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Nähdäkseni kaikki lajit ovat kehittyneitä ja eri tavoin. Aivojen ekponentiaalinen kehitys on ollut vain ihmisellä. Mutta sano yksikin laji joka EI ole kehittynyt? Kilpikonna turvakilpensä kanssa? Kärpänen verkkosilmineen? Kissaeläin reflekseineen? Kirahvi pitkine kauloineen? Kenties sisilisko irtoavine häntineen? Vaiko kenties linnut, jotka osaavat lentää?
Kyllä muuten tuo kissojen refleksien nopeus on ihailtavaa.
Näin vähän aikaa sitten youtubessa tai jossin pätkän valontakameran infrakuvaa jostain Thaimaasta jonkin kaupan tai ravintola takahuoneesta/varastosta. Pimeässä takahuoneessa oli kissoja, vanhoja ja pentuja, hyllyillä useampia, ehkä n. 5-8 kpl, puuhailemassa omiaan ja torkkumassa. Sisään luikerteli isohko käärme ja alkoi hitaasti lähestyä yhtä nukkuvaaa kissanpentua. Kaikki kissat seurasivat käärmettä uteliaasti, nehän näkevät pimeässä, ne eivät vaikuttaneet pelokkailta, mutta miten ne huomasivat käärmeen? Käärme tuli todella hitaasti, varmasti äänettömästi, kissojen täytyy siis huomata todella pieninkin liike? Tuskinpa käärme haisee, vai haiseeko? Mutta hauskinta oli, kun käärme sitten hyökkäsi ja nappasi pennun, joka sitten olikin pehmolelu. Samaan aikaan se sai kissalaumalta niiiiin turpaansa, iskuja sateli joka suunnalta ja vaikka se yritti salamannopeasti iskeä takaisin, ei sen refleksit riittäneet mihinkään kissoja vastaan. Nopea pako oli sen pelastus. Kissat eivät lähteneet perään.
Samaten muistan vuosia sitten nähneeni videopätkän nuoresta puumasta, joka hiekka-aavikolla jossain Etiopiassa törmää käärmeeseen. Puuma oli utelias ja kuin kotikissa hiiren kanssa, tuntui vain leikkivän, ja käärme taas taisteli hengestään. Niin nopea kuin käärme olikin iskuissaan, nuori puuma väisti ne leikiten. Käärmeen onneksi puuman mielenkiinto meni nopeasti ohi ja se jatkoi matkaansa. Käärme oli varmasti erittäin uupunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Darwinismi on tieteissatu johon täytyy uskoa, mutta ei ole pakko. Voi uskoa myös tieteellisiin tosiasioihin, kuten degeneraatioon joka kumoaa evoluution.
Vierailija kirjoitti:
Darwinismi on tieteissatu johon täytyy uskoa, mutta ei ole pakko. Voi uskoa myös tieteellisiin tosiasioihin, kuten degeneraatioon joka kumoaa evoluution.
Degeneraatio ja sukupuutot ovat osa evoluutiota. Ei evoluutio ole edistymistä vaan muutosta.
Sen sijaan degeneraatio ei istu siihen, että hyvä ja viisas jumala olisi luonut ja säätänyt kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maan elämä olisi sattumalta saanut alkunsa ja lajit kehittyneet kuten oletetaan, niin sama olisi oletettavasti tapahtunut miljoonilla planeetoilla ympäri universumia.
Vaan kylläpä on hiljaista avaruudessa eikä älyllisiä viestejä ole havaittu.Ei sinunkaan viestiä viestiä voi älyllisesti laskea.
Älysi on niin rajoittunut, että kuvittelet pystyväsi määrittelemään mitä äly edes on. Pelkästään se että joudumme edelleen puhumaan kun kommunikoimme, kertoo ettemme ole vielä erityisen kehittyneitä.
Sinun älysi on lukittunutOlet science fiction materiaaliin.
Tottahan se on ongelma kun avaruudesta ei ole havaittu merkkejä muista sivilisaatioista.
Etäisyydetkään ei oikeen selitä ongelmaa merkkien puuttumisesta, koska varhaisempien sivilisaatioiden viestit olisivat ehtineet matkata jo miljardeja vuosia ennen meidän oletettua alkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwinismi on tieteissatu johon täytyy uskoa, mutta ei ole pakko. Voi uskoa myös tieteellisiin tosiasioihin, kuten degeneraatioon joka kumoaa evoluution.
Degeneraatio ja sukupuutot ovat osa evoluutiota. Ei evoluutio ole edistymistä vaan muutosta.
Sen sijaan degeneraatio ei istu siihen, että hyvä ja viisas jumala olisi luonut ja säätänyt kaiken.
Juuri päin vastoin. Degeneraatio esim. solun dna-tasolla sopii paremmin raamattuun kuin evoluutioon. Rapistuminen ilmaistaan myös raamatun lehdillä kuinka sukupolvet tulevat polvi polvelta heikkenemään. Kaikki rapistuminen on kuoleman lain seurausta joka alkoi paratiisista. Kuolema tekee työtään kaikkialla ja luomakunta rapistuu ja huokaa odottaen vapautuksen päivää, kuten sanotaan raamatun lehdillä
valaat on palannu mereen. i rest my case
Vierailija kirjoitti:
valaat on palannu mereen. i rest my case
Joo valaiden kehitys nelijalkaisista on yksi evoluutio surkuhupaisimmista uskomuksista. Eli suurinpiirteen lehmät ovat vaan lähteneet kahlaamaan vedessä ja ajansaatossa sit päätyvät valaiksi. Onneksi kaikkea evoluutiopotaskaa mitä koulukirjoissa esitetään ns. "tieteenä" ei tarvitse uskoa.
jos aikaa on vaikee käsittää niin koira on hyvä esimerkki 60 000 vuoden aikana sudesta shihuahuaan ja tanskandogiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
valaat on palannu mereen. i rest my case
Joo valaiden kehitys nelijalkaisista on yksi evoluutio surkuhupaisimmista uskomuksista. Eli suurinpiirteen lehmät ovat vaan lähteneet kahlaamaan vedessä ja ajansaatossa sit päätyvät valaiksi. Onneksi kaikkea evoluutiopotaskaa mitä koulukirjoissa esitetään ns. "tieteenä" ei tarvitse uskoa.
auttaako jos mietit vaikka manaattia välimuotona?
Alue: Aihe vapaa
Sulla ehkä, mulla ei.