Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.

Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.

No minäpä kerron. Ihmisen aivojen kokoon ja älykkyyden lisääntymiseen ja kasvuun vaikutti ihan niinkin yksinkertainen asia kuin lihan kypsentämisen oppimisen taito. En jaksa selittää sinulle miten raaka liha sulaa elimistössä, mutta lyhyesti sanon, että siitä ei saa maksimaalista määrää silloin energiaa, ravintoaineita eikä rasvoja. Tällainen juttu on havaittu kun on tutkittu asioita. Ja vegaaneille tiedoksi että aika epäterve harrastus teillä. Ihmisen aivot tarvitsee kypsennettyä lihaa kehittyäkseen.

Kiva stoori, mutta todettu virheelliseksi moneen kertaan. Lihan kypsentäminen oli hyödyllistä NIISSÄ OLOSUHTEISSA, kun ainoa vaihtoehto oli raaka, proteiiniköyhä kasviravinto.

Totta toinen puoli. Ruoan kypsentäminen yleensäkin auttoi ei vain lihan kypsentäminen. Marjoja ja hedelmiä lukuunottamatta myös monista kasveista saa paremmin ravinteita kypsennettynä ja jotkin raakana syömäkelvottomat/myrkylliset kasvit ja sienet ovat hyvää ravintoa kypsennettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.

Sinulla ja minulla on varmaan ollut sama esi-isä joskus 50 000 vuotta sitten, koska minullakin on 543 prosenttia geeneistäni epämatemaattisia ja täysin laskutaidottomia. Erona meissä taas on, että minä tiedostan itse sen, että en osaa laskea kovin hyvin.

Se nyt sentään vielä onnistuu minultakin laskea, että lapsella on puolet kummankin vanhemman geenejä, neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä ja samaan tapaan jakaen siitä taaksepäin. Jos tuo prosentin eli sadasosan käsite on liian vaikea hahmottaa. Mutta ihmisillä on tietysti myös paljon samoja esi-isiä ja osalla kerran eläneistä ihmisistä taas ei ole lainkaan elossa olevia jälkeläisiä, joten se vaikuttaa geenien jatkuvuuteen.

Jos tarkoitat älykkyyden kehittymistä, niin ihminen nimenomaan omalla älykkyydellään estää älykkyyden kehittymisen muissa lajeissa "liian pitkälle".

Miten niin ei ole kehittynyt?

Jos pitää lajin määritelmänä tuota yleistä "kyky luonnollisesti tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä" niin esim. Chihuahua on jo vähintään puoliksi eri laji kuin Tanskandoggi (Chihuahua emo ei pysty tuottamaan eläviä pentuja - toisinpäin vielä onnistunee muttei luonnollisesti)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.

Sinulla ja minulla on varmaan ollut sama esi-isä joskus 50 000 vuotta sitten, koska minullakin on 543 prosenttia geeneistäni epämatemaattisia ja täysin laskutaidottomia. Erona meissä taas on, että minä tiedostan itse sen, että en osaa laskea kovin hyvin.

Se nyt sentään vielä onnistuu minultakin laskea, että lapsella on puolet kummankin vanhemman geenejä, neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä ja samaan tapaan jakaen siitä taaksepäin. Jos tuo prosentin eli sadasosan käsite on liian vaikea hahmottaa. Mutta ihmisillä on tietysti myös paljon samoja esi-isiä ja osalla kerran eläneistä ihmisistä taas ei ole lainkaan elossa olevia jälkeläisiä, joten se vaikuttaa geenien jatkuvuuteen.

Ihminen olis kuollut sukupuuttoon tuossa ajassa jo monta kertaa. Ihmisen historia on noin kuusi tuhatta vuotta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.

Sinulla ja minulla on varmaan ollut sama esi-isä joskus 50 000 vuotta sitten, koska minullakin on 543 prosenttia geeneistäni epämatemaattisia ja täysin laskutaidottomia. Erona meissä taas on, että minä tiedostan itse sen, että en osaa laskea kovin hyvin.

Se nyt sentään vielä onnistuu minultakin laskea, että lapsella on puolet kummankin vanhemman geenejä, neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä ja samaan tapaan jakaen siitä taaksepäin. Jos tuo prosentin eli sadasosan käsite on liian vaikea hahmottaa. Mutta ihmisillä on tietysti myös paljon samoja esi-isiä ja osalla kerran eläneistä ihmisistä taas ei ole lainkaan elossa olevia jälkeläisiä, joten se vaikuttaa geenien jatkuvuuteen.

Ei lapsella ole neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä. Vain puolet toisen vanhemman, ja puolet toisen vanhemman. Mutta ei niiltä vanhemmilta ole geenit periytyneet niin, että niiden geenisekoituksesta periytyisi tasamäärä omilta vanhemmilta perittyjä geenejä.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin muut eläinlajit ei ole kehittynyt? Koira on hyvä esimerkki kehittymisestä, sudesta lähtöisin. Linnut on lähtöisin lentoliskoista, ovat siis kehittyneet aikojen saatossa, lintulajeja on paljon ihan jo pelkästään Suomessa. Ja kehitystä tapahtuu koko ajan lisää. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin ihmettelee asioita mistä ei tiedä mitään.

Mitään lentoliskoja ei ole edes ollut olemassa.

Ei kehittynyt?

Tuo on harha, joka syntyy siitä että ihmisen elämä on niin lyhyt.

Aika kulkee yhä, senkin jälkeen kun olet itse jo mennyt.

Mikseivät apinat synnytä uusia ihmisiä?

Missä on puuttuva linkki?

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät apinat synnytä uusia ihmisiä?

Missä on puuttuva linkki?

Miksei ihmiset synnytä gorilloja? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei me olla nykyisten apinoiden jälkeläisiä, eikä pidemmälle kehittyneitä kuin nykyiset apinat, vaan polveudutaan yhteisistä esi-isistä.

Ja erilaisia ihmisen esi-isiä tunnetaan lukemattomia, ei sieltä puutu mitään erityistä linkkiä.

Kohta on 100 vuotta keitelty alkuliemiä solun synnyttämiseksi, mutta keitokset ovat vain palaneet pohjaan.

Elottomasta ei synny elollista, eivätkä eläimet muutu aikojen kuluessa toisiksi lajeiksi.

Evoluutiosonta on vähän sama juttu kun ihmisille on uskoteltu sukupuolien moninaisuus jne.

Jokainen tietää että sukupuolia on vain kaksi, mutta kaikkien laulaessa yhdessä kuorossa moninaisuuden ja muun sekoilun puolesta, niin jo suuryhtiöiden pomotkin ovat alkaneet tukea tätä sekoilua ettei vaan myynti kärsi.

Kumpaakaan et nykyään voi julkisesti kieltää ilman seuraamuksia, jos olet korkeassa asemassa tai satut olemaan tutkija, tiedemies tms. asemaasi vaarantamatta.

Mitään evoluutiota ei ole olemassa. Ihmisen ovat kehittäneet avaruusolennot. Apinat polveutuvat alkuihmisistä jne. Kaikki mitä nykyisin tiede esittää on valhetta, väärinkäsityksiä ja hämäystä.

Vierailija kirjoitti:

Kohta on 100 vuotta keitelty alkuliemiä solun synnyttämiseksi, mutta keitokset ovat vain palaneet pohjaan.

Elottomasta ei synny elollista, eivätkä eläimet muutu aikojen kuluessa toisiksi lajeiksi.

Evoluutiosonta on vähän sama juttu kun ihmisille on uskoteltu sukupuolien moninaisuus jne.

Jokainen tietää että sukupuolia on vain kaksi, mutta kaikkien laulaessa yhdessä kuorossa moninaisuuden ja muun sekoilun puolesta, niin jo suuryhtiöiden pomotkin ovat alkaneet tukea tätä sekoilua ettei vaan myynti kärsi.

Kumpaakaan et nykyään voi julkisesti kieltää ilman seuraamuksia, jos olet korkeassa asemassa tai satut olemaan tutkija, tiedemies tms. asemaasi vaarantamatta.

Juuri näin. Ihmiset ovat pääosin arkoja ja on mukavampi uskoa ettei kuoleman jälkeen ole mitään, kuin että joutuisi tuomiolle ja mahdollisesti kadotukseen.

Mitä tarkoitat ettei kehittynyt? Kaikki tunnettu elämä maapallolla kehittyi samasta yksisoluisesta elämänmuodosta.

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät apinat synnytä uusia ihmisiä?

Missä on puuttuva linkki?

Hyvä kysymys samoin kuin, että missä niitä puolivaiheessa olevia ihmisiä on? Eipä ole tullut vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.

Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.

Sinulla ja minulla on varmaan ollut sama esi-isä joskus 50 000 vuotta sitten, koska minullakin on 543 prosenttia geeneistäni epämatemaattisia ja täysin laskutaidottomia. Erona meissä taas on, että minä tiedostan itse sen, että en osaa laskea kovin hyvin.

Se nyt sentään vielä onnistuu minultakin laskea, että lapsella on puolet kummankin vanhemman geenejä, neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä ja samaan tapaan jakaen siitä taaksepäin. Jos tuo prosentin eli sadasosan käsite on liian vaikea hahmottaa. Mutta ihmisillä on tietysti myös paljon samoja esi-isiä ja osalla kerran eläneistä ihmisistä taas ei ole lainkaan elossa olevia jälkeläisiä, joten se vaikuttaa geenien jatkuvuuteen.

Ei lapsella ole neljäsosa kunkin isovanhemman geenejä. Vain puolet toisen vanhemman, ja puolet toisen vanhemman. Mutta ei niiltä vanhemmilta ole geenit periytyneet niin, että niiden geenisekoituksesta periytyisi tasamäärä omilta vanhemmilta perittyjä geenejä.

Totta. No sanotaanpa niin, että lapsella on puolet kummankin vanhemman geenejä ja keskimäärin noin neljännes isovanhempien geenejä.

Geenisekoitus vaihtuu joka sukupolvessa, kun kaksi eri yksilöä on vanhempina ja heidän geeninsä yhdistyvät. Vain jos kloonattaisiin sama yksilö, niin geenit periytyisivät samoina.

Hauki on julmetun paljon kehittyneempi kuin ihminen, jos arvioidaan kykyä uida ja hengittää vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät apinat synnytä uusia ihmisiä?

Missä on puuttuva linkki?

Miksei ihmiset synnytä gorilloja? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei me olla nykyisten apinoiden jälkeläisiä, eikä pidemmälle kehittyneitä kuin nykyiset apinat, vaan polveudutaan yhteisistä esi-isistä.

Ja erilaisia ihmisen esi-isiä tunnetaan lukemattomia, ei sieltä puutu mitään erityistä linkkiä.

Apinat polveutuvat alkuihmisistä kertoi Blavatsky. Nykyistä kantaa edustaa mm.TM. https://tekniikanmaailma.fi/mista-ihminen-sai-oikeasti-alkunsa-tutkijoi…

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat ettei kehittynyt? Kaikki tunnettu elämä maapallolla kehittyi samasta yksisoluisesta elämänmuodosta.

Ja höpö höpö, olitko paikalla katsomassa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat ettei kehittynyt? Kaikki tunnettu elämä maapallolla kehittyi samasta yksisoluisesta elämänmuodosta.

Mistä tuo solu tuli? Dawkins sanoo, että tyhjästä.