Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?
22.07.2023 |
Selittäkää selkeästi, en kaipaa näsäviisastelua vaan jos teillä on argumentti esittää niin esittäkää se. Katsotaan kenen argumentti on paras.
Ja sanon jo valmiiksi että tämä selitys ei ole hyvä: "Muiden ei tarvinnut kehittyä"
Kaikki muutkin eläimet taistelee omasta elintilastaan ja kaikesta muustakin, ihminen ei ollut ainoa. Eikä ole edelleenkään.
Kommentit (257)
Ne jotka ei kykene kehittymään, kuolevat sukupuuttoon. Bye, Bye, Tyrannosaurus Rex!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.
Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Tuota.. risteytyneet kyllä, mutta jostain syystä sitä neanderthalilaista geeniperimää on meissä alle 5%. Jos kaikki olisi tapahtunut sulassa sovussa, ja meidän esiäitimme ja -isämme paritelleet kivojen naapureidensa kanssa ihan normimeininkinä, pitäisi lopputuloksena olla geenipooli jossa molempien geenejä olisi yhtä paljon. Toisilla olisi enemmän nykyihmisten geenejä, toisilla neanderthalilaisten, mutta tilastollinen jakauma menisi tasan. Jostain syystä neanderthalilaisten geenit kuten myös neanderthalilaiset itse kuitenkin hävisivät. Nykyihminen nokkelampana tappoi kilpailijansa joko suoraan (paremmilla aseilla) tai epäsuorasti (saalistamalla ruoan itselleen). Ei se tapahtunut kuitenkaan saman tien, siinä välissä ehdittiin vähän pitää hauskaakin, mistä seurauksena on se pieni neanderthalilaisten geeniperimä meissä.
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
LOL typpioli uransa huipulla tyyliin 50-luvulla Intiassa eikä hänestä löydy mitään muuta kuin muutama hihhulisaitti.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen laji kehittyy jatkuvasti. Ihminen vain sattui olemaan ensimmäinen joka pääsi tälle tietouden tasolle missä nykyään ollaan. Jos ihminen kuolisi sukupuuttoon niin miljoonien vuosien päästä täällä olisi jokin toinen laji samalla tasolla.
Tai ihan erilaiseen suuntaan kehittynyt, mutta kehittynyt.
En usko, että samanlaisella tasolla olisi se muu laji- tai toivon.. Tämähän on ihan perikatoon ajamista, mitä ihminen nyt tekee ja mihin kehittyy.
Jokin menee pieleen. Ollaan otettu luonto imikin käsiin ymmärtämättä vastustamme..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
LOL typpioli uransa huipulla tyyliin 50-luvulla Intiassa eikä hänestä löydy mitään muuta kuin muutama hihhulisaitti.
Kuvittele ettei sun hienon näkemyksen tueksi ole juuri mitään muuta kuin jo 35 vuotta sitten kuollut täysin nobody tyyppi joka "tutki" asiaa 50-luvulla :D. Niin huonosti on kreationistien asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
Tätä kutsutaan quote miningiksi ja aina kun sitä lähtee seuraamaan, saa nauraa.
1 evoluutioTEORIA ei ole totta vaan EVOLUUTIO on totta.
2 evoluutioTEORIA selittää kuinka EVOLUUTIO toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
No shit, sherlock.
"Painovoimateoria on täysin puuttellinen selittämään yidonvoimalan toimintaa"
Kai se nyt on puutteellinen selittämään asioita JOITA SELITTÄMÄÄN SITÄ EI OLE LAADITTU.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen laji kehittyy jatkuvasti. Ihminen vain sattui olemaan ensimmäinen joka pääsi tälle tietouden tasolle missä nykyään ollaan. Jos ihminen kuolisi sukupuuttoon niin miljoonien vuosien päästä täällä olisi jokin toinen laji samalla tasolla.
MIKÄÄN ei takaa että olisi. Voi olla, tai voi olla korkeammalla tai voi olla alemmalla. Evoluutiolla EI OLE määränpäätä eikä tavoitetta, näin ollen samanlainen älykkyys voi olla hyvinkin kehittymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
No shit, sherlock.
"Painovoimateoria on täysin puuttellinen selittämään yidonvoimalan toimintaa"
Kai se nyt on puutteellinen selittämään asioita JOITA SELITTÄMÄÄN SITÄ EI OLE LAADITTU.
No tuokin. Kreationisti siis pönkittää argumenttiaan 50-luvulla vaikuttaneen intialaisen nobodyn höpinöillä, eikä tyyppi edes tiedä mihin kysymyksiin evoluutioteoria vastaa ja mihin ei. Se nyt ei tietysti ole mikään ihme että kreationisti tuollaisen lainauksen laittaa, koska täällä ei ole vielä koskaan nähty kreationistia joka tietäisi mihin kysymyksiin evoluutioteoria vastaa ja mihin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
kerropa miksi sen älykkyyden OLISI pitänyt mielestäsi kasvaa. Ja mikä tässä että ei ole kasvanut olisi evoluutioteorian kanssa ristiriidassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koirat ovat hyvä esimerkki evoluution toimimisesta. Tarkoituksellinen jalostaminen on saanut aikaan nopeasti eri rotuja ja niille erilaisia ominaisuuksia. Itsestään evoluutio ei ole läheskään niin nopeaa, eikä kulje yhtä määrätietoisesti tiettyyn suuntaan, mutta mekanismit ovat samat kuin rodunjalostuksessa. Evoluutio tapahtuu periytymällä ja jos lajin yksilöistä parhaiten lisääntymään pääsevät tiettyjä ominaisuuksia kantavat, niistä tulee pikkuhiljaa vallitsevia.
Evoluutio ei ole kehitystä absoluuttisesti parempaan, vaan muutosta sellaiseen suuntaan, joka soveltuu sillä hetkellä vallitseviin oloihin ja joka edistää jälkeläisten selviämistä.
Evoluutio toimii siten, että henkiinjääneiden ja lisääntyneiden ominaisuudet periytyvät heidän jälkeläisilleen. Ei muuta.
Jokainen laji olisi varmasti omasta näkökulmastaan kehittynein. Ihminen on älykäs, näppärä sormistaan ja osaa puhua. Taas simpanssit ovat vahvempia, synnynnäisestti varmaankin olympiavoimistelijan tasolla liikunnallisesti ja etenkin vastustuskyky taudeille on aivan eri luokkaa.
Ihminen ei osaa lentää ilman apuvälinettä toiselle puolen maailmaa, heikko hajuaisti ja kuulo, näkö ei eläinkunnan huippua, ei pysty kasvattamaan uutta raajaa katkenneen tilalle, ei ole pitkäikäisinkään, ei ole vahva. Erityisesti ihmisellä on moniin lajeihin verrattuna heikko tautien kesto. Mutta tietysti omasta mielestämme olemme kehityksen huippu. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin muut eläinlajit ei ole kehittynyt? Koira on hyvä esimerkki kehittymisestä, sudesta lähtöisin. Linnut on lähtöisin lentoliskoista, ovat siis kehittyneet aikojen saatossa, lintulajeja on paljon ihan jo pelkästään Suomessa. Ja kehitystä tapahtuu koko ajan lisää. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin ihmettelee asioita mistä ei tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.
Ajatusleikkinä voisi miettiä, että jos ja kenties kun x vuoden päästä tekniikkamme on niin kehittynyttä, että löydämme avaruudesta vaikkapa pari muuta sivilisaatiota, niin odottelemmeko ja katsomme kuinka juttu lähtee luistamaan (oletettavasti etäisyyttä on sen verran että ihan reaaliajassa juttelu ei onnistu), vai laitammeko heidän kotiplaneettansa tuhoavan aselastin varuiksi matkaan ihan vain siksi, että jos jommalle kummalle sivilisaatiolle sattuisi myös tulemaan samanlaisia ajatuksia, niin ensimmäisenä toiminut on voittaja.
Ihmiskunnan historiassa kun on ihan vain varuiksi tuhottu muut älykkäät oliot, ja meistä poikkeavat alkuperäiskansat (samaa lajia kuitenkin) alistettu orjiksi. Siinä sitä evoluutiota.
Oma mutu on että älykkyyden ja tietoisuuden lisääntyessä myös moraalikäsitys kasvaa. Jotenkin vaikea hahmottaa sitä scifileffojen ajatusta että superkyvykkäät alienit vain tuhoaisi muita. Mutta tietysti tuo skenaario että ei olla ihan varmoja muukalaisten aikeista saattaa laukaista (rationaalisen) hyökkäys on paras puolustus -reaktion?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Ei älykkyys, lämmönsieto tai saalistustaito kehity, jos elinympäristössä pärjää ja saa jälkeläisensä lisääntymiskykyisiksi ilmankin.
Miten ei ole kehittynyt? Kaikki lajithan nimenomaan ovat kehittyneet sellaisiksi kuin nyt ovat.
Vierailija kirjoitti:
Miten ei ole kehittynyt? Kaikki lajithan nimenomaan ovat kehittyneet sellaisiksi kuin nyt ovat.
Liian monimutkainen konsepti yksinkertaisille uskiksille.
Jos katsotte Darwinin kuvaa niin huomaatte että hänen kasvon muotonsa viittaa simpanssiin.Aivan kuten lihavat naiset löytävät lihavuudelleen muita syitä kuin ylensyömisen,geenit,aineenvaihdunta,jne...Samoin Darwin keksi evoluution selittämään ulkonäköään,koska se oli hänelle trauma.Syyhän tietenkin oli alikehittyneen ihmisen muoto.Niinkuin nykyaikana.
Neoliberaali agenda.