Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisperhe nosti oikeusjutun koska risteilyllä heille juotettiin liikaa viinaa.
21.07.2023 |
Se että perheen vanhin poika mätti toista matkustajaa kännissä turpaan oli myös laivayhtiön vika.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
"Kanteensa perusteluissa isä toteaa, että pojan alkoholinkäyttö riistäytyi käsistä ja hänelle aiheutui alkoholimyrkytys. Isän mukaan lääkäri tutki pojan ja hän joutui laivalla tiputukseen."
Just. Ja kukahan oli pojalle ostanut sen juomapaketin johon kuului rajaton määrä alkoholijuomia? Ei missään kohtaa raksuttanut että kun ollaan liikkeellä perheenä ja mukana on myös 12-vuotias, niin ei ehkä ole tarpeen viikon risteilylle ostaa pakettia jonka kanssa saa juoda alkoholia niin paljon kuin sielu sietää?
Tuossa vaiheessa isä olisi voinut kiittää lääkäriä ja hoitohenkilökuntaa, kun itse oli tehnyt virhearvion, joka oli vaarantanut hänen poikansa hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikaa en tässä sen kummemmin syyttelisi. Ei ole ensimmäinen teini, joka juo liikaa.
Isän käytös taas on pöyristyttävää. Lähtee vaatimaan rahaa, kun lapsensa on saanut alkoholimyrkytyksen, jota on hoidettu asianmukaisesti.
Kiittäisin hoitohenkilökuntaa.
Ei MINUN poikani.
Ei vaikka on videotodisteet nenän edessä.
Positiivista tuossa on vain se, että rakastavat poikaansa. Mutta sokea rakkaus voi tulla kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Voi että ihan juotettiin. Väkisin varmaan.
Ei juopuneelle saa tarjoilla kuten ei alaikäisellekään.
Vierailija kirjoitti:
Poikaa en tässä sen kummemmin syyttelisi. Ei ole ensimmäinen teini, joka juo liikaa.
Isän käytös taas on pöyristyttävää. Lähtee vaatimaan rahaa, kun lapsensa on saanut alkoholimyrkytyksen, jota on hoidettu asianmukaisesti.
Kiittäisin hoitohenkilökuntaa.
Alkoholin vaikutukset nuoriin ovat moninkertaiset verrattuna aikuisiin, sillä kokematon nuori ei tiedä omia rajojaan. Alkoholimyrkytys on hengenvaarallinen.
Mitä tämän isän mielessä on mahtanut liikkua, kun päätti vaatia rahaa siitä, että pojan henki pelastettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että ihan juotettiin. Väkisin varmaan.
Ei juopuneelle saa tarjoilla kuten ei alaikäisellekään.
Jos tarkkoja ollaan, niin alkoholia ei saa myydä juopumustarkoitukseen.
Tosin tämä risteilyalus tuskin kuului Suomen alkoholilainsäädännön piirin muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.
Lukiko jossain, että isä on selvin päin?
No tuskin se koko ajan on ollut kännissä kun on tuota oikeusjuttua rustannut. Laivalla tietysti voinut ollakin, mutta se laivareissun jälkeen tehnyt noin kymmenen typerää ja vielä typerämpää päätöstä.
Ehkäpä juuri siksi että on ollut kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Millä tavalla hän oli normikansalainen ja mitä oikeuksia hän puolusti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Millä tavalla hän oli normikansalainen ja mitä oikeuksia hän puolusti?
Opettele suomea urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isälle tuli sitten tuosta reissusta maksettavaksi 35000€ oikeudenkäyntikuluja. Eniten tuossa jutussa ihmetyttää isän ku*ipäisyys, että lähtee käräjöimään asiasta, joka oli aivan selkeä homma, eli poika mokasi.
Toki iskä oli varmaan maksanut tuon rajattoman alkoholipaketin! Ei ois ehkä kannattanut. Kahden Karibianristeilyn kokemuksella voin sanoa, ettei laivalla juurikaan näe ihmisiä humalassa ja laivalla puututaan tosi matalalla kynnyksellä häiriöihin ja esim. alaikäisiä ei saa enää tietyn kellonlyömän jälkeen näkyä laivan yleisissä tiloissa, olikohan klo 22 tai 23. Alaikäisten pitää olla silloin hytissä. Eli siellä ei todellakaan rellestetä niinkuin ruotsinlaivalla, niinkuin nämä vissiin on tehneet.19v ei ole alaikäinen. Juridisesti on aikuinen, psyykkisesti ei välttämättä.
Amerikassa taitaa olla korkeampi ikäraja
Ei kai nämä Amerikassa ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei MINUN poikani.
Ei vaikka on videotodisteet nenän edessä.Positiivista tuossa on vain se, että rakastavat poikaansa. Mutta sokea rakkaus voi tulla kalliiksi.
Täh? Jos rakastaisivat poikaansa, niin kertoisivat tälle, että joit liikaa ja käyttäydyt väkivaltaisesti. Sellaisesta tulee seuraamuksia. Teit virheen. Ihmiset tekevät virheitä. Silloin pitää vain miettiä omaa käytöstä ja päättää jatkossa toimia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Millä tavalla hän oli normikansalainen ja mitä oikeuksia hän puolusti?
Opettele suomea urpo.
No mikäs nyt? Ole hyvä ja kerro. Odotan vastaustasi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Kyllä on. En tiedä mitä tarkoitat normikansalaisella, mutta pienituloinenkin kansalainen voi saada oikeusavustajan.
Toki niin tyhmä ei pidä olla kuten tämä uutisen isä, mutta selkeissä vääryyksissä oikeus ei katso tulotasoa. Sama laki se pätee herroihin ja narreihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan mutta onhan nuo oikeudenkäyntikulut aivan älyttömiä - ei ole normikansalaisella varaa puolustaa oikeuksiaan.
Millä tavalla hän oli normikansalainen ja mitä oikeuksia hän puolusti?
Opettele suomea urpo.
Lakkaa nimittelemästä tollo.
Idiootti isä ja poika. Ilmaista viinaa ei ole pakko juoda jos pitää sitten alkaa tappelemaan, itse olen jättänyt ilmaiset viinatkin juomatta kokonaan kun ei maistu
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä
Kyllä noita Suomesta löytyy. Miettikää miten noloa kun muualta maailmasta olevat turisteet käyttäytyvät normaalin sivistyneesti, ja tämä suomi-faija poikineen on umpihumalassa sikailemassa ja örveltämässä siellä laivalla. Tunnen myötähäpeää jo pelkästä mielikuvasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutusta selviää että ei ole omena kauas puusta pudonnut:
"Isä vaati oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista muun muassa siksi, että isän nostama kanne oli lähes identtinen pojan varustamoa vastaan käynnistämän oikeusjutun kanssa."
Poika on siis käynnistänyt samanlaisen oikeusjutun. Ei ota mitään vastuuta mistään omasta toiminnastaan. Aivan mahtavaa.
Jos nyt on niin ääliö että vielä nostaa toisen lähes identtisen oikeusjutun samasta asiasta niin ei kai se voi olla mikään peruste maksattaa kustannuksia jollain muulla?!
Minä ainakin vastainen tuomarilta vahingonkorvauksia oikeuden päätöksestä sekä ilmoittaisin , että päätös pitää muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että ihan juotettiin. Väkisin varmaan.
Ei juopuneelle saa tarjoilla kuten ei alaikäisellekään.
Jos tarkkoja ollaan, niin alkoholia ei saa myydä juopumustarkoitukseen.
Tosin tämä risteilyalus tuskin kuului Suomen alkoholilainsäädännön piirin muutenkaan.
Sinä siitä Suomen alkoholilainsäädännöstä aloit pätemään, en minä. Tuossa oltiin Välimerellä.
No ei välttämättä hiljaakaan. Tuossahan olisi ollut todella hyvä hetki käydä läpi sitä, että ihmiset tekevät vääriä valintoja ja niillä on seurauksia.