Suomalaisperhe nosti oikeusjutun koska risteilyllä heille juotettiin liikaa viinaa.

Juu. Eiku nyrkkiä pöytään. Perkele. Rahat takaisin. Helvetti.

Eikä juolahda mieleenkään käydä kypsästi asiaa läpi poikansa kanssa.

Hyvä. Jos kuumista nugeteista voi saada 700 000 dollaria niin kyllä tästäkin, vähintään 5 milliä

Huutonaurua typeryksille. 🐵🤪

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Elämänsä kallein turhake, jonka isukki hankki. Mukava yhteinen kokemus jälkikasvun kanssa. Ehkä juhlivat onnistunutta perhe-elämää ja kasvatustuloksia. Kippis!

Vierailija kirjoitti:

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Lukiko jossain, että isä on selvin päin?

Kuka juotti? Oliko suppilo apuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isälle tuli sitten tuosta reissusta maksettavaksi 35000€ oikeudenkäyntikuluja. Eniten tuossa jutussa ihmetyttää isän ku*ipäisyys, että lähtee käräjöimään asiasta, joka oli aivan selkeä homma, eli poika mokasi.

Toki iskä oli varmaan maksanut tuon rajattoman alkoholipaketin! Ei ois ehkä kannattanut. Kahden Karibianristeilyn kokemuksella voin sanoa, ettei laivalla juurikaan näe ihmisiä humalassa ja laivalla puututaan tosi matalalla kynnyksellä häiriöihin ja esim. alaikäisiä ei saa enää tietyn kellonlyömän jälkeen näkyä laivan yleisissä tiloissa, olikohan klo 22 tai 23. Alaikäisten pitää olla silloin hytissä. Eli siellä ei todellakaan rellestetä niinkuin ruotsinlaivalla, niinkuin nämä vissiin on tehneet.

19v ei ole alaikäinen. Juridisesti on aikuinen, psyykkisesti ei välttämättä.

Amerikassa taitaa olla korkeampi ikäraja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Lukiko jossain, että isä on selvin päin?

Kai oikeussalissa jonkinlainen kontrolli on? Tai mistä minä tiedän, vaikka ukko olisi sitten ollut kännissä koko oikeusprosessin ajan. Selittäisihän se kyllä tuota törppöä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Lukiko jossain, että isä on selvin päin?

Toivottavasti ainakin silloin tällöin. Mene ja tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Jos kuumista nugeteista voi saada 700 000 dollaria niin kyllä tästäkin, vähintään 5 milliä

Ei saanut. Ei edes valituslupaa käräjäoikeuden päätökseen.

Miten minusta tuntuu, että tuota tapahtumaa olisi pitänyt lähestyä hieman toisesta näkökulmasta. Sellaisesta, josta poikakin olisi voinut oppia jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Lukiko jossain, että isä on selvin päin?

Ei tosiaan lukenut. Isä on ilmeisesti sellainen henkilö, että selvin päin oleminen on niin harvinaista, että se täytyy erikseen mainita. Jotenkin sitä ajattelisi, että ihminen, joka käynnistää pitkän oikeusprosessin moisesta asiasta, olisi edes hetken selvänä tai edes krapulassa.

Sanotaan että aina kannattaa yrittää, mutta tässä tapauksessa olisi kannattanut olla hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isälle tuli sitten tuosta reissusta maksettavaksi 35000€ oikeudenkäyntikuluja. Eniten tuossa jutussa ihmetyttää isän ku*ipäisyys, että lähtee käräjöimään asiasta, joka oli aivan selkeä homma, eli poika mokasi.

Toki iskä oli varmaan maksanut tuon rajattoman alkoholipaketin! Ei ois ehkä kannattanut. Kahden Karibianristeilyn kokemuksella voin sanoa, ettei laivalla juurikaan näe ihmisiä humalassa ja laivalla puututaan tosi matalalla kynnyksellä häiriöihin ja esim. alaikäisiä ei saa enää tietyn kellonlyömän jälkeen näkyä laivan yleisissä tiloissa, olikohan klo 22 tai 23. Alaikäisten pitää olla silloin hytissä. Eli siellä ei todellakaan rellestetä niinkuin ruotsinlaivalla, niinkuin nämä vissiin on tehneet.

19v ei ole alaikäinen. Juridisesti on aikuinen, psyykkisesti ei välttämättä.

Amerikassa taitaa olla korkeampi ikäraja

Riippuu asiasta. 18-vuotias taitaa olla juridisesti vastuussa lähes mistä vaan, mutta läheskään kaikissa osavaltioissa ei saa vielä ostaa alkoholia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorena ja kokemattoman saattaa käydä ylilyöntejä alkoholin kanssa. Isä sen sijaan on ilmeisen täysi tollo ihan selvinpäinkin.

Lukiko jossain, että isä on selvin päin?

No tuskin se koko ajan on ollut kännissä kun on tuota oikeusjuttua rustannut. Laivalla tietysti voinut ollakin, mutta se laivareissun jälkeen tehnyt noin kymmenen typerää ja vielä typerämpää päätöstä.

Otsikossa on väärää tietoa.

Ihan itse se poika viinaa liikaa joi, ei sitä kukaan hänelle tyrkyttänyt.

Btw se juomapaketti pitää ostaa erikseen, alkoholit eivät kuulu matkan hintaan.

"Kanteensa perusteluissa isä toteaa, että pojan alkoholinkäyttö riistäytyi käsistä ja hänelle aiheutui alkoholimyrkytys. Isän mukaan lääkäri tutki pojan ja hän joutui laivalla tiputukseen."

Just. Ja kukahan oli pojalle ostanut sen juomapaketin johon kuului rajaton määrä alkoholijuomia? Ei missään kohtaa raksuttanut että kun ollaan liikkeellä perheenä ja mukana on myös 12-vuotias, niin ei ehkä ole tarpeen viikon risteilylle ostaa pakettia jonka kanssa saa juoda alkoholia niin paljon kuin sielu sietää?

Hesarin jutusta selviää että ei ole omena kauas puusta pudonnut:

"Isä vaati oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista muun muassa siksi, että isän nostama kanne oli lähes identtinen pojan varustamoa vastaan käynnistämän oikeusjutun kanssa."

Poika on siis käynnistänyt samanlaisen oikeusjutun. Ei ota mitään vastuuta mistään omasta toiminnastaan. Aivan mahtavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutusta selviää että ei ole omena kauas puusta pudonnut:

"Isä vaati oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista muun muassa siksi, että isän nostama kanne oli lähes identtinen pojan varustamoa vastaan käynnistämän oikeusjutun kanssa."

Poika on siis käynnistänyt samanlaisen oikeusjutun. Ei ota mitään vastuuta mistään omasta toiminnastaan. Aivan mahtavaa. 

Jos nyt on niin ääliö että vielä nostaa toisen lähes identtisen oikeusjutun samasta asiasta niin ei kai se voi olla mikään peruste maksattaa kustannuksia jollain muulla?!

Vierailija kirjoitti:

"Kanteensa perusteluissa isä toteaa, että pojan alkoholinkäyttö riistäytyi käsistä ja hänelle aiheutui alkoholimyrkytys. Isän mukaan lääkäri tutki pojan ja hän joutui laivalla tiputukseen."

Just. Ja kukahan oli pojalle ostanut sen juomapaketin johon kuului rajaton määrä alkoholijuomia? Ei missään kohtaa raksuttanut että kun ollaan liikkeellä perheenä ja mukana on myös 12-vuotias, niin ei ehkä ole tarpeen viikon risteilylle ostaa pakettia jonka kanssa saa juoda alkoholia niin paljon kuin sielu sietää?

Niin. Ennen oikeusprosessin käynnistämistä vastuullinen vanhempi olisi katsonut itseään peiliin, ja alkanut miettiä miksi teinipoika tempoo viinaa kitusiinsa tuolla tavoin.

Toki moni 19-vuotias juo tottumattomana liikaa. Isä on aikuinen, jonka tulisi ymmärtää, että säännöt ja lait koskevat kaikkia ja valistaa siitä myös poikaansa.

Vaan tyhjästä on paha ammentaa.