Onko Raamatun kuvaama Jumala mielestäsi hyvä vai paha?

Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.

Vierailija kirjoitti:

Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.

Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että ei ole ihmisen asia kritisoida mitä Jumalaa tekee sillä eihän savikaan kritisoi keramiikan tekijöiden tekoja.

Mistäs sinä sen tiedät?

Raamattua lukemalla.

Lue sinäkin äläkä vain valehtele lukevasi.

En lue satukirjoja. Montako savilajia olet tutkinut selvittääksesi niiden kommunikaatiota ja mielipiteitä savenvalajista?

Et voi kritoisoida mitään, jota et ole itse lukenut.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.

Hyvän ja pahan taistelua .

En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.

Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.

Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.

Jumala loi sen Perkeleen, joten hän on myös vastuussa sen teoista. Etenkin kun kaikkivaltiaana voisi sormiaan napsauttamalla poistaa koko perkeleen Perkeleen.

Se oli ihmisen, Aatamin ja Eevan, valinta. Eeva söi sen omenan, vertauskuvallisesti ainakin.

Miksi Jumala laittoi sen omenan sinne jos sitä ei kerran saanut syödä?

Paholainen sen sinne saattoi. Ihmisellä oli valinnan paikka. Se on vertauskuvallista. Jeesuskin käytti paljon vertauskuvia, saadakseen ihmiset ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen CV,  pahan vallassa.

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Siinä tapauksessa et ole Raamattua lukenut, sillä siellä kerrotaan noiden lisäksi paljon muutakin.

Niin mikä sen ihmisen osuus pahaan on?

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Älä nyt lähde sivuraiteille.

Kaikella on määräaikansa,jokaisella asialla maan päällä.

Kun aika oli täyttynyt  ,lähetti Jumala poikansa.

Sitten kun kaikki paha loppuu ,se loppuu lopullisesti.

Uskiksen aivot taisi mennä bluescreeniin.

 Jumala vie päämäärään  tekonsa, vaikka Ihmisten kanssa näyttää vaikealta.

Oli luomisen aika, lain aika, seurakunnan aika, uusi taivas ja maa.

Miksi latelet satunnaisia sanoja peräjälkeen sen sijaan että vastaisit kysymykseen?

Jumala on toiminut historiassa omalla tavallaan. Toimii myös tulevaisuudessa ,niinkuin on luvannut.

Jos et hahmota kokonaisuutta ollenkaan ,en voi mitään. Olen sitä mieltä että Jumala ei tee virheitä.

Oikeuttaako jumalan virheettömyys olla vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin, vai miten tuo nyt sitten liittyy yhtään mihinkään?

Joo Jumalan puolesta en voi vastata, miksi hän toimii tavallaan.

Mielestäsi hän on virheellinen despootti vaikka on korkein totuus, oikeudenmukaisuus, täydellisyys kaikissa toimissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.

Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.

Jumala loi vapaan tahdon. Et ole kahlittu, vaan vapaa valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen CV,  pahan vallassa.

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Siinä tapauksessa et ole Raamattua lukenut, sillä siellä kerrotaan noiden lisäksi paljon muutakin.

Niin mikä sen ihmisen osuus pahaan on?

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Älä nyt lähde sivuraiteille.

Kaikella on määräaikansa,jokaisella asialla maan päällä.

Kun aika oli täyttynyt  ,lähetti Jumala poikansa.

Sitten kun kaikki paha loppuu ,se loppuu lopullisesti.

Uskiksen aivot taisi mennä bluescreeniin.

 Jumala vie päämäärään  tekonsa, vaikka Ihmisten kanssa näyttää vaikealta.

Oli luomisen aika, lain aika, seurakunnan aika, uusi taivas ja maa.

Miksi latelet satunnaisia sanoja peräjälkeen sen sijaan että vastaisit kysymykseen?

Jumala on toiminut historiassa omalla tavallaan. Toimii myös tulevaisuudessa ,niinkuin on luvannut.

Jos et hahmota kokonaisuutta ollenkaan ,en voi mitään. Olen sitä mieltä että Jumala ei tee virheitä.

Oikeuttaako jumalan virheettömyys olla vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin, vai miten tuo nyt sitten liittyy yhtään mihinkään?

Joo Jumalan puolesta en voi vastata, miksi hän toimii tavallaan.

Mielestäsi hän on virheellinen despootti vaikka on korkein totuus, oikeudenmukaisuus, täydellisyys kaikissa toimissaan.

Paholainen on se, jota tarkoitat.

vanhassa testamentissa ei muusta puhuttu kuin jos teit synnin niin piti tuoda mahtavan tuoksuinen ja maistuva uhrilahja mikä on herran mieleen ja veren pirskoittaminen ympäri alttaria, tulkitse siitä sitten itse miten haluat mutta itse sijoitun enemmänkin että tämä oli jonkin sortin okkultismia ( ja okkultismissa on tiehaara pahuuteen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.

Hyvän ja pahan taistelua .

En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.

Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.

Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.

Jumala loi sen Perkeleen, joten hän on myös vastuussa sen teoista. Etenkin kun kaikkivaltiaana voisi sormiaan napsauttamalla poistaa koko perkeleen Perkeleen.

Se oli ihmisen, Aatamin ja Eevan, valinta. Eeva söi sen omenan, vertauskuvallisesti ainakin.

Miksi Jumala laittoi sen omenan sinne jos sitä ei kerran saanut syödä?

Oletteko samoja ihmisiä, jotka jankkaa alinomaa samoista asiosta vai uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lienee just sellainen kuin miksi noiden tarinoiden kirjoittajat ja tulkitsijat ovat halunneet sen luoda jotta saavat omia päämääriään edistetyksi.

Eli riippuu ihan siitä mitä sillä kuvauksella on haluttu saavuttaa, normaalisti siis määräysvaltaa muiden yli sekä rahaa

Päämäärähän on siis ihmisten sielun pelastaminen ikuiselta kadotukselta.

Miksei kaikkivaltias Jumala sitten luonut niitä sieluja suoraan sinne paratiisiin?

Loihan hän juuri sinne, mutta niille ei kelvannut ohjeet ja tuli lähtö.

Eikä luonut. Hän loi sinne ihmisiä. Miksi?

Ihminen = sielu/ruumis.

Niin. Miksei kaikkivaltias luonut pelkästään niitä sieluja sinne jos ne kerran ovat ainoa millä on merkitystä?

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".  1. Moos. 2:18

En minä sitä kysynyt vaan miksi niitä ihmisiä piti ylipäätään tehdä mokailemaan ja rietastelemaan?

Yritä ensin päättää mitä kysyt? Edellä vastaus edelliseen kysymykseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että ei ole ihmisen asia kritisoida mitä Jumalaa tekee sillä eihän savikaan kritisoi keramiikan tekijöiden tekoja.

Mistäs sinä sen tiedät?

Raamattua lukemalla.

Lue sinäkin äläkä vain valehtele lukevasi.

En lue satukirjoja. Montako savilajia olet tutkinut selvittääksesi niiden kommunikaatiota ja mielipiteitä savenvalajista?

Et voi kritoisoida mitään, jota et ole itse lukenut.

-eri

Mitä ihmeen höpöpaskaa tuo nyt taas on? Tietysti voin. Ei minun tarvitse lukea raamattua tietääkseni sen olevan satukirja. Tai fiktionaalinen teos, jos halutaan korrekti ilmaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.

Hyvän ja pahan taistelua .

En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.

Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.

Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.

Jumala loi sen Perkeleen, joten hän on myös vastuussa sen teoista. Etenkin kun kaikkivaltiaana voisi sormiaan napsauttamalla poistaa koko perkeleen Perkeleen.

Se oli ihmisen, Aatamin ja Eevan, valinta. Eeva söi sen omenan, vertauskuvallisesti ainakin.

Miksi Jumala laittoi sen omenan sinne jos sitä ei kerran saanut syödä?

Paholainen sen sinne saattoi.

Hyvä ja rakastava jumala olisi ottanut sen pois sieltä. Tai jättänyt sen paholaisen luomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että ei ole ihmisen asia kritisoida mitä Jumalaa tekee sillä eihän savikaan kritisoi keramiikan tekijöiden tekoja.

Mistäs sinä sen tiedät?

Raamattua lukemalla.

Lue sinäkin äläkä vain valehtele lukevasi.

En lue satukirjoja. Montako savilajia olet tutkinut selvittääksesi niiden kommunikaatiota ja mielipiteitä savenvalajista?

Satukirjojen ja Raamatun ero on siinä, että sadut ovat yleensä opettavaisia ja monissa saduissa hyvä voittaa lopulta pahan ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Raamatussa paha Jumala jatkaa pahuuttaan, eikä hyvä koskaan pääse voitolle niin, että ihmiset olisivat tyytyväisiä. Kannattaa lukea ihan oikeita satukirjoja. Ne ovat varsin sivistäviä. Raamatun lukeminen on kyllä yleissivistävää, muttei siitä mitään muuta opi kuin vihaamaan uskontoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen CV,  pahan vallassa.

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Siinä tapauksessa et ole Raamattua lukenut, sillä siellä kerrotaan noiden lisäksi paljon muutakin.

Niin mikä sen ihmisen osuus pahaan on?

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Älä nyt lähde sivuraiteille.

Kaikella on määräaikansa,jokaisella asialla maan päällä.

Kun aika oli täyttynyt  ,lähetti Jumala poikansa.

Sitten kun kaikki paha loppuu ,se loppuu lopullisesti.

Uskiksen aivot taisi mennä bluescreeniin.

 Jumala vie päämäärään  tekonsa, vaikka Ihmisten kanssa näyttää vaikealta.

Oli luomisen aika, lain aika, seurakunnan aika, uusi taivas ja maa.

Miksi latelet satunnaisia sanoja peräjälkeen sen sijaan että vastaisit kysymykseen?

Jumala on toiminut historiassa omalla tavallaan. Toimii myös tulevaisuudessa ,niinkuin on luvannut.

Jos et hahmota kokonaisuutta ollenkaan ,en voi mitään. Olen sitä mieltä että Jumala ei tee virheitä.

Oikeuttaako jumalan virheettömyys olla vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin, vai miten tuo nyt sitten liittyy yhtään mihinkään?

Joo Jumalan puolesta en voi vastata, miksi hän toimii tavallaan.

Mielestäsi hän on virheellinen despootti vaikka on korkein totuus, oikeudenmukaisuus, täydellisyys kaikissa toimissaan.

Paholainen on se, jota tarkoitat.

Perkele on murhaaja alusta asti . Valehtelija, jossa ei ole totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.

Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.

Jumala loi vapaan tahdon. Et ole kahlittu, vaan vapaa valitsemaan.

Ja miten tuo liittyy asiaan? Onko teillä kaikilla uskistolloilla jokin aivovamma joka estää pysymästä asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lienee just sellainen kuin miksi noiden tarinoiden kirjoittajat ja tulkitsijat ovat halunneet sen luoda jotta saavat omia päämääriään edistetyksi.

Eli riippuu ihan siitä mitä sillä kuvauksella on haluttu saavuttaa, normaalisti siis määräysvaltaa muiden yli sekä rahaa

Päämäärähän on siis ihmisten sielun pelastaminen ikuiselta kadotukselta.

Miksei kaikkivaltias Jumala sitten luonut niitä sieluja suoraan sinne paratiisiin?

Loihan hän juuri sinne, mutta niille ei kelvannut ohjeet ja tuli lähtö.

Eikä luonut. Hän loi sinne ihmisiä. Miksi?

Ihminen = sielu/ruumis.

Niin. Miksei kaikkivaltias luonut pelkästään niitä sieluja sinne jos ne kerran ovat ainoa millä on merkitystä?

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".  1. Moos. 2:18

En minä sitä kysynyt vaan miksi niitä ihmisiä piti ylipäätään tehdä mokailemaan ja rietastelemaan?

Yritä ensin päättää mitä kysyt? Edellä vastaus edelliseen kysymykseesi.

Eikä ollut. Minä kysyin että miksi jumala loi ihmisiä pelkkien sielujen sijaan jos kaikki maallinen on turhaa ja päättyy jokin päivä ja vain sieluilla on merkitystä. Vastaus siihen ei ole jokin satunnainen raamatun lause joka ei liity asiaan millään tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.

Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.

Jumala loi vapaan tahdon. Et ole kahlittu, vaan vapaa valitsemaan.

Ai, onko venäläisten kiduttamilla ukrainalaisillakin vapaus valita jokin muu kohtalo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen CV,  pahan vallassa.

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Siinä tapauksessa et ole Raamattua lukenut, sillä siellä kerrotaan noiden lisäksi paljon muutakin.

Niin mikä sen ihmisen osuus pahaan on?

Yritätkö väittää, ettei lista pidä paikkaansa? Älä nyt lähde sivuraiteille.

Kaikella on määräaikansa,jokaisella asialla maan päällä.

Kun aika oli täyttynyt  ,lähetti Jumala poikansa.

Sitten kun kaikki paha loppuu ,se loppuu lopullisesti.

Uskiksen aivot taisi mennä bluescreeniin.

 Jumala vie päämäärään  tekonsa, vaikka Ihmisten kanssa näyttää vaikealta.

Oli luomisen aika, lain aika, seurakunnan aika, uusi taivas ja maa.

Miksi latelet satunnaisia sanoja peräjälkeen sen sijaan että vastaisit kysymykseen?

Jumala on toiminut historiassa omalla tavallaan. Toimii myös tulevaisuudessa ,niinkuin on luvannut.

Jos et hahmota kokonaisuutta ollenkaan ,en voi mitään. Olen sitä mieltä että Jumala ei tee virheitä.

Oikeuttaako jumalan virheettömyys olla vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin, vai miten tuo nyt sitten liittyy yhtään mihinkään?

Joo Jumalan puolesta en voi vastata, miksi hän toimii tavallaan.

Mielestäsi hän on virheellinen despootti vaikka on korkein totuus, oikeudenmukaisuus, täydellisyys kaikissa toimissaan.

Paholainen on se, jota tarkoitat.

Perkele on murhaaja alusta asti . Valehtelija, jossa ei ole totuutta.

Sittenhän se on Jumalan peilikuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalahan tappaa raamatun mukaan ihmisiä massoittain enemmän kuin saatana. Lisäksi nimenomaan jumala lähettää kostonhimossaan ihmiset helvettiin perisynnin vuoksi.

Raaamatun jumala on selkeästi äärimmäisen paha.

Jumala on hyvä ja tappaa pahan.

Ei, vaan Jumala on kusimulkku ja tappaa ihmisiä.

Ja käskee kiduttamaan eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on täydellinen rakkauden ilmaus. Hän on täydellinen, rakastava isä joka tahtoo lapsilleen vain hyvää ja myös oikeudenmukainen rankaisija joka rankaisee lapsiaan kun nämä tekevät hänen jotain väärin eli Jumalan tahdon vastaan. 

Kerro minkälainen rakastava isä kiduttaa lapsiaan ikuisesti?

Mielestäni raamatussa käytetty käännös "aina ja iankaikkisesti" tulisi kääntää aina kaikkina aikoina.

Ikuisuus ei ole sama asia kuin iankaikkinen. Iankaikkinen kuvaa Jumalaa eli rakkautta. Rakkaus on iankaikkinen eli olemassa kaikkina aikoina / ajanjaksoina samoin kuin helvetin tuli eli ymmärtämättömyydestä johtuva kärsimys (itku ja hammasten kiritys).

Kuten Johanneksen evankeliumissa määritellään iankaikkinen elämä.

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3

Parempi käännös olisi: "Tämä on elämä kaikkina aikoina, että he tuntevat sinut, joka yksin olet todellinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

Mitä jos nyt vaan vastaisit kysymykseen etkä jaarittelisi jonninjoutavia?

Kysymyksesi on retorinen. Olet jo itse vastannut kysymykseesi. Rakastava. Mikäli tarkoitat rakastavalla isällä Raamatun Jumalaa, niin ei Jumala kiduta ketään, vaan ihminen kituu ihan omasta tahdostaan. Näin ollen, esitän vastakysymyksen. Minkälainen ihminen haluaa kitua "ikuisesti" ?