Lue keskustelun säännöt.
Onko Raamatun kuvaama Jumala mielestäsi hyvä vai paha?
Kommentit (428)
Mielestäni Raamatun Jumala ei hirveästi eroa esimerkiksi antiikin Kreikan jumalista. Ihan samat inhimilliset piirteet löytyy; julmuutta, mustasukkaisuutta, kostonjanoa, pikkumaisuutta jne. Sitten toki on niitä hyviäkin ominaisuuksia, ihan niin kuin kaikissa meissäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on hyvän ja pahan tuolla puolen.
Tavallaan joo, mielikuvitusolento kun on.
Jumala on Rakkaus, sekin paha jota meille tapahtuu tapahtuu meidän parhaaksemme. Emme vaan tapahtuvan meille. Mutta Jumala rakastaa jokaista, Hän on hyvä, pohjiaan myöten valoa ja rakkautta.
Jumala on Pyhä.
Ihminen ei pysty täysin määrittelemään mikä näkemästämme tai kokemastamme on hyvää tai pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Raamatun Jumala ei hirveästi eroa esimerkiksi antiikin Kreikan jumalista. Ihan samat inhimilliset piirteet löytyy; julmuutta, mustasukkaisuutta, kostonjanoa, pikkumaisuutta jne. Sitten toki on niitä hyviäkin ominaisuuksia, ihan niin kuin kaikissa meissäkin.
Suurin ero kuitenkin on, että Raamatun Jumalan on elävä ja todellinen jumala, toisin kuin antiikin tarustojen jumalhahmot, mitkä on ihmisten itse keksimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Raamatun Jumala ei hirveästi eroa esimerkiksi antiikin Kreikan jumalista. Ihan samat inhimilliset piirteet löytyy; julmuutta, mustasukkaisuutta, kostonjanoa, pikkumaisuutta jne. Sitten toki on niitä hyviäkin ominaisuuksia, ihan niin kuin kaikissa meissäkin.
Suurin ero kuitenkin on, että Raamatun Jumalan on elävä ja todellinen jumala, toisin kuin antiikin tarustojen jumalhahmot, mitkä on ihmisten itse keksimiä.
Kylläpä sinulla oli onni kun kaikista maailman tuhansista jumalista osuit uskomaan juurikin siihen oikeaan.
Jeesus on tasapainottava tekijä Jumalan ja ihmisten välillä. Pidin nuorena Jumalaa hyvin pelottavana vaan sitten vähitellen ymmärsin Jeesuksen kautta tulleen rakkauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Raamatun Jumala ei hirveästi eroa esimerkiksi antiikin Kreikan jumalista. Ihan samat inhimilliset piirteet löytyy; julmuutta, mustasukkaisuutta, kostonjanoa, pikkumaisuutta jne. Sitten toki on niitä hyviäkin ominaisuuksia, ihan niin kuin kaikissa meissäkin.
Suurin ero kuitenkin on, että Raamatun Jumalan on elävä ja todellinen jumala, toisin kuin antiikin tarustojen jumalhahmot, mitkä on ihmisten itse keksimiä.
Kylläpä sinulla oli onni kun kaikista maailman tuhansista jumalista osuit uskomaan juurikin siihen oikeaan.
Raamatussahan tuo on ilmoitettu, ei tämä mitään lottoamista ole.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tasapainottava tekijä Jumalan ja ihmisten välillä. Pidin nuorena Jumalaa hyvin pelottavana vaan sitten vähitellen ymmärsin Jeesuksen kautta tulleen rakkauden.
Herran pelko on viisauden alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se lienee just sellainen kuin miksi noiden tarinoiden kirjoittajat ja tulkitsijat ovat halunneet sen luoda jotta saavat omia päämääriään edistetyksi.
Eli riippuu ihan siitä mitä sillä kuvauksella on haluttu saavuttaa, normaalisti siis määräysvaltaa muiden yli sekä rahaa
Hyvä se on.
Kaikki muu on oppimiskokemusta, jonka merkityksen ymmärrän enemmin tai myöhemmin.
Aikaa kyllä on, koska sielu on ikuinen eikä oppiminen pääty koskaan.
Asiat avartui itselle paljon siinä vaiheessa kun matkallani ymmärsin ettei 'Jumala' ole persoona, on vaan helpompaa käsittää se niin aina kun haluan osoittaa kiitokseni/kiitollisuuteni/avunpyyntöni/anteeksipyyntöni ym - teen sitä kuitenkin monta kertaa päivässä.
(En kuulu kirkkoon, koen ettei tapani uskoa mahdu sinne enkä koe varsinaista tarvetta keskustella uskoni tilasta muiden kanssa. Nykyiset välit yläilmoihin riittävät... vaan tähän oli kiva vastata. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikimustalta sadistilta vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Raamatun Jumala ei hirveästi eroa esimerkiksi antiikin Kreikan jumalista. Ihan samat inhimilliset piirteet löytyy; julmuutta, mustasukkaisuutta, kostonjanoa, pikkumaisuutta jne. Sitten toki on niitä hyviäkin ominaisuuksia, ihan niin kuin kaikissa meissäkin.
Suurin ero kuitenkin on, että Raamatun Jumalan on elävä ja todellinen jumala, toisin kuin antiikin tarustojen jumalhahmot, mitkä on ihmisten itse keksimiä.
Kylläpä sinulla oli onni kun kaikista maailman tuhansista jumalista osuit uskomaan juurikin siihen oikeaan.
Raamatussahan tuo on ilmoitettu, ei tämä mitään lottoamista ole.
Raamatun todenmukaisuuden selittäminen pelkästään Raamatulla itsellään on looginen virhe, jota kutsutaan "ympyränmuotoiseksi argumentiksi" tai "keksittyjen todisteiden argumentiksi". Tämä argumentointitapa ei ole pätevä, koska se olettaa sen, mitä yritetään todistaa.
Kun pohdimme jonkin asian totuutta tai uskottavuutta, meidän tulisi etsiä ulkoisia, objektiivisia ja riippumattomia lähteitä tukeaksemme tai kumoaksemme väitteitä. Raamattu itsessään voi olla tärkeä lähtökohta kristinuskoon liittyvissä keskusteluissa, mutta sen todenmukaisuutta ei voida varmistaa vain viittaamalla takaisin Raamattuun, koska se ei anna riippumatonta vahvistusta sisältöönsä.
Jos haluamme arvioida Raamatun todenmukaisuutta, meidän on otettava huomioon useita erilaisia historiallisia, arkeologisia, kielitieteellisiä ja kriittisiä näkökulmia. Raamatun tapahtumien ja henkilöiden todellisuutta on tutkittava myös muiden aikalaisten ja historiallisten lähteiden valossa.
On tärkeää huomata, että monien Raamatun tarinoiden ja tapahtumien historiallisuutta ja tarkkuutta onkin tutkittu ja väitelty vuosisatojen ajan, ja tutkijoiden mielipiteet vaihtelevat. On olemassa niin uskovien kuin skeptikkojenkin näkökulmia, ja näitä näkökulmia on syytä tutkia objektiivisesti ja kriittisesti.
Uskonto ja henkilökohtainen usko ovat usein syvästi henkilökohtaisia asioita, ja jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa. Kriittinen ajattelu ja avoin keskustelu ovat kuitenkin avainasemassa, kun tarkastelemme uskonnollisia tekstejä ja niiden totuudenmukaisuutta. Tiede, historia ja kulttuurinen konteksti voivat tarjota meille arvokasta tietoa, kun tutkimme kysymyksiä uskonnollisiin teksteihin liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän on kovin inhimillinen, motiivit raadollisia ja läpinäkyviä. Vaikea uskoa tätä kaiken yläpuolella olevasta henkihahmosta.
Jumala loi hyvän ja pahan mutta itse hän ei ole kumpaakaan. Ilman pahaa ei olisi hyvääkään sillä ne on suhteellisia. Jottei tämä olisi liian helppoa niin ne on myös subjektiivisia. Se, mikä on yhden mielestä hyvää on toisen mielestä pahuutta ja toisin päin.
Dekonversiotarinani lyhyesti:
Helvetti on pahoille ihmisille, taivas on hyville ihmisille,
joten päätin, että enää en ole ihminen, ryhdyin siis oitis gilaliskoksi.
Joke's on you. Jonkun helvetissä joudut syömään sen ja jonkun toisen taivaassa nuolet sen palleja.
Raamatun Jumala, jaa a. Jeesuksen opettama Jumala on hyvä ja rakastava, joka ei tuomitse ikinä ketään.
Jumala on hyvän ja pahan tuolla puolen.