Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Raamatun kuvaama Jumala mielestäsi hyvä vai paha?
Kommentit (428)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on täydellinen rakkauden ilmaus. Hän on täydellinen, rakastava isä joka tahtoo lapsilleen vain hyvää ja myös oikeudenmukainen rankaisija joka rankaisee lapsiaan kun nämä tekevät hänen jotain väärin eli Jumalan tahdon vastaan.
Kerro minkälainen rakastava isä kiduttaa lapsiaan ikuisesti?
Mielestäni raamatussa käytetty käännös "aina ja iankaikkisesti" tulisi kääntää aina kaikkina aikoina.
Ikuisuus ei ole sama asia kuin iankaikkinen. Iankaikkinen kuvaa Jumalaa eli rakkautta. Rakkaus on iankaikkinen eli olemassa kaikkina aikoina / ajanjaksoina samoin kuin helvetin tuli eli ymmärtämättömyydestä johtuva kärsimys (itku ja hammasten kiritys).
Kuten Johanneksen evankeliumissa määritellään iankaikkinen elämä.
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3
Parempi käännös olisi: "Tämä on elämä kaikkina aikoina, että he tuntevat sinut, joka yksin olet todellinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Mitä jos nyt vaan vastaisit kysymykseen etkä jaarittelisi jonninjoutavia?
Kysymyksesi on retorinen. Olet jo itse vastannut kysymykseesi. Rakastava. Mikäli tarkoitat rakastavalla isällä Raamatun Jumalaa, niin ei Jumala kiduta ketään, vaan ihminen kituu ihan omasta tahdostaan. Näin ollen, esitän vastakysymyksen. Minkälainen ihminen haluaa kitua "ikuisesti" ?
Ei kai minkäänlainen. Mutta en minä voi sammuttaa aivojani (jotka se jumalasi mielestäsi on minulle luonut) ja alkaa uskomaan tuollaiseen epäloogiseen, julmaan ja ristiriitaiseen hevonpaskaan.
Sitäpaitsi kaikkivaltiuuteen sisältyy optio olematta kiduttamatta ketään, joten jumalasi tekee sen koska haluaa tehdä niin. Ja kai tajuat että kuvasit juuri jumalasi mafiapomona, joka vaatii sinulta suojelurahaa jotta ei polta taloasi. Jos et maksa, niin onko se mielestäsi sinun, vai talon polttaneen mafioson vika että talosi paloi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.
Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.
Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.
Niin mikäs se ristillä kuoleminen jonkun syyn puolesta oli jos ei ihmisuhri?
Loput tekstistäsi on sen sortin hevonpaskaa että toivon että olet suljettuna johonkin laitokseen.
Ihan sama jos suljettaisiin tässä elämässä mihin tahansa vankilaan. Helvetti on sellainen vankila mistä ei pääse koskaan. Kestän pilkkaa mielelläni. Jeesus on Herra.
Jeesus on satuolento ja sinä vaikutat olevan vakavasti päästäsi vialla, mahdollisesti jopa vaarallinen.
Jeesus oli kyllä ihan historiallinen ihminen ja ajalleen tyypillinen puoskari, muttei hän mikään Jumala ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sivusta kommentoin tähän. Mun käsityksen mukaan Saatana ei voi tehdä mitään ilman että Jumala sallii sen tehdä (esim Jobin kirjasta käy ilmi) joten tavallaan tuo voisi kyllä olla ihan totta mitä sanot. Toisaalta, ihmisillä on vapaa tahto, eli me ei olla mitään marionetteja tai robotteja. Noista sodista esimerkiksi joissain kohtaa käy ilmi että kun ihmiset tekee tarpeeksi kauan syntiä, ja kansat ei turvaudu Jumalaan jne niin sitten jossain vaiheessa Jumala sallii tuhon, tavallaan rankaisee.
Mutta siis ei ihminen voi ymmärtää isoa kuvaa ja Jumalaa täysin, meille on annettu vaan tuo Raamattu ja se riittää. Tottakai jokainen ihminen valitsee itse haluaako uskoa mihin ja miten muuten se voisi ollakaan. Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.
Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.
Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.
Niin mikäs se ristillä kuoleminen jonkun syyn puolesta oli jos ei ihmisuhri?
Loput tekstistäsi on sen sortin hevonpaskaa että toivon että olet suljettuna johonkin laitokseen.
Ihan sama jos suljettaisiin tässä elämässä mihin tahansa vankilaan. Helvetti on sellainen vankila mistä ei pääse koskaan. Kestän pilkkaa mielelläni. Jeesus on Herra.
Jeesus on satuolento ja sinä vaikutat olevan vakavasti päästäsi vialla, mahdollisesti jopa vaarallinen.
Jeesus oli kyllä ihan historiallinen ihminen ja ajalleen tyypillinen puoskari, muttei hän mikään Jumala ollut.
Minä puhuin Raamatun Jeesuksesta, joka on 98% fiktiivinen hahmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Turha spekuloida murhaajan ja elämän antajan välillä.
Tänään on vielä pelastuksen päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Koska ne eivät ole missään osassa keskivertoisen suomalaisen ihmisen elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Turha spekuloida murhaajan ja elämän antajan välillä.
Tänään on vielä pelastuksen päivä.
Niin, Raamatun mukaan Jumala on tosiaan todistetusti murhaaja. Ja kai Saatanaa voidaan sanoa elämän antajaksi, koska hän antoi ihmiselle ihmisarvoisen elämän, vapauden elää oman tahtonsa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sivusta kommentoin tähän. Mun käsityksen mukaan Saatana ei voi tehdä mitään ilman että Jumala sallii sen tehdä (esim Jobin kirjasta käy ilmi) joten tavallaan tuo voisi kyllä olla ihan totta mitä sanot. Toisaalta, ihmisillä on vapaa tahto, eli me ei olla mitään marionetteja tai robotteja. Noista sodista esimerkiksi joissain kohtaa käy ilmi että kun ihmiset tekee tarpeeksi kauan syntiä, ja kansat ei turvaudu Jumalaan jne niin sitten jossain vaiheessa Jumala sallii tuhon, tavallaan rankaisee.
Mutta siis ei ihminen voi ymmärtää isoa kuvaa ja Jumalaa täysin, meille on annettu vaan tuo Raamattu ja se riittää. Tottakai jokainen ihminen valitsee itse haluaako uskoa mihin ja miten muuten se voisi ollakaan. Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Islamin haukkuminen on hengenvaarallista ja muslimeille ja juutalaisille sallitaan eläinrääkkäys ja poikien ympärileikkaus. Nämä vaan sallitaan ihan sen takia, koska kyseessä ovat uskonnot ja sen vuoksi pitää suvaita selvästi rikollisia tekoja. Jehovien sekoilujakin katsotaan sormien läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Jumala loi vapaan tahdon. Vapaa tahto tarkoittaa oikeutta vastustaa Jumalan tahtoa. Jumalan tahto on, että tahto olisi yhteinen. Jumala ei voi kuitenkaan taipua perkeleen tahtoon, koska perkele ei ymmärrä parastaan. Voiko luotu ymmärtää saman mitä luojansa. Ei, ylpeys saa vain luodun kuvittelemaan näin. Taivutko sinä lapsesi tahtoon, jos se on oman tahtosi vastainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sivusta kommentoin tähän. Mun käsityksen mukaan Saatana ei voi tehdä mitään ilman että Jumala sallii sen tehdä (esim Jobin kirjasta käy ilmi) joten tavallaan tuo voisi kyllä olla ihan totta mitä sanot. Toisaalta, ihmisillä on vapaa tahto, eli me ei olla mitään marionetteja tai robotteja. Noista sodista esimerkiksi joissain kohtaa käy ilmi että kun ihmiset tekee tarpeeksi kauan syntiä, ja kansat ei turvaudu Jumalaan jne niin sitten jossain vaiheessa Jumala sallii tuhon, tavallaan rankaisee.
Mutta siis ei ihminen voi ymmärtää isoa kuvaa ja Jumalaa täysin, meille on annettu vaan tuo Raamattu ja se riittää. Tottakai jokainen ihminen valitsee itse haluaako uskoa mihin ja miten muuten se voisi ollakaan. Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Islamin haukkuminen on hengenvaarallista
Ei ole. Olen tehnyt sitä yli 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta vanhantesta.entin jumala oli julma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Jumala loi vapaan tahdon. Vapaa tahto tarkoittaa oikeutta vastustaa Jumalan tahtoa. Jumalan tahto on, että tahto olisi yhteinen. Jumala ei voi kuitenkaan taipua perkeleen tahtoon, koska perkele ei ymmärrä parastaan. Voiko luotu ymmärtää saman mitä luojansa. Ei, ylpeys saa vain luodun kuvittelemaan näin. Taivutko sinä lapsesi tahtoon, jos se on oman tahtosi vastainen?
Tietysti, jos ei siitä ole mitään sen suurempaa vaivaa kenellekään. Miksi minä kieltäisin lapseltani jotain ihan vaan kieltämisen ilosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.
Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.
Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.
Niin mikäs se ristillä kuoleminen jonkun syyn puolesta oli jos ei ihmisuhri?
Loput tekstistäsi on sen sortin hevonpaskaa että toivon että olet suljettuna johonkin laitokseen.
Ihan sama jos suljettaisiin tässä elämässä mihin tahansa vankilaan. Helvetti on sellainen vankila mistä ei pääse koskaan. Kestän pilkkaa mielelläni. Jeesus on Herra.
Jeesus on satuolento ja sinä vaikutat olevan vakavasti päästäsi vialla, mahdollisesti jopa vaarallinen.
Jeesus oli kyllä ihan historiallinen ihminen ja ajalleen tyypillinen puoskari, muttei hän mikään Jumala ollut.
Minä puhuin Raamatun Jeesuksesta, joka on 98% fiktiivinen hahmo.
Kuinka fiktiivinen pitää olla, että saa ajanlaskun alkamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Jumala loi vapaan tahdon. Vapaa tahto tarkoittaa oikeutta vastustaa Jumalan tahtoa. Jumalan tahto on, että tahto olisi yhteinen. Jumala ei voi kuitenkaan taipua perkeleen tahtoon, koska perkele ei ymmärrä parastaan. Voiko luotu ymmärtää saman mitä luojansa. Ei, ylpeys saa vain luodun kuvittelemaan näin. Taivutko sinä lapsesi tahtoon, jos se on oman tahtosi vastainen?
Tietysti, jos ei siitä ole mitään sen suurempaa vaivaa kenellekään. Miksi minä kieltäisin lapseltani jotain ihan vaan kieltämisen ilosta?
Älä siis ihmettele, jos lapsesi tappaa sisarensa, koska sinä annoit periksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Koska ne eivät ole missään osassa keskivertoisen suomalaisen ihmisen elämää.
Vielä. Kohta on puolue eduskunnassa, minareetit ,sarialait ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.
Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.
Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.
Niin mikäs se ristillä kuoleminen jonkun syyn puolesta oli jos ei ihmisuhri?
Loput tekstistäsi on sen sortin hevonpaskaa että toivon että olet suljettuna johonkin laitokseen.
Ihan sama jos suljettaisiin tässä elämässä mihin tahansa vankilaan. Helvetti on sellainen vankila mistä ei pääse koskaan. Kestän pilkkaa mielelläni. Jeesus on Herra.
Jeesus on satuolento ja sinä vaikutat olevan vakavasti päästäsi vialla, mahdollisesti jopa vaarallinen.
Jeesus oli kyllä ihan historiallinen ihminen ja ajalleen tyypillinen puoskari, muttei hän mikään Jumala ollut.
Minä puhuin Raamatun Jeesuksesta, joka on 98% fiktiivinen hahmo.
Kuinka fiktiivinen pitää olla, että saa ajanlaskun alkamaan?
Ihan kuinka fiktiivinen tahansa. Ajanlaskun voi aloittaa ihan mistä tahansa. Internetin aika alkaa 1.1.1979 00:00:00.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.
Hyvän ja pahan taistelua .
En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.
Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.
Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.
No vähintäänkin perkeleen olemassaolo. Mutta koska jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, niin voidaan olettaa että hän tiesi perkelettä luodessaan tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, joten siitä voidaan kyllä johtaa että perkeleen tahto on jumalan tahto.
Jumala loi vapaan tahdon. Vapaa tahto tarkoittaa oikeutta vastustaa Jumalan tahtoa. Jumalan tahto on, että tahto olisi yhteinen. Jumala ei voi kuitenkaan taipua perkeleen tahtoon, koska perkele ei ymmärrä parastaan. Voiko luotu ymmärtää saman mitä luojansa. Ei, ylpeys saa vain luodun kuvittelemaan näin. Taivutko sinä lapsesi tahtoon, jos se on oman tahtosi vastainen?
Tietysti, jos ei siitä ole mitään sen suurempaa vaivaa kenellekään. Miksi minä kieltäisin lapseltani jotain ihan vaan kieltämisen ilosta?
Älä siis ihmettele, jos lapsesi tappaa sisarensa, koska sinä annoit periksi.
Argumentaatiovirheesi ovat: reductio ad absurdum, kaltevan pinnan argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paholainen on entinen enkeli, joka aikojen alussa lankesi. Näin muistelen kuulleeni.
Ja jumala loi sen, joten on kaiken tietävänä kaikkivaltiaana myös vastuussa sen teoista.
Sitä ihmettelen miksei täälä ole keskusteluja vaikka islamista tai muista uskonnoista ja jumalista. Tai voi kai olla mutta en ole pannut merkille sitten. Ei tulisi mieleen mennä sinne haukkumaan ihmisiä tyhmiksi ym.
Koska ne eivät ole missään osassa keskivertoisen suomalaisen ihmisen elämää.
Vielä. Kohta on puolue eduskunnassa, minareetit ,sarialait ym.
Kuka niitä äänestäisi?
Alue: Aihe vapaa
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän on luonut Perkeleen ja voi millon tahansa hävittää koko Perkeleen. Perkeleen tahto on siis Jumalan tahto.