Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koiran ulkoiluttaja: Älä jäykisty koirasi kanssa tuijottamaan lähestyvää koiraa
21.07.2023 |
Pitkän suoran tien päässä toinen koira jäykistyy paikalleen ja tuijottaa kiinteästi ja hievahtamatta omaa koiraani. Tuijottajan hihnan toisessa päässä kaivetaan kännykkä esiin, nythän on hyvää aikaa surffailla, kun koira kerran jököttää paikallaan. Minä ja koirani lähestymme rauhallisesti usean minuutin ajan, yritän saada katsekontaktia somettajaan saadakseni jonkinlaisen vihjeen siitä, onko homma hanskassa vai ei. Oma koirani jännittyy askel askeleelta toisen vain tuijottaessa herkeämättä. Omistaja vilkaisee meitä välillä, mutta ei tee elettäkään laukaistakseen tilannetta. Käännyn kannoillani, ja lähdemme oman koirani kanssa takaisin tulosuuntaan. Ei kannata ottaa riskiä siitä, mitä tapahtuu koirien kohdatessa.
Koiran omistaja, opeta koirasi olemaan jäykistymättä tuijottamaan muita koiria! Se ei ole kovin vaikeaa. Jäykkänä tuijottava koira on toiselle koiralle aina mahdollinen uhka. Sinä koiran laumanjohtajana päätät, koska pysähdytään, ja voit vaikuttaa tilanteeseen. Koirasi ei saa päättää, koska pysähdytte tuijottelemaan, vaan se on sinun päätöksesi. Osoita omalla käytökselläsi myös muille ulkoileville, että hallitset oman koirasi.
Kommentit (437)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt jeesus kristus päästä yli siitä laumanjohtaja-sanasta jankkaamisesta? Ei liity aiheeseen.
Kun puhutaan koirankoulutuksesta ja käytetään samalla termiä laumanjohtaja, niin kyllähän se tietenkin liittyy vahvasti aiheeseen.
Täällä on muutama nykyaikaisella tiedolla varustettu ihminen kertonut miksi kyseinen termi on ongelma ja sitten vastaavasti toiset hyökänneet tätä vastaan sen perusteella, että mitä kyseinen termi hänelle itselleen henkilökohtaisesti tarkoittaa. Nämä taas ovat kaksi eri asiaa.
On ihan perusteltua muistuttaa, että laumanjohja-termillä on väkivaltaisiin koulutumetodeihin perustuva historia. Se ei ole kielto kenellekään käyttää tuota termiä tai yritys estää ketään mieltämästä sille sanalle uutta, henkilökohtaista merkitystä. Kuitenkin valitettavan moni tuota termiä käyttävä vielä uskoo näihin koiralle haitallisiin koulutusmetodeihin ja sen takia asiasta keskustelu on tärkeää. Vain siten voimme lisätä tietoutta nykyaikaisesta, positiiviseen vaihvistamiseen perustuvasta eläinystävällisestä kouluttamisesta.
Sitä en ymmärrä miksi nämä termiä käyttävät hyökkäävät tästä asiasta muistuttavien kimppuun niin aggressiivisesti? Jos he eivät itse tue noita haitallisia metodeja, eikö myös silloin heidän oma arvomaailma tukisi asiallista keskustelua aiheesta? Koskaan kun ei voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle, joka on yleisesti ottaen haitallisessa käytössä.
Lue ajatuksen kanssa kaikki viestit. Olen opiskellut johtajuudesta ylipäätänsä ja olen fiiliksissä tunnejohtajuuden periaatteista. Minä pidän johtaja-sanasta koska minulle se merkitsee hyvin positiivisia asioita. Kouluttajat saavat keskenään käyttää sitä termistöä, mitä haluavat, mutta on väärin lytätä ja kieltää muita käyttämästä muita sanoja. Ellei tarkoitus ole käskytyää ja lytätä, vaan aidosti ymmärtää, niin silloin kysytään tarkentavia kysymyksiä siitä mitä toinen omalla sanallaan tarkoittaa. Se on sitä hyvää kohtaamista myös ihmisten kanssa, yhteistyö. On todella erikoista puhua yhteistyöstä koirien kanssa, mutta suhtautua koiranomistajiin alentavasti ja jopa vihamielisesti, jos nämä käyttävät niin sanotusti väärää sanaa. En henkilökohtaisesti hyväksy sensuuria ja sitä, että eri sanoja kielletään sen sijaan että puhuisimme avoimesti toistemme kanssa siitä mitä tämä sana toisille tarkoittaa. Poikkeuksena tietyt rasistiset sanat. Muutoin pidän hyvin ongelmallisena sitä, jos kaikki sanat kielletään joilla jossain vaiheessa on ollut negatiivinen kaiku. Sanat ja käsitykset muuttuvat ja asiakaspalveluun kuuluu se, että ymmärtää asiakasta hänen lähtökohdistaan lähtien. Ei käskytä ja määräile ylhäältä käsin vaan tehdään yhteistyötä. Aivan kuten koirien kanssa tehdään.
Miksi muihin ihmisiin suhtaudutaan eri tavalla? Ei ihmisten kanssa tekemä yhteistyö ole periaatteessa yhtään sen erilaisempaa kuin eläinten kanssa. Ihan yhtä huonosti käskyttäminen, alistaminen, negatiivisten oletusten ja määräily tehoaa ihmisiin.
Lue itse ajatuksella tuo viesti mihin vastaat. Siinähän nimenomaa sanotaan, ettei kukaan ole kieltämässä ketään käyttämästä haluamiaan termejä.
Asiallinen kirjoitus siitä, että yleisesti negatiivinen, haitallisessa käytössä oleva termi saa eläimistä pitävät ihmiset reagoimaan, koska he eivät voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle joka yleisesti kuvaa haitallisia toimintamalleja.
Jos olet antanut termille oman merkityksen, se kannattaa tuoda heti alussa esille ja näin väärinymmärrystä ei synny.
Jos et ymmärrä mitä jokin ihminen tarkoittaa jollakin sanalla, niin kysy. Kuuluu ihan normaaleihin ihmissuhdetaitoihin. Ja kun kysyy asiallisesti, niin voi saada aikaiseksi hyvän ja hedelmällisen keskustelun. Minä ja moni muu käyttää tuota sanaa, koska se kuvaa kaikista parhaiten sitä miten asiasta ajattelen. Jos sanon selkeästi heti aluksi, että en käytä laumanjohtaja-sanaa siinä merkityksessä, että alistan ja käskytän, vaan selitän miten sen miellän ja silti tahallaan käsitetään väärin, niin ei se kovin hyvää yhteistyötä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Sitä varten niillä on taluttajat, että vievät uhkaavasta tilanteesta pois.
Niin tai sitä varten etteivät edes lähde leikkimään koiransa terveydellä tai hengellä. Et sinä sitä tiedä millainen ihminen ja koira sieltä vastaan tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Ajatteles, jos riski onkin siinä, että suurin osa kivoista koirista jää koiraltasi tapaamatta, omistajan ahdistuneisuuden takia. Mitä koirasi menettää, no hyvin paljon.
Omistajan mielestä koira ei menetä mitään, sen tehtävä on vain huomioida omistaja. Koiran hankkivalta pitäisi tarkistaa mielenterveystausta. Itse olen ja oma koira on tässä kolmen vuoden aikana tutustunut monenlaisiin mielenkiintoisiin ihmisiin ja koiriin. On tietenkin ihmisiä, joiden mielestä sosiaalisuus on yliarvostettua, mutta onko oikeasti näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Ajatteles, jos riski onkin siinä, että suurin osa kivoista koirista jää koiraltasi tapaamatta, omistajan ahdistuneisuuden takia. Mitä koirasi menettää, no hyvin paljon.
Omistajan mielestä koira ei menetä mitään, sen tehtävä on vain huomioida omistaja. Koiran hankkivalta pitäisi tarkistaa mielenterveystausta. Itse olen ja oma koira on tässä kolmen vuoden aikana tutustunut monenlaisiin mielenkiintoisiin ihmisiin ja koiriin. On tietenkin ihmisiä, joiden mielestä sosiaalisuus on yliarvostettua, mutta onko oikeasti näin?
Aivan juuri näin! Ei ole olemassa kuin ne kaksi ääripäätä joista toinen on se että sen koiran kanssa ängetään joka paikkaan ja kaikkien iholle oli se koira tai muut siitä mitä mieltä vain mutta kun meidän ruffe haluaa ja toinen pää on se että istutaan sen koiran kanssa kahdestaan kotona kaikki maailman aika
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somettaminen koiralenkillä on väärin ja omalla käytöksellä viestitään myös vastaantuleville, mutta muuten kirjoituksessa on muutamia asiavirheitä.
Laumanjohtajamyytit on aikaa sitten kumottu ja nykyään niihin uskovat enää ne, jotka käyttävät koiralle haitallisia koulutusmetodeja. Lisäksi, koiralle on täysin luonnollista jäykistyä ja osoittaa kiinnostusta vastaantulevaa lajitoveria kohtaan. Etenkin jos on kyseessä epävarma koira, sen on hyvin vaikea kääntää huomionsa pois lähestyvästä koirasta, jonka se pelkää olevan uhka. Kun törmäät tällaiseen tuijottelevaan koiraan, et voi ikinä tietää mitä sillä on taustalla ja missä vaiheessa sen kouluttaminen on menossa.
Voi kuule, ei todellakaan ole luonnollista. Esim. Espanjassa koirat ottaa todella lunkisti eivätkä tuijottele toisiaan, vaan morjestavat ja jolkottavat tyytyväisenä omistajan vierellä vaikka ilman hihnaakin.
Kyllä tässä Suomessa tehdään jotain väärin. Täällä on koirat tosi usein aivan vauhkoja.
Espanjassa on voimakoirat koirat 1m hihnassa ja koirilla kuonokoppa. Nämä ei juokse irti. Oletko nähnyt niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos aloituksesta.
Tuijottajat , jotka jähmettyvät tien laitaan, tai jopa keskelle tietä, ovat todella rasittavia ja on mielestäni epäkohteliasta jättää ohittaminen kokonaan toisen osapuolen vastuulle, tai jopa suorastaan hankaloittaa sitä. Varsinkin ahtailla poluilla seisomaan ja tuijottamaan jääminen tekee ohittamisesta lähes mahdotonta. Itselläni on hyvin reaktiivinen koira, joka hermostuu tuijottajista, kun taas jos toinen koira ohittaa rauhallisesti omakin koirani toimii rauhallisesti, joten tämän ongelman kanssa painitaan melkein päivittäin.Miksi syyttelet toista, jos sulla itsellä on ongelmia koirasi kanssa?
Kuten kirjoitin, on kohteliasta huomioida muita tiellä liikkujia ja ohittaa muut koira asiallisesti jäämättä tuijottamaan. Tuijottaminen on koirien näkökulmasta provokatiivista. Kaikille on mukavampaa, jos tiellä ja poluilla pyritään liikkumaan muut huomioiden. Niin itsekin teen ja pyrin kouluttamaan koiraani ohittamaan muut asiallisesti. Tähän kouluttamiseen auttaa se, jos vastakappale ei jää tuijottamaan vaan osallistuu itsekin ohittamiseen aktiivisesti. ts kävelee rauhallisesti ohi.
Toki voin antaa sen myös riehua hihnassa ja päästää lähelle, jos mielestäsi kaikki voivat tehdä mitä lystäävät.
Miksi et kävele koirasi kanssa eteen päin? Miten ohitus mielestäsi suoritetaan jos kumpikaan ei suostu liikkumaan?
Jos reaktiivinen koirasi riehuu hihnassa, olette silloin niin lähellä toista koiraa, ettei omasi ole silloin koulutettavissa. Tilanne on sille yksinkertaisesti niin vaikea, ettei se ota mitään vastaan ja näin ollen oppimista ei tapahdu. Kunnon väistö aina tilanteen salliessa, niin muiden koirakkojen ei tarvitse ottaa vastuuta sinun koirasi käytöksestä.
Väistäisit itse, miksi muiden pitää väistää.
Riehuvan koiran omistaja väistää sen takia, että hänen oma rakas lemmikkinsä on niin vaikeassa tilanteessa, että se joutuu käyttämään niin äärimmäistä selviytymiskeinoa kuin aggressiivinen käytös. Väistämistä ei tehdä muiden takia, vaan oman koiran hyvinvoinnin takia.
Juu, mutta miten voin väistää, kun toinen seisoo keskellä tietä tuijottamassa.? Tämä on juuri se pointti mitä yritän tässä vääntää rautalangasta. En tekisi mitään muuta mieluummin kuin väistäisin vastaan tulevan koiran rauhallisesti, mutta minne väistän jos toinen pysähtyy keskelle pyörätietä töllöttämään? Auttaisi kummasti, jos se vastaan tulija menisi myös omalle puolelleen tietä ja kävelisi koiransa kanssa reippaasti ohi, sitä minäkin yritän tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Ajatteles, jos riski onkin siinä, että suurin osa kivoista koirista jää koiraltasi tapaamatta, omistajan ahdistuneisuuden takia. Mitä koirasi menettää, no hyvin paljon.
Lopeta tuo inhimillistäminen. Meillä on kaksi koiraa joilla on yhteiset ja erikseen olevat tuttujen ja sukulaisten koirat "kavereina".
Ja muiden kanssa ei olla missään tekemisissä ei ihmiset eivätkä koirat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Ajatteles, jos riski onkin siinä, että suurin osa kivoista koirista jää koiraltasi tapaamatta, omistajan ahdistuneisuuden takia. Mitä koirasi menettää, no hyvin paljon.
Lopeta tuo inhimillistäminen. Meillä on kaksi koiraa joilla on yhteiset ja erikseen olevat tuttujen ja sukulaisten koirat "kavereina".
Äläpäs komentele.
Mistäs sinä tiedät, kenen kaikkien koirien kanssa se oikeasti itse haluaisi olla. Taidat olla melkoinen despootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt jeesus kristus päästä yli siitä laumanjohtaja-sanasta jankkaamisesta? Ei liity aiheeseen.
Kun puhutaan koirankoulutuksesta ja käytetään samalla termiä laumanjohtaja, niin kyllähän se tietenkin liittyy vahvasti aiheeseen.
Täällä on muutama nykyaikaisella tiedolla varustettu ihminen kertonut miksi kyseinen termi on ongelma ja sitten vastaavasti toiset hyökänneet tätä vastaan sen perusteella, että mitä kyseinen termi hänelle itselleen henkilökohtaisesti tarkoittaa. Nämä taas ovat kaksi eri asiaa.
On ihan perusteltua muistuttaa, että laumanjohja-termillä on väkivaltaisiin koulutumetodeihin perustuva historia. Se ei ole kielto kenellekään käyttää tuota termiä tai yritys estää ketään mieltämästä sille sanalle uutta, henkilökohtaista merkitystä. Kuitenkin valitettavan moni tuota termiä käyttävä vielä uskoo näihin koiralle haitallisiin koulutusmetodeihin ja sen takia asiasta keskustelu on tärkeää. Vain siten voimme lisätä tietoutta nykyaikaisesta, positiiviseen vaihvistamiseen perustuvasta eläinystävällisestä kouluttamisesta.
Sitä en ymmärrä miksi nämä termiä käyttävät hyökkäävät tästä asiasta muistuttavien kimppuun niin aggressiivisesti? Jos he eivät itse tue noita haitallisia metodeja, eikö myös silloin heidän oma arvomaailma tukisi asiallista keskustelua aiheesta? Koskaan kun ei voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle, joka on yleisesti ottaen haitallisessa käytössä.
Lue ajatuksen kanssa kaikki viestit. Olen opiskellut johtajuudesta ylipäätänsä ja olen fiiliksissä tunnejohtajuuden periaatteista. Minä pidän johtaja-sanasta koska minulle se merkitsee hyvin positiivisia asioita. Kouluttajat saavat keskenään käyttää sitä termistöä, mitä haluavat, mutta on väärin lytätä ja kieltää muita käyttämästä muita sanoja. Ellei tarkoitus ole käskytyää ja lytätä, vaan aidosti ymmärtää, niin silloin kysytään tarkentavia kysymyksiä siitä mitä toinen omalla sanallaan tarkoittaa. Se on sitä hyvää kohtaamista myös ihmisten kanssa, yhteistyö. On todella erikoista puhua yhteistyöstä koirien kanssa, mutta suhtautua koiranomistajiin alentavasti ja jopa vihamielisesti, jos nämä käyttävät niin sanotusti väärää sanaa. En henkilökohtaisesti hyväksy sensuuria ja sitä, että eri sanoja kielletään sen sijaan että puhuisimme avoimesti toistemme kanssa siitä mitä tämä sana toisille tarkoittaa. Poikkeuksena tietyt rasistiset sanat. Muutoin pidän hyvin ongelmallisena sitä, jos kaikki sanat kielletään joilla jossain vaiheessa on ollut negatiivinen kaiku. Sanat ja käsitykset muuttuvat ja asiakaspalveluun kuuluu se, että ymmärtää asiakasta hänen lähtökohdistaan lähtien. Ei käskytä ja määräile ylhäältä käsin vaan tehdään yhteistyötä. Aivan kuten koirien kanssa tehdään.
Miksi muihin ihmisiin suhtaudutaan eri tavalla? Ei ihmisten kanssa tekemä yhteistyö ole periaatteessa yhtään sen erilaisempaa kuin eläinten kanssa. Ihan yhtä huonosti käskyttäminen, alistaminen, negatiivisten oletusten ja määräily tehoaa ihmisiin.
Lue itse ajatuksella tuo viesti mihin vastaat. Siinähän nimenomaa sanotaan, ettei kukaan ole kieltämässä ketään käyttämästä haluamiaan termejä.
Asiallinen kirjoitus siitä, että yleisesti negatiivinen, haitallisessa käytössä oleva termi saa eläimistä pitävät ihmiset reagoimaan, koska he eivät voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle joka yleisesti kuvaa haitallisia toimintamalleja.
Jos olet antanut termille oman merkityksen, se kannattaa tuoda heti alussa esille ja näin väärinymmärrystä ei synny.
Jos et ymmärrä mitä jokin ihminen tarkoittaa jollakin sanalla, niin kysy. Kuuluu ihan normaaleihin ihmissuhdetaitoihin. Ja kun kysyy asiallisesti, niin voi saada aikaiseksi hyvän ja hedelmällisen keskustelun. Minä ja moni muu käyttää tuota sanaa, koska se kuvaa kaikista parhaiten sitä miten asiasta ajattelen. Jos sanon selkeästi heti aluksi, että en käytä laumanjohtaja-sanaa siinä merkityksessä, että alistan ja käskytän, vaan selitän miten sen miellän ja silti tahallaan käsitetään väärin, niin ei se kovin hyvää yhteistyötä ole.
Tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että tuon sanan käyttäjät eivät perustelleet miksi käyttävät kyseistä termiä täysin päinvastaisessa merkityksessä. On hirveän naiivi ajatus siirtää vastuu tässä tapauksessa toiselle lukijalle, joka käsittää termin sen yleisesti tunnetussa merkityksessä.
On todella nurinkurista lähteä siitä oletuksesta, että toisen pitäisi alkaa erikseen kyselemään, että tarkoitatko tällä termillä kenties täysin päinvastaista asiaa. Ihan sama kuin joutuisi kysymään erikseen, että tarkoittaako joku positiivisella vahvistamisella kouluttamisesta puhuessaan oikeasti rankaisuun ja pakkohallintaan perustuvaa laumanjohtajuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt jeesus kristus päästä yli siitä laumanjohtaja-sanasta jankkaamisesta? Ei liity aiheeseen.
Kun puhutaan koirankoulutuksesta ja käytetään samalla termiä laumanjohtaja, niin kyllähän se tietenkin liittyy vahvasti aiheeseen.
Täällä on muutama nykyaikaisella tiedolla varustettu ihminen kertonut miksi kyseinen termi on ongelma ja sitten vastaavasti toiset hyökänneet tätä vastaan sen perusteella, että mitä kyseinen termi hänelle itselleen henkilökohtaisesti tarkoittaa. Nämä taas ovat kaksi eri asiaa.
On ihan perusteltua muistuttaa, että laumanjohja-termillä on väkivaltaisiin koulutumetodeihin perustuva historia. Se ei ole kielto kenellekään käyttää tuota termiä tai yritys estää ketään mieltämästä sille sanalle uutta, henkilökohtaista merkitystä. Kuitenkin valitettavan moni tuota termiä käyttävä vielä uskoo näihin koiralle haitallisiin koulutusmetodeihin ja sen takia asiasta keskustelu on tärkeää. Vain siten voimme lisätä tietoutta nykyaikaisesta, positiiviseen vaihvistamiseen perustuvasta eläinystävällisestä kouluttamisesta.
Sitä en ymmärrä miksi nämä termiä käyttävät hyökkäävät tästä asiasta muistuttavien kimppuun niin aggressiivisesti? Jos he eivät itse tue noita haitallisia metodeja, eikö myös silloin heidän oma arvomaailma tukisi asiallista keskustelua aiheesta? Koskaan kun ei voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle, joka on yleisesti ottaen haitallisessa käytössä.
Ja lisään vielä, jos et tiedä millaisen merkityksen toinen antaa sanalle jota itse pidät negatiivisena, niin kysy. Kysy mitä ihminen tällä sanalla tarkoittaa ja mitä se merkitsee tälle ihmiselle. Sitä se hyvä vuorovaikutus ja keskustelu on.
Edelleen, jos olet antanut haitallisena yleisesti tunnetulle termille oman, henkilökohtaisen merkityksen, se kannattaa ihan itse tuoda heti alussa esille. Se nimenomaa on sitä hyvää vuorovaikutusta ja keskustelua.
On todella nurinkurista lähteä siitä oletuksesta, että toisen pitäisi alkaa erikseen kyselemään, että tarkoitatko tällä termillä kenties täysin päinvastaista asiaa. Ihan sama kuin joutuisi kysymään erikseen, että tarkoittaako joku positiivisella vahvistamisella kouluttamisesta puhuessaan oikeasti rankaisuun ja pakkohallintaan perustuvaa laumanjohtajuutta.
Ei se ole nurinkurista vaan kuuluu normaaliin hyvään vuorovaikutukseen. Käskytätkö parisuhteessakin mitä sanoja toinen saa käyttää? Vai kykenetkö läheisissä ihmissuhteissasi keskustelemaan ja kysymään mitä toinen tarkoittaa? Vai oletatko ja oletatko aina negatiivisesi? Toimitko niin asiakassuhteissa? Kuinka hyvin se mielestäsi toimii? Mitä kysyminen mielestäsi sinulta veisi pois? Varsinkin kun laumanjohtaja ei ole sanana yleisesti hyväksytty negatiivinen sana ja kielletty verrattuna n-sanaan, vaan laumanjohtajalla ihan oikeasti on tavan kansalaisilla monenlaisia merkityksiä. Kouluttajien kesken varmasti vallitsee konsensus siinä että se on paha sana. Kun toimitte asiakkaiden kanssa, tehkää yhteistyötä ja kysykää.
Alkaa olla niin mennyttä aikaa tuo koulutustapa, että ihminen on laumanjohtaja jne. Sellainen perustuu koiran pelkoon. Ei hyvä, sillä juuri saadaan aikaan koira, joka on arka ja sitten räjähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Schäfereillä ja dobermanneilla pitäisi olla kuonokopat ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhoan tuollaista käytöstä, jota ap kuvaili.
Onneksi on vielä ihmisiä, jotka ulkoiluttavat koiraa. Eikä koira heitä.
Ja ottavat muutkin huomioon.Ulkoilutan koiraa koiraani varten enkä itseäni. Pidän vaan huolen ettei pääse muiden lähelle.
Samoin minä. Jos koira jää tuijottamaan, niin sitten tuijotetaan. Pitäköön vastaan tuleva vain koiransa kiinni ohittaessa ja kännykän taskussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Schäfereillä ja dobermanneilla pitäisi olla kuonokopat ulkona.
Ja eräillä koiranomistajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt jeesus kristus päästä yli siitä laumanjohtaja-sanasta jankkaamisesta? Ei liity aiheeseen.
Kun puhutaan koirankoulutuksesta ja käytetään samalla termiä laumanjohtaja, niin kyllähän se tietenkin liittyy vahvasti aiheeseen.
Täällä on muutama nykyaikaisella tiedolla varustettu ihminen kertonut miksi kyseinen termi on ongelma ja sitten vastaavasti toiset hyökänneet tätä vastaan sen perusteella, että mitä kyseinen termi hänelle itselleen henkilökohtaisesti tarkoittaa. Nämä taas ovat kaksi eri asiaa.
On ihan perusteltua muistuttaa, että laumanjohja-termillä on väkivaltaisiin koulutumetodeihin perustuva historia. Se ei ole kielto kenellekään käyttää tuota termiä tai yritys estää ketään mieltämästä sille sanalle uutta, henkilökohtaista merkitystä. Kuitenkin valitettavan moni tuota termiä käyttävä vielä uskoo näihin koiralle haitallisiin koulutusmetodeihin ja sen takia asiasta keskustelu on tärkeää. Vain siten voimme lisätä tietoutta nykyaikaisesta, positiiviseen vaihvistamiseen perustuvasta eläinystävällisestä kouluttamisesta.
Sitä en ymmärrä miksi nämä termiä käyttävät hyökkäävät tästä asiasta muistuttavien kimppuun niin aggressiivisesti? Jos he eivät itse tue noita haitallisia metodeja, eikö myös silloin heidän oma arvomaailma tukisi asiallista keskustelua aiheesta? Koskaan kun ei voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle, joka on yleisesti ottaen haitallisessa käytössä.
Lue ajatuksen kanssa kaikki viestit. Olen opiskellut johtajuudesta ylipäätänsä ja olen fiiliksissä tunnejohtajuuden periaatteista. Minä pidän johtaja-sanasta koska minulle se merkitsee hyvin positiivisia asioita. Kouluttajat saavat keskenään käyttää sitä termistöä, mitä haluavat, mutta on väärin lytätä ja kieltää muita käyttämästä muita sanoja. Ellei tarkoitus ole käskytyää ja lytätä, vaan aidosti ymmärtää, niin silloin kysytään tarkentavia kysymyksiä siitä mitä toinen omalla sanallaan tarkoittaa. Se on sitä hyvää kohtaamista myös ihmisten kanssa, yhteistyö. On todella erikoista puhua yhteistyöstä koirien kanssa, mutta suhtautua koiranomistajiin alentavasti ja jopa vihamielisesti, jos nämä käyttävät niin sanotusti väärää sanaa. En henkilökohtaisesti hyväksy sensuuria ja sitä, että eri sanoja kielletään sen sijaan että puhuisimme avoimesti toistemme kanssa siitä mitä tämä sana toisille tarkoittaa. Poikkeuksena tietyt rasistiset sanat. Muutoin pidän hyvin ongelmallisena sitä, jos kaikki sanat kielletään joilla jossain vaiheessa on ollut negatiivinen kaiku. Sanat ja käsitykset muuttuvat ja asiakaspalveluun kuuluu se, että ymmärtää asiakasta hänen lähtökohdistaan lähtien. Ei käskytä ja määräile ylhäältä käsin vaan tehdään yhteistyötä. Aivan kuten koirien kanssa tehdään.
Miksi muihin ihmisiin suhtaudutaan eri tavalla? Ei ihmisten kanssa tekemä yhteistyö ole periaatteessa yhtään sen erilaisempaa kuin eläinten kanssa. Ihan yhtä huonosti käskyttäminen, alistaminen, negatiivisten oletusten ja määräily tehoaa ihmisiin.
Lue itse ajatuksella tuo viesti mihin vastaat. Siinähän nimenomaa sanotaan, ettei kukaan ole kieltämässä ketään käyttämästä haluamiaan termejä.
Asiallinen kirjoitus siitä, että yleisesti negatiivinen, haitallisessa käytössä oleva termi saa eläimistä pitävät ihmiset reagoimaan, koska he eivät voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle joka yleisesti kuvaa haitallisia toimintamalleja.
Jos olet antanut termille oman merkityksen, se kannattaa tuoda heti alussa esille ja näin väärinymmärrystä ei synny.
Jos et ymmärrä mitä jokin ihminen tarkoittaa jollakin sanalla, niin kysy. Kuuluu ihan normaaleihin ihmissuhdetaitoihin. Ja kun kysyy asiallisesti, niin voi saada aikaiseksi hyvän ja hedelmällisen keskustelun. Minä ja moni muu käyttää tuota sanaa, koska se kuvaa kaikista parhaiten sitä miten asiasta ajattelen. Jos sanon selkeästi heti aluksi, että en käytä laumanjohtaja-sanaa siinä merkityksessä, että alistan ja käskytän, vaan selitän miten sen miellän ja silti tahallaan käsitetään väärin, niin ei se kovin hyvää yhteistyötä ole.
Tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että tuon sanan käyttäjät eivät perustelleet miksi käyttävät kyseistä termiä täysin päinvastaisessa merkityksessä. On hirveän naiivi ajatus siirtää vastuu tässä tapauksessa toiselle lukijalle, joka käsittää termin sen yleisesti tunnetussa merkityksessä.
On todella nurinkurista lähteä siitä oletuksesta, että toisen pitäisi alkaa erikseen kyselemään, että tarkoitatko tällä termillä kenties täysin päinvastaista asiaa. Ihan sama kuin joutuisi kysymään erikseen, että tarkoittaako joku positiivisella vahvistamisella kouluttamisesta puhuessaan oikeasti rankaisuun ja pakkohallintaan perustuvaa laumanjohtajuutta.
Minä olen kyllä perustellut, mutta ilmeisesti syystä taikka toisesta et joko lukenut tai halunnut ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa olla niin mennyttä aikaa tuo koulutustapa, että ihminen on laumanjohtaja jne. Sellainen perustuu koiran pelkoon. Ei hyvä, sillä juuri saadaan aikaan koira, joka on arka ja sitten räjähtää.
Johtaminen ihan kautta rantain perustuu nykyään yhteistyöhön ja positiiviseen vuorovaikutukseen. Ei alistamiseen eikä pelkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Eräs kokenut koiranomistaja sanoi minulle, että koirien pitäisi lenkillä saada haistella toisiaan, että se on väärin, jos omistaja ei jaksa jäädä edes hetkeksi paikalleen, että koira voisi nuuhkia vastaantulevaa koiraa.
Itse olen samaa mieltä, pikku ärähdykset eivät haittaa.
Kaikki koirat eivät pidä toisistaan. Sinäkään tuskin pidät kaikista ihmisistä. Miksi ottaa joka kerta riski, että koirat eivät tulekaan toimeen ja sattuu jotain. "Ei tää mitään tee" on ehkä pelottavinta mitä voi kuulla omistajan suusta, kun koiransa lähestyy. Se on hittovie koira eikä siitä voi sanoa täysin varmaksi mitä se milloinkin tekee.
Ajatteles, jos riski onkin siinä, että suurin osa kivoista koirista jää koiraltasi tapaamatta, omistajan ahdistuneisuuden takia. Mitä koirasi menettää, no hyvin paljon.
Lopeta tuo inhimillistäminen. Meillä on kaksi koiraa joilla on yhteiset ja erikseen olevat tuttujen ja sukulaisten koirat "kavereina".
Ja muiden kanssa ei olla missään tekemisissä ei ihmiset eivätkä koirat.
Miksi pitäisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt jeesus kristus päästä yli siitä laumanjohtaja-sanasta jankkaamisesta? Ei liity aiheeseen.
Kun puhutaan koirankoulutuksesta ja käytetään samalla termiä laumanjohtaja, niin kyllähän se tietenkin liittyy vahvasti aiheeseen.
Täällä on muutama nykyaikaisella tiedolla varustettu ihminen kertonut miksi kyseinen termi on ongelma ja sitten vastaavasti toiset hyökänneet tätä vastaan sen perusteella, että mitä kyseinen termi hänelle itselleen henkilökohtaisesti tarkoittaa. Nämä taas ovat kaksi eri asiaa.
On ihan perusteltua muistuttaa, että laumanjohja-termillä on väkivaltaisiin koulutumetodeihin perustuva historia. Se ei ole kielto kenellekään käyttää tuota termiä tai yritys estää ketään mieltämästä sille sanalle uutta, henkilökohtaista merkitystä. Kuitenkin valitettavan moni tuota termiä käyttävä vielä uskoo näihin koiralle haitallisiin koulutusmetodeihin ja sen takia asiasta keskustelu on tärkeää. Vain siten voimme lisätä tietoutta nykyaikaisesta, positiiviseen vaihvistamiseen perustuvasta eläinystävällisestä kouluttamisesta.
Sitä en ymmärrä miksi nämä termiä käyttävät hyökkäävät tästä asiasta muistuttavien kimppuun niin aggressiivisesti? Jos he eivät itse tue noita haitallisia metodeja, eikö myös silloin heidän oma arvomaailma tukisi asiallista keskustelua aiheesta? Koskaan kun ei voi tietää minkä henkilökohtaisen merkityksen joku on antanut sanalle, joka on yleisesti ottaen haitallisessa käytössä.
Ja lisään vielä, jos et tiedä millaisen merkityksen toinen antaa sanalle jota itse pidät negatiivisena, niin kysy. Kysy mitä ihminen tällä sanalla tarkoittaa ja mitä se merkitsee tälle ihmiselle. Sitä se hyvä vuorovaikutus ja keskustelu on.
Edelleen, jos olet antanut haitallisena yleisesti tunnetulle termille oman, henkilökohtaisen merkityksen, se kannattaa ihan itse tuoda heti alussa esille. Se nimenomaa on sitä hyvää vuorovaikutusta ja keskustelua.
On todella nurinkurista lähteä siitä oletuksesta, että toisen pitäisi alkaa erikseen kyselemään, että tarkoitatko tällä termillä kenties täysin päinvastaista asiaa. Ihan sama kuin joutuisi kysymään erikseen, että tarkoittaako joku positiivisella vahvistamisella kouluttamisesta puhuessaan oikeasti rankaisuun ja pakkohallintaan perustuvaa laumanjohtajuutta.
Ei se ole nurinkurista vaan kuuluu normaaliin hyvään vuorovaikutukseen. Käskytätkö parisuhteessakin mitä sanoja toinen saa käyttää? Vai kykenetkö läheisissä ihmissuhteissasi keskustelemaan ja kysymään mitä toinen tarkoittaa? Vai oletatko ja oletatko aina negatiivisesi? Toimitko niin asiakassuhteissa? Kuinka hyvin se mielestäsi toimii? Mitä kysyminen mielestäsi sinulta veisi pois? Varsinkin kun laumanjohtaja ei ole sanana yleisesti hyväksytty negatiivinen sana ja kielletty verrattuna n-sanaan, vaan laumanjohtajalla ihan oikeasti on tavan kansalaisilla monenlaisia merkityksiä. Kouluttajien kesken varmasti vallitsee konsensus siinä että se on paha sana. Kun toimitte asiakkaiden kanssa, tehkää yhteistyötä ja kysykää.
Sen verran aggressiivinen ja yliampuva viesti, ettei siihen pitäisi edes vastata, mutta tehdään nyt niin kun otit asiakkaanikin tähän.
Kun minulle tulee asiakas, eli omistaja ja koira, olen näiden 12 vuoden aikana houmannut, että 10/10 laumanjohtajuudesta puhuvasta ihmisestä elää siinä käsityksessä, että koiran koulutus perustuu rankaisuun ja koiran alistamiseen. Tämän jälkeen lähdemme ihan perusasioista liikkeelle, eli siitä millainen eläin koira on.
Ja juuri tämän takia ammattilaiset karttavat tuota termiä ja puuttuvat sen käyttöön, koska on hyvin harvinaista, että joku on antanut sille päinvastaista tarkoittavan henkilökohtaisen merkityksen. Puuttumisella on puhtaasti tarkoitus lisästä tietoisuutta ja koirien kohtelua ja kouluttamista eläinystävällisillä metodeille.
Hei, huolehdi vaan omasta koirastasi ja jätä muut koirat ja ihmiset rauhaan äläkä komentele.
Alue: Aihe vapaa
Jes. Mahtavaa. Kiitos. Asia on loppuunkäsitelty, kiitos kaikille osapuolille antoisasta analyysistä.