Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten pääsen eroon määräaikaisesta työsopimuksesta?
19.07.2023 |
Minä olen lähihoitaja vanhustyössä. Tein pitkän määräaikaisuuden ilman irtisanomisehtoa. Sopimus kestää vielä vuoden.
Minulla on oikeasti hyvät mukavat, positiiviset, kannustavat työkaverit ja esimies. Mutta olen hyvin uupunut, onneton ja työni tympii, hoidokit tympii, työn sisältö vtuttaa. Eli asiat, joihin ei voi vaikuttaa millään esimiestyöllä tai yhtään millään, ovat negatiivisia eli se työ ja hoidokit, joiden takia siellä olen ja se on väärin ja olen pättänyt että nyt irtisanoudun, en vain jaksa enää. Olin juuri 3 viikon kesälomalla ja heräsin eloon, nautin taas elämästä.
Miten pääsen työsopimuksesta eroon? Ihan miten vain? Opintovapaa? En kestä enää. Nyt oli toka päiväni töissä. Menin iltavuorosta aamuvuoroon: nukuin 4h, heräsin hiestämärkänä, istun nyt töiden jälkeen sängyssä pimeässä huoneessa.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Ei ole, jos sopimuksessa ei ole erikseen sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi suoruuteni, mutta aika yksinkertainen pitää olla, jos ei osaa työsopimuksestaan lukea (mieluusti ennen sen allekirjoittamista), mitä siellä sanotaan irtisanomisesta. Kyllä se tieto sieltä löytyy paremmin kuin mammojen jankkaustappeluketjuista. Lisäksi sinulla tosiaan on se esihenkilö, joka tietää mitä siellä sopimuksessa lukee, jos et itse ymmärrä lukemaasi.
Siellä lukee katso tes. Tes:ssä lukee vain että menee lain mukaan, katso lain kohta.
No silloin sinulla ei ole oikeutta irtisanoutua. Ainoa keino on siis toivoa että työnantaja suostuu siihen. Eli voitte yhdessä yhä sopia työsuhteen päättymisestä, mutta se on yhteinen sopimus, ei sinun irtisanoutumisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Kyllähän se voi purkaa, kun kerran ketään ei töihin voi pakottaa. Jos sopimusta ei voisi purkaa se olisi käytännössä työhön pakottamista.
Edelleenkin, purkaminen ja irtisanominen ovat eri asioita.
Sillä ei ole v¨tunkaan väliä, kun puhutaan siitä, voiko töihin pakottaa vai ei. Ihan sama puretaanko vai irtisanotaanko sopimus, mutta töihin EI OLE PAKKO MENNÄ!
Ei olekaan, mutta seuraamuksia voi tulla, jos irtisanot määräaikaisen työsopimuksen, jos siitä ei ole sovittu erikseen. Eli voit olla menemättä töihin ja maksaa mahdolliset korvaukset.
Oikeassa elämässä kukaan ei rupea mitään korvauksia vaatiamaan alalla, jossa on muutenkin huutava pula työntekijöistä. Eikä muutenkaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu paljonkin sellaista minkä ei pitänyt olla mahdollista. Myös tilanteissa johon liittyy raha.
Näin on. Eikä hoitoalan työnantajilla ole edes rahallisesti mahdollista lähteä tappelemaan oikeuteen.
Miksi ei? Jos rikkoo sopimuksen, niin maksaa vastapuolen kulut eli ap olisi maksajana, ei ollenkaan kallista työnantajalle.
Jeps, ja jos häviää, niin viulut maksaa ap.n ex-kollegat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi suoruuteni, mutta aika yksinkertainen pitää olla, jos ei osaa työsopimuksestaan lukea (mieluusti ennen sen allekirjoittamista), mitä siellä sanotaan irtisanomisesta. Kyllä se tieto sieltä löytyy paremmin kuin mammojen jankkaustappeluketjuista. Lisäksi sinulla tosiaan on se esihenkilö, joka tietää mitä siellä sopimuksessa lukee, jos et itse ymmärrä lukemaasi.
Siellä lukee katso tes. Tes:ssä lukee vain että menee lain mukaan, katso lain kohta.
Ja sinulla ei kapasiteetti riitä googlaamaan sitä lain kohtaa? Suomessa lakipykälät ovat kaikkien saatavilla Finlex-tietokannassa. Sieltä on helppo etsiä hakutoiminolla. Pelottavaa, jos jakelet ihmisille lääkkeitä, mutta et osaa edes lakipykälää googlata.
On hirveän pelottavaa joo, koska työnkuvani sisältää paljon lakineuvojen antamista dementikoille ja ydinmielenkiinnonkohteisiini kuuluu vapaa-aikani käyttää lukien finlexin työlainsäädäntöä.
No kyllä se on pelottavaa, koska Finlexin käyttö ei vaadi kuin normaalin lukutaidon. Onnistuu tarvittaessa vaikka 12-vuotialta lapselta.
No kerro sitten vastaus kun olet niin fiksu
Totta kai sopimusrikkomuksesta kärsinyt saa luopua vaatimasta vahingonkorvausta. En ole havainnut kenenkään kiistävän tätä. Jotkut saappaat ovat kuitenkin väittäneet täällä, että työntekijää ei sitoisi se, että hän on lupautunut töihin määräajaksi. Kyseessä on sopimuksen rikkominen, josta tuomioistuin langettaa vaadittaessa seuraukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Näytätkö vielä viestin, jossa ap kertoi, että hänen kohdallaan ei ole erikseen sovittu esim. työsopimukseen kirjatulla irtisanomisehdolla? Itse oli lukevinani, että nimenomaan sellainen ehto löytyy.
No sitten sen voi irtisanoa. Mutta täällä porukka väittää, että aina joka tapauksessa voi määräaikaisen sopimuksen irtisanoa. Ei voi.
Käytännössä aina voi, koska laittomiin sopimuksiin eli sopimukseen, jossa ei ole irtisanomisehtoja ei pidä kenenkään suostua.
Määräaikainen työsopimus, jossa ei ole sovittu irtisanomisen ehdoista ei ole laiton sopimus.
Mutta pitää olla mielenvikainen, jos sellaisen suostuu allekirjoittamaan. Varsinkaan hoitoalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Kyllähän se voi purkaa, kun kerran ketään ei töihin voi pakottaa. Jos sopimusta ei voisi purkaa se olisi käytännössä työhön pakottamista.
Edelleenkin, purkaminen ja irtisanominen ovat eri asioita.
Sillä ei ole v¨tunkaan väliä, kun puhutaan siitä, voiko töihin pakottaa vai ei. Ihan sama puretaanko vai irtisanotaanko sopimus, mutta töihin EI OLE PAKKO MENNÄ!
Ei olekaan, mutta seuraamuksia voi tulla, jos irtisanot määräaikaisen työsopimuksen, jos siitä ei ole sovittu erikseen. Eli voit olla menemättä töihin ja maksaa mahdolliset korvaukset.
Oikeassa elämässä kukaan ei rupea mitään korvauksia vaatiamaan alalla, jossa on muutenkin huutava pula työntekijöistä. Eikä muutenkaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu paljonkin sellaista minkä ei pitänyt olla mahdollista. Myös tilanteissa johon liittyy raha.
Näin on. Eikä hoitoalan työnantajilla ole edes rahallisesti mahdollista lähteä tappelemaan oikeuteen.
Miksi he lähtisivät tappelemaan oikeuteen? Hyvinkin he voivat epätoivoissaan yrittää pitää kiinni työntekijästä. Jos sopimuksessa on, että lain mukaan mennään, silloin työntekijälle voi tulla sanktioita työsuhteen irtisanomisesta. Ei siinä mihinkään oikeuteen tarvitse mennä.
Aika pihalla olet, jos et sen vertaa tiedä, että työnantajan vaatimukset voi riitauttaa. Ja silloin mennään oikeuteen katsomaan kumpi on oikeassa. Itse en ainakaan purematta nielisi mitään sanktioita, vaan löisin kovan kovaa vastaan, jos työnantaja välttämättä haluaa tehdä asiat vaikeimman kautta. Siinä vaiheessa, jos en ole aikeissa palata ko. työpaikkaan, minulla ei ole enää mitään menetettävää.
Voi riitauttaa, mutta tämä on päivänselvä asia. Jos irtisanomisesta ei ole erikseen sovittu, et voi sitä tehdä. Turhaan menet oikeuteen omia rahojasi tuhlaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Ei ole, jos sopimuksessa ei ole erikseen sovittu.
Ap kertoi selkosuomella, että on sovittu. Miksi pitää sivukaupalla jankuttaa vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Ei ole, jos sopimuksessa ei ole erikseen sovittu.
Ap kertoi selkosuomella, että on sovittu. Miksi pitää sivukaupalla jankuttaa vastaan?
Sopimuksessa oli, että tesin mukaan ja tes sanoo, että lain mukaan. Mikä tässä on vaikea tajuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Kyllähän se voi purkaa, kun kerran ketään ei töihin voi pakottaa. Jos sopimusta ei voisi purkaa se olisi käytännössä työhön pakottamista.
Edelleenkin, purkaminen ja irtisanominen ovat eri asioita.
Sillä ei ole v¨tunkaan väliä, kun puhutaan siitä, voiko töihin pakottaa vai ei. Ihan sama puretaanko vai irtisanotaanko sopimus, mutta töihin EI OLE PAKKO MENNÄ!
Ei olekaan, mutta seuraamuksia voi tulla, jos irtisanot määräaikaisen työsopimuksen, jos siitä ei ole sovittu erikseen. Eli voit olla menemättä töihin ja maksaa mahdolliset korvaukset.
Oikeassa elämässä kukaan ei rupea mitään korvauksia vaatiamaan alalla, jossa on muutenkin huutava pula työntekijöistä. Eikä muutenkaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu paljonkin sellaista minkä ei pitänyt olla mahdollista. Myös tilanteissa johon liittyy raha.
Näin on. Eikä hoitoalan työnantajilla ole edes rahallisesti mahdollista lähteä tappelemaan oikeuteen.
Miksi he lähtisivät tappelemaan oikeuteen? Hyvinkin he voivat epätoivoissaan yrittää pitää kiinni työntekijästä. Jos sopimuksessa on, että lain mukaan mennään, silloin työntekijälle voi tulla sanktioita työsuhteen irtisanomisesta. Ei siinä mihinkään oikeuteen tarvitse mennä.
Aika pihalla olet, jos et sen vertaa tiedä, että työnantajan vaatimukset voi riitauttaa. Ja silloin mennään oikeuteen katsomaan kumpi on oikeassa. Itse en ainakaan purematta nielisi mitään sanktioita, vaan löisin kovan kovaa vastaan, jos työnantaja välttämättä haluaa tehdä asiat vaikeimman kautta. Siinä vaiheessa, jos en ole aikeissa palata ko. työpaikkaan, minulla ei ole enää mitään menetettävää.
Voi riitauttaa, mutta tämä on päivänselvä asia. Jos irtisanomisesta ei ole erikseen sovittu, et voi sitä tehdä. Turhaan menet oikeuteen omia rahojasi tuhlaamaan.
Mutta kun ON SOVITTU. Ap ihan selkeästi kertoi, että on sovittu ja on erikseen kirjattu jopa lakipykälä, jonka mukaan menään. Eli työnantaja se on, joka tässä rahojaan tuhlaa, jos lähtee yhdessä sovittua sopimusta riitauttamaan oikeuteen. Ja työntekijänä kannattaa tällaisessa tapauksessa ilman muuta mennä oikeuteen, kun sopimuksessa selkeästi lukee, mikä on homman nimi.
Mun viime työpaikasta lähti porukkaa määräaikaisella työsopimuksella koeajalla vain ilmoittamalla, ettei tule enää, yksikin oli vain kaksi päivää. Toinen pari kuukautta. Syyksi ilmoitti että tyttöystävä valittanut että mies liikaa töissä. Kolmas taas meni saikulle nuhan takia, eikä enää palannut, koska sai parempipalkkaisen työpaikan.
Eivät he joutuneet mitään työnantajalle korvaamaan. Ja vielä vaikeampaa on sellaisen työnantajan enää jatkossa saada työntekijöitä, joka lähtee vastahyökkäykseen ja haluaa ajaa ihmisiä omilla toimillaan esim. luottotiedottomuuteen tai kokonaan työelämän ulkopuolelle.
Nykyään varsinkin hoitoalalla suositaan määräaikaisia sopimuksia, koska halutaan rajoittaa työntekijöiden oikeuksia mm. irtisanoutua ja pitää kertyneitä lomia. Siksi hoitoalalle ei kannata mennä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun viime työpaikasta lähti porukkaa määräaikaisella työsopimuksella koeajalla vain ilmoittamalla, ettei tule enää, yksikin oli vain kaksi päivää. Toinen pari kuukautta. Syyksi ilmoitti että tyttöystävä valittanut että mies liikaa töissä. Kolmas taas meni saikulle nuhan takia, eikä enää palannut, koska sai parempipalkkaisen työpaikan.
Eivät he joutuneet mitään työnantajalle korvaamaan. Ja vielä vaikeampaa on sellaisen työnantajan enää jatkossa saada työntekijöitä, joka lähtee vastahyökkäykseen ja haluaa ajaa ihmisiä omilla toimillaan esim. luottotiedottomuuteen tai kokonaan työelämän ulkopuolelle.
Nykyään varsinkin hoitoalalla suositaan määräaikaisia sopimuksia, koska halutaan rajoittaa työntekijöiden oikeuksia mm. irtisanoutua ja pitää kertyneitä lomia. Siksi hoitoalalle ei kannata mennä ollenkaan.
Niin, nimenomaan KOEAJALLA.
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Lähtökohtaisesti nimenomaan EI OLE. ja se on moneen kertaan jo täälläkin näytetty toteen, niin lakitekstein, työsuojelun tekstein, ammattiyhdistysten tekstein. Määräaikainen tehdään juurikin siksi että molemmilla osapuolilla on varmuus että työtä ja työntekijä ovat ainakin siihen määräpäivään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Ei ole, jos sopimuksessa ei ole erikseen sovittu.
Ap kertoi selkosuomella, että on sovittu. Miksi pitää sivukaupalla jankuttaa vastaan?
Sopimuksessa oli, että tesin mukaan ja tes sanoo, että lain mukaan. Mikä tässä on vaikea tajuta?
Ja sinä olet ihan varma, että kyseessä on juuri se laki, jonka mukaan ei missään tapauksessa saa irtisanoutua eikä esimerkiksi se, jonka mukaan irtisanominen on mahdollista sopimuksen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Kyllähän se voi purkaa, kun kerran ketään ei töihin voi pakottaa. Jos sopimusta ei voisi purkaa se olisi käytännössä työhön pakottamista.
Edelleenkin, purkaminen ja irtisanominen ovat eri asioita.
Sillä ei ole v¨tunkaan väliä, kun puhutaan siitä, voiko töihin pakottaa vai ei. Ihan sama puretaanko vai irtisanotaanko sopimus, mutta töihin EI OLE PAKKO MENNÄ!
Ei olekaan, mutta seuraamuksia voi tulla, jos irtisanot määräaikaisen työsopimuksen, jos siitä ei ole sovittu erikseen. Eli voit olla menemättä töihin ja maksaa mahdolliset korvaukset.
Oikeassa elämässä kukaan ei rupea mitään korvauksia vaatiamaan alalla, jossa on muutenkin huutava pula työntekijöistä. Eikä muutenkaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu paljonkin sellaista minkä ei pitänyt olla mahdollista. Myös tilanteissa johon liittyy raha.
Näin on. Eikä hoitoalan työnantajilla ole edes rahallisesti mahdollista lähteä tappelemaan oikeuteen.
Miksi he lähtisivät tappelemaan oikeuteen? Hyvinkin he voivat epätoivoissaan yrittää pitää kiinni työntekijästä. Jos sopimuksessa on, että lain mukaan mennään, silloin työntekijälle voi tulla sanktioita työsuhteen irtisanomisesta. Ei siinä mihinkään oikeuteen tarvitse mennä.
Aika pihalla olet, jos et sen vertaa tiedä, että työnantajan vaatimukset voi riitauttaa. Ja silloin mennään oikeuteen katsomaan kumpi on oikeassa. Itse en ainakaan purematta nielisi mitään sanktioita, vaan löisin kovan kovaa vastaan, jos työnantaja välttämättä haluaa tehdä asiat vaikeimman kautta. Siinä vaiheessa, jos en ole aikeissa palata ko. työpaikkaan, minulla ei ole enää mitään menetettävää.
Voi riitauttaa, mutta tämä on päivänselvä asia. Jos irtisanomisesta ei ole erikseen sovittu, et voi sitä tehdä. Turhaan menet oikeuteen omia rahojasi tuhlaamaan.
Mutta kun ON SOVITTU. Ap ihan selkeästi kertoi, että on sovittu ja on erikseen kirjattu jopa lakipykälä, jonka mukaan menään. Eli työnantaja se on, joka tässä rahojaan tuhlaa, jos lähtee yhdessä sovittua sopimusta riitauttamaan oikeuteen. Ja työntekijänä kannattaa tällaisessa tapauksessa ilman muuta mennä oikeuteen, kun sopimuksessa selkeästi lukee, mikä on homman nimi.
Laissa lukee, ettei määräaikaista työsopimusta ei pääsääntöisesti voi irtisanoa, ellei siitä ole nimenomaisesti sovittu työsopimusta tehtäessä. Ap laittoi, että sopimuksessa oli että tesin mukaan mennään ja tesissä, että lain mukaan mennään. Koita jo tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Lähtökohtaisesti nimenomaan EI OLE. ja se on moneen kertaan jo täälläkin näytetty toteen, niin lakitekstein, työsuojelun tekstein, ammattiyhdistysten tekstein. Määräaikainen tehdään juurikin siksi että molemmilla osapuolilla on varmuus että työtä ja työntekijä ovat ainakin siihen määräpäivään asti.
Lakiteksti vaan ei määrittele sitä, mitä yksittäiseen sopimukseen on kirjattu. Eikä se lakikaan niin ehdoton ole, että millään ei pääse sopimuksesta eroon, jos on sen kerran allekirjoittanut. Aina on mahdollista keskustella asiasta esihenkilön kanssa ja päästä sopuun siitä, että työsuhde päättyy. Se kun ei ole työnantajallekaan järkevää väkipakolla pitää töissä ihmistä, joka ei halua töissä olla. Tai voihan sitä toki sitten maksella palkan sijaan saikkua ja yrittää löytää sijaista paikkaan, jolla on maine täysin joustamattomana. Onnea vaan työnantajalle siinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viime työpaikasta lähti porukkaa määräaikaisella työsopimuksella koeajalla vain ilmoittamalla, ettei tule enää, yksikin oli vain kaksi päivää. Toinen pari kuukautta. Syyksi ilmoitti että tyttöystävä valittanut että mies liikaa töissä. Kolmas taas meni saikulle nuhan takia, eikä enää palannut, koska sai parempipalkkaisen työpaikan.
Eivät he joutuneet mitään työnantajalle korvaamaan. Ja vielä vaikeampaa on sellaisen työnantajan enää jatkossa saada työntekijöitä, joka lähtee vastahyökkäykseen ja haluaa ajaa ihmisiä omilla toimillaan esim. luottotiedottomuuteen tai kokonaan työelämän ulkopuolelle.
Nykyään varsinkin hoitoalalla suositaan määräaikaisia sopimuksia, koska halutaan rajoittaa työntekijöiden oikeuksia mm. irtisanoutua ja pitää kertyneitä lomia. Siksi hoitoalalle ei kannata mennä ollenkaan.
Niin, nimenomaan KOEAJALLA.
Täällä moni on sitä mieltä että myö KOEAJALLA irtisanoutuminen on jokin neuvotteluasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu työehtosopimukseesi ja ota yhteys työsuojeluun jos et löydä mahdollisuutta. Kyllä määräaikaisissakin on irtisanomisaika ja mahdollisuus...
Ei ole, jos sopimuksessa ei ole erikseen sovittu.
Ap kertoi selkosuomella, että on sovittu. Miksi pitää sivukaupalla jankuttaa vastaan?
Sopimuksessa oli, että tesin mukaan ja tes sanoo, että lain mukaan. Mikä tässä on vaikea tajuta?
ja lain mukaan ei ole. -> AP:lla ei ole oikeutta irtisanoutua. Eli AP:n kohdalla ei oltu sovittu vaan mennään lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkotyö, orjuus tmv ei liity tähän. Täällä on laitettu lakipykäliä tukemaan sitä faktaa, että määräaikaista työsopimusta et voi purkaa, jos siitä ei ole erikseen sovittu.
Kyllähän se voi purkaa, kun kerran ketään ei töihin voi pakottaa. Jos sopimusta ei voisi purkaa se olisi käytännössä työhön pakottamista.
Edelleenkin, purkaminen ja irtisanominen ovat eri asioita.
Sillä ei ole v¨tunkaan väliä, kun puhutaan siitä, voiko töihin pakottaa vai ei. Ihan sama puretaanko vai irtisanotaanko sopimus, mutta töihin EI OLE PAKKO MENNÄ!
Ei olekaan, mutta seuraamuksia voi tulla, jos irtisanot määräaikaisen työsopimuksen, jos siitä ei ole sovittu erikseen. Eli voit olla menemättä töihin ja maksaa mahdolliset korvaukset.
Oikeassa elämässä kukaan ei rupea mitään korvauksia vaatiamaan alalla, jossa on muutenkin huutava pula työntekijöistä. Eikä muutenkaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu paljonkin sellaista minkä ei pitänyt olla mahdollista. Myös tilanteissa johon liittyy raha.
Näin on. Eikä hoitoalan työnantajilla ole edes rahallisesti mahdollista lähteä tappelemaan oikeuteen.
Miksi he lähtisivät tappelemaan oikeuteen? Hyvinkin he voivat epätoivoissaan yrittää pitää kiinni työntekijästä. Jos sopimuksessa on, että lain mukaan mennään, silloin työntekijälle voi tulla sanktioita työsuhteen irtisanomisesta. Ei siinä mihinkään oikeuteen tarvitse mennä.
Aika pihalla olet, jos et sen vertaa tiedä, että työnantajan vaatimukset voi riitauttaa. Ja silloin mennään oikeuteen katsomaan kumpi on oikeassa. Itse en ainakaan purematta nielisi mitään sanktioita, vaan löisin kovan kovaa vastaan, jos työnantaja välttämättä haluaa tehdä asiat vaikeimman kautta. Siinä vaiheessa, jos en ole aikeissa palata ko. työpaikkaan, minulla ei ole enää mitään menetettävää.
Voi riitauttaa, mutta tämä on päivänselvä asia. Jos irtisanomisesta ei ole erikseen sovittu, et voi sitä tehdä. Turhaan menet oikeuteen omia rahojasi tuhlaamaan.
Mutta kun ON SOVITTU. Ap ihan selkeästi kertoi, että on sovittu ja on erikseen kirjattu jopa lakipykälä, jonka mukaan menään. Eli työnantaja se on, joka tässä rahojaan tuhlaa, jos lähtee yhdessä sovittua sopimusta riitauttamaan oikeuteen. Ja työntekijänä kannattaa tällaisessa tapauksessa ilman muuta mennä oikeuteen, kun sopimuksessa selkeästi lukee, mikä on homman nimi.
Laissa lukee, ettei määräaikaista työsopimusta ei pääsääntöisesti voi irtisanoa, ellei siitä ole nimenomaisesti sovittu työsopimusta tehtäessä. Ap laittoi, että sopimuksessa oli että tesin mukaan mennään ja tesissä, että lain mukaan mennään. Koita jo tajuta.
Niin, PÄÄSÄÄNTÖISESTI. Se on eri asia kuin EI IKINÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA. Koeta sinä tajuta tämä äläkä väitä, että pääsääntöisesti tarkoittaa aina, ettei irtisanominen ole mahdollista.
Alue: Aihe vapaa
Aika pihalla olet, jos et sen vertaa tiedä, että työnantajan vaatimukset voi riitauttaa. Ja silloin mennään oikeuteen katsomaan kumpi on oikeassa. Itse en ainakaan purematta nielisi mitään sanktioita, vaan löisin kovan kovaa vastaan, jos työnantaja välttämättä haluaa tehdä asiat vaikeimman kautta. Siinä vaiheessa, jos en ole aikeissa palata ko. työpaikkaan, minulla ei ole enää mitään menetettävää.